de todas partes vienen

Carta de una profesora

2011-11-05T04:50:00.001-07:00

de Jesús Duarte

No creo que los políticos lleguen a entenderla.

Muy buena exposición y aclaración de porqué no se debe decir presidenta, que se enteren o aprendan los políticos que para empezar a serlo deberían tener más formación.

En su Artículo I: De su definición y división, hay un párrafo que dice:

Los participios activos son de una sola terminación que conviene al género masculino yfemenino, y al artículo y pronombres neutros.

NO LO BORRES SIN LEERLO, APRENDERÁS ALGO O, MEJOR DICHO, RECORDARÁS ALGO...

Está escrito por una profesora de un instituto público.

CONTRA LA TONTUNA LINGÜÍSTICA, UN POCO DE GRAMÁTICA BIEN EXPLICADA

Yo no soy víctima de la LOGSE. Tengo 50 años y he tenido la suerte de estudiar bajo unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de la propaganda política. En párvulos (así se llamaba entonces lo que hoy es "educación infantil", mire usted) empecé a estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente: la A de "araña", la E de "elefante", la I de "iglesia" la O de "ojo" y la U de "uña". Luego, cuando eras un poco más mayor, llegaba "El Parvulito", un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas traen texto. Eso sí, en el Parvulito, no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos cuadernos.

En Primaria estudiábamos Lengua Española, Matemáticas (las llamábamos "tracas" o "matracas") Ciencias Naturales, Ciencias Sociales, Plástica (dibujo y trabajos manuales), Religión y Educación Física. En 6º de Primaria, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de "b en vez de v" o cinco faltas de acentos, te suspendían.

En Bachiller, estudié Historia de España, Latín, Literatura y Filosofía.

Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las "Coplas a la Muerte de su Padre" de Jorge Manrique, a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega o a Espronceda...

Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección. Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura.

Y... vamos con la Gramática.

En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es "atacante"; el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir, "existente". ¿Cuál es el del verbo ser? Es "ente", que significa "el que tiene entidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación "-nte".

Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta", independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción.

De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice "estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no "independienta"; "paciente", no "pacienta"; "dirigente", no dirigenta"; "residente", no "residenta".

Y ahora, la pregunta: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son "periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española ? Creo que por las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores).

No me gustan las cadenas de correos electrónicos (suelo eliminarlas) pero, por una vez, os propongo que paséis el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no "ignorantas semovientas", aunque ocupen carteras ministeriales).

Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto. Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo, ¡el machisto!

SI ESTE ASUNTO "NO TE DA IGUAL", PÁSALO POR AHÍ, A VER SI LE TERMINA LLEGANDO A LA MINISTRA DE "IGUAL-DA".

Porque no es lo mismo ser UN CARGO PÚBLICO que UNA CARGA PÚBLICA.

[arje] LA REVOLUCIÓN NEUROCIENTÍFICA‏

2011-09-19T08:13:00.000-07:00

La revolución neurocientífica modificará los conceptos del yo y de la realidad

Los hallazgos sobre el cerebro podrían suponer "la cuarta humillación humana", afirma el neurocientífico Francisco J. Rubia

El pasado 10 de septiembre, el neurocientífico Francisco J. Rubia, Catedrático de la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid, dictó la siguiente conferencia, dentro del marco del 43º Congreso de la European Brain and Behaviour Society de Sevilla, sobre los últimos avances de la neurociencia. Según Rubia, los hallazgos realizados en este campo en los últimos años han sido múltiples y podrían producir lo que él denomina "la cuarta humillación humana", tras el final del geocentrismo, la aparición de la teoría de la evolución y el descubrimiento del inconsciente. Estos hallazgos llevarían, de hecho, a cuestionarse conceptos tan fundamentales para nuestra cosmovisión como la naturaleza de la realidad o del yo o la existencia del libre albedrío. Por Francisco J. Rubia.

Se ha dicho que la humanidad ha pasado por tres revoluciones sociales que han supuesto un avance considerable.

La primera, la revolución agrícola hace unos 10.000 años, cuando el hombre se asienta y comienza a labrar la tierra produciendo alimentos y creando las ciudades. La segunda, la revolución industrial hace unos 250 años, con la invención de la máquina de vapor y la producción de mercancías y la extensión de los mercados.

Y en nuestro tiempo, la tercera revolución debida a la creación del microchip, que dio lugar a la sociedad de la información con un intercambio de conocimientos antes desconocido.

Algunos autores consideran que la cuarta revolución será la revolución neurocientífica, que ya está invadiendo numerosas disciplinas y creando nuevas, colocando el prefijo “neuro” ante disciplinas tradicionales.

Así, hoy se habla de neuroeconomía, neuromarketing, neurofilosofía, neuroética, neuroeducación, neuropolítica y un largo etcétera. Todas estas nuevas disciplinas pretenden aplicar los nuevos conocimientos de la neurociencia a sus materias, esperando que esta aportación sirva para darles un nuevo impulso y desarrollo.

La revolución y sus efectos

Es un hecho que la declaración de la década del cerebro por el Congreso de los Estados Unidos, alentada por la Library of the Congress y por el NIH en los años noventa del siglo pasado, supuso una fuerte inyección, sobre todo económica, para las investigaciones neurocientíficas. Desde la neurobiología molecular hasta las técnicas modernas de imagen cerebral, los estudios tanto básicos como clínicos se multiplicaron, y desde entonces se han acumulado muchos conocimientos que ahora esas nuevas disciplinas pretenden aplicar.

A mi modo de entender, cuando se habla de revolución neurocientífica habría que diferenciar entre una revolución objetiva que se traduce en esos nuevos conocimientos y sus aplicaciones, y una revolución subjetiva de la que hablaremos luego y que, a mi juicio, es mucho más trascendente que la revolución objetiva.

Dentro de la revolución objetiva habría que mencionar la utilización cada vez más frecuente de las técnicas de imagen cerebral, o técnicas de neuroimagen, no sólo en el estudio de enfermedades, sino también del ser humano normal y sano, ya que son técnicas no invasivas que pueden aplicarse sin intervención cruenta alguna.

En el sistema judicial, por ejemplo, se están aplicando cada vez más esas técnicas que van a sustituir pronto a los polígrafos detectores de mentiras del pasado, ya que la exactitud de sus resultados supera a la de los detectores tradicionales, con la esperanza de que pronto será imposible engañar a los jueces y fiscales.

El presidente de la Fundación MacArthur de Estados Unidos, Jonathan Fanton, dice que la neurociencia puede tener un impacto sobre el sistema legal tan dramático como los test de ADN. Esta fundación invirtió 10 millones de dólares en 2007 en varias universidades, para entender cómo la neurotecnología impactaría sobre los sistemas legales en todo el mundo.

Y el neurocientífico Michael Gazzaniga, de la Universidad de California en Santa Barbara, afirma que pruebas neurocientíficas ya se han utilizado para persuadir a jurados a decidir sentencias, y que los tribunales han admitido los resultados del uso de técnicas de imagen cerebral durante juicios para apoyar peticiones que justificaban actos criminales basándose en la demencia de los implicados.

Neuroarmas y neurosociedad

Recientemente, en Estados Unidos se han invertido millones de dólares en universidades para investigaciones neurotecnológicas. El MIT, por ejemplo, recibió 350 millones de dólares para el Instituto McGovern de investigación cerebral y, en la última década, el National Institute of Health dobló su presupuesto, alcanzando los siete mil millones de dólares para el estudio de enfermedades del sistema nervioso.

Por otro lado, tanto empresas privadas como agencias de inteligencia están invirtiendo mucho dinero en ese intento de aplicación de los conocimientos generados en neurociencia para utilizarlos en su beneficio. El estudio, por ejemplo, de la base neurobiológica de la toma de decisiones es de suma importancia para los ejecutivos de las empresas. Y en la elaboración de los anuncios de productos y mercancías, la utilización de esos conocimientos también está adquiriendo una gran importancia.

El posible uso de los conocimientos neurocientíficos en el campo de batalla es más preocupante. Los ejércitos modernos están desarrollando ‘neuroarmas’ que pueden ir desde la eliminación de contenidos de la memoria hasta las armas neurotóxicas que pueden transformar los estados de ánimo, producir cambios psicológicos e incluso eliminar al enemigo. Recordemos lo sucedido en Chechenia el 26 de octubre del 2002, cuando las fuerzas rusas OSNAZ introdujeron un gas que mató tanto a terroristas como a rehenes en un teatro de Moscú.

Aparte de sus aplicaciones médicas, la neurotecnología está invadiendo otros terrenos, como las finanzas, la mercadotecnia, la religión, la guerra o el arte. Estamos entrando en lo que Zack Lynch ha llamado ‘la neurosociedad’.

Aún queda por conocer lo más importante

Aunque durante mucho tiempo el descubrimiento del genoma humano ha centrado la atención del público creando numerosas expectativas futuras, la neurociencia ha ido avanzando y despertando asimismo la impresión de que se avecinan importantes descubrimientos. Las técnicas de neuroimagen, los psicofármacos, las interfases entre el cerebro y las máquinas, las técnicas de estimulación cerebral, los implantes de células troncales en el cerebro o las posibilidades que se abren con la terapia génica están hoy en todos los medios de comunicación.

En algunos casos, las técnicas de neuroimagen han podido detectar idearios racistas, diferenciar contenidos falsos y verdaderos de la memoria o el contenido de algunos pensamientos. Aunque estos datos son aún muy preliminares, sin embargo ya nos están indicando por dónde se orientarán los próximos hallazgos en este campo cuando mejore la resolución espacial y temporal de las técnicas que hoy se utilizan.

A pesar de todos estos avances, no podemos olvidar lo que aún falta por saber. Hace ya siete años, once conocidos neurocientíficos alemanes publicaron un Manifiesto sobre el presente y el futuro de la investigación cerebral. En él hablaban de tres niveles distintos: El nivel superior que explica la función de grandes áreas cerebrales; el nivel medio que describe lo que ocurre en las asociaciones de cientos o miles de células nerviosas en el cerebro; y el nivel inferior que abarca los procesos a nivel celular y molecular. Según estos neurocientíficos hemos avanzado significativamente en los niveles superior e inferior, pero no en el nivel medio, cuando precisamente son las asociaciones o redes neuronales la base de los procesos mentales.

Con qué reglas trabaja el cerebro; cómo refleja así el mundo, de manera que la percepción inmediata y la experiencia pasada se fundan; cómo la acción interna se vive como su acción y cómo planifica las acciones futuras, todo esto seguimos sin entenderlo más que en sus comienzos. Tampoco está claro, dicen los neurocientíficos alemanes, cómo podríamos investigarlo con los medios de que disponemos hoy.

Aparte de esto, queda por conocer lo más importante: cómo se pasa de las descargas neuronales a la consciencia; con otras palabras, cómo es el paso de lo objetivo a lo subjetivo, algo que se considera por muchos autores el problema más difícil en neurociencia. Es el antiguo enigma de la relación cerebro-mente.

Pero todo esto, como dije anteriormente, pertenece a lo que podíamos llamar la revolución neurocientífica objetiva, mientras que lo que, a mi juicio, es más relevante es lo que denomino revolución neurocientífica subjetiva, de la que trataremos a continuación.

Una cuarta humillación

Y digo que la revolución neurocientífica subjetiva es más relevante porque va a modificar de manera considerable la opinión que tenemos sobre el mundo que nos rodea y sobre nosotros mismos. El título de esta conferencia me vino a la mente cuando releí una pequeña obra de Sigmund Freud, el gran psicólogo vienés, titulada "Una dificultad del psicoanálisis", en la que Freud hizo la reflexión de que el ser humano había sufrido a lo largo de la historia tres humillaciones importantes en su amor propio.

La primera, la de Nicolás Copérnico en el siglo XVI, que había acabado con el geocentrismo, es decir, con la idea de que la tierra era el centro del universo y de la creación. La tierra no era más que un planeta, y no de los más importantes, del sol. Hoy esta idea no sólo está confirmada, sino que sabemos que el sol no es más que uno de los millones de soles que componen una de las muchas galaxias que existen, por lo que la importancia de la Tierra ha ido disminuyendo a pasos agigantados.

La segunda humillación provino del biólogo inglés Charles Darwin en el siglo XIX, con su teoría de la evolución, que hoy nadie pone en duda excepto algunos grupúsculos cristianos creacionistas en Estados Unidos. Aunque después de más de 150 años todavía hay personas que no han asumido lo que ella significa, o sea nuestra procedencia de animales que nos han precedido en la evolución. Esto significó sin duda un gran golpe a la idea de que éramos la perla de la creación divina, que habíamos sido creados de golpe por un soplo de la divinidad, como se dice en el Génesis. Con ello, la explicación de la Biblia pasó a ser lo que es: un mito o leyenda como muchas otras.

Para Freud, la tercera humillación vendría dada por su descubrimiento, que no fue tal, del inconsciente. El inconsciente ya había sido descrito a lo largo del siglo XIX por varios médicos naturalistas románticos alemanes, pero Freud hizo de él el centro de sus estudios y le dio una importancia que otros no le habían dado. El resultado de esos estudios fue saber que la consciencia era sólo la punta de un iceberg, y que debajo del agua se encontraba una inmensa mayoría de funciones que, a pesar de ser inconscientes, gobernaban y dirigían la conducta humana. La tercera humillación, pues, era que el ser humano no era ni siquiera dueño de muchos de sus actos. Hoy se calcula que de todas las operaciones que el cerebro realiza, sólo una ínfima parte, un uno o dos por ciento, es consciente; el resto se lleva a cabo sin que sepamos que se está realizando. Con otras palabras: probablemente Freud se quedó corto.

A mi entender, nos aguarda una cuarta humillación, de la que hoy sólo vislumbramos su comienzo: la revolución neurocientífica que está poniendo en entredicho convicciones tan firmes como la existencia del yo, la realidad exterior o la voluntad libre.

Temas todos estos que tradicionalmente no han sido objeto de estudio por parte de las ciencias naturales, convencidos como estábamos que eran objeto de la teología, la filosofía o, como mucho, de la psicología. Pero que hoy sí que se cuentan entre los objetos de estudio de la neurociencia para darnos a entender que hemos estado equivocados hasta ahora cuando dábamos carta de naturaleza a determinados conceptos que muy posiblemente eran y siguen siendo fruto de nuestros deseos.

El ser humano no tiene, por ejemplo, ningún motivo para pensar en la continuidad de su persona, de su yo, que considera que es el mismo desde la cuna a la tumba, sabiendo que nada ni en su cuerpo ni en su alrededor tiene permanencia. Y, sin embargo, ¿quién nos va a convencer de que no existe ese yo que subjetivamente está tan presente como la propia realidad exterior?

Los órganos de los sentidos nos han engañado desde siempre y lo sabemos, como ya lo sabían los filósofos griegos de la naturaleza de las colonias jónicas en Asia Menor. La neurociencia moderna nos dice que ni los colores ni los olores, ni los gustos ni los sonidos existen en la naturaleza, sino que son creaciones del cerebro. Sin embargo, ¿quién no está convencido de que esas ‘proyecciones’ del cerebro no son tales y que las cualidades de los órganos de los sentidos son parte de la realidad que percibimos?

No obstante, ya en el pasado Descartes, por ejemplo, en el siglo XVII había dicho que las cualidades secundarias de las cosas, colores, sonidos, gustos, olores, etc., no existían fuera de nosotros, sino en nosotros como sujetos sintientes. Y el filósofo napolitano del siglo XVIII Giambattista Vico escribía en su libro "La antiquísima sabiduría de los italianos": “Si los sentidos son capacidades activas, de ahí se deduce que nosotros creamos los colores al ver, los gustos al gustar y los tonos al oír, así como el frío y el calor al tocar”.

Revisión del concepto de realidad

El filósofo inglés Charli Broad decía que el cerebro es como una válvula reductora que filtraba el inmenso caudal de datos que fluía desde los órganos de los sentidos al cerebro. Además, los propios órganos de los sentidos perciben sólo una pequeña parte de la realidad. Por eso, desde el punto de vista neurofisiológico, llamar realidad a lo que percibimos es completamente inadecuado y sin sentido.

Y el filósofo irlandés George Berkeley decía que sólo conocemos lo que percibimos, de manera que sus contemporáneos discutieron si cuando caía un árbol en el bosque y nadie estuviera presente para escucharlo haría algún ruido o no. Por lo que hoy sabemos, indudablemente no habría ningún ruido, ya que el sonido no es ninguna cualidad de la realidad absoluta, sino sólo de la nuestra.

La conclusión que podemos sacar de todo esto es que cuando hablamos de materia, del mundo material, parece que nos estamos refiriendo a una realidad subyacente, cuando de hecho nos referimos en gran parte a imágenes de nuestra mente.

En uno de los escritos filosóficos hindúes, el llamado Ashtavakra Gita se dice: “El mundo que de mí ha emanado, en mí se resuelve como la vasija en el barro, la ola en el océano y el brazalete de oro en el oro de que está compuesto”. Como es sabido, en los Vedas hindúes el mundo, así como el yo, son considerados maya, esto es, ilusión. Y los Vedas se remontan a unos 2.000 años antes de nuestra era.

En el Libro tibetano de la Gran Liberación, también llamado Bardo Thodol, encontramos la frase siguiente: “La materia se deriva de la mente o consciencia y no la mente o consciencia de la materia”.

Por cierto, en física cuántica se conoce que el acto de observar un fenómeno afecta a lo que se está observando, algo similar a lo que sabemos que hace el cerebro durante la percepción.

Uno de los escritores llamados constructivistas, Heinz von Foerster dice: “Objetividad es el delirio de un sujeto que piensa que observar se puede hacer sin él”. Este mismo autor llama la atención sobre el hecho de que tenemos unos cien millones de receptores sensoriales frente a unos diez billones de sinapsis en nuestro sistema nervioso, lo que interpreta como que somos 100.000 veces más receptivos a lo que ocurre dentro de nuestro cerebro que a las informaciones procedentes de los órganos de los sentidos.

El descubridor de la dietilamida del ácido lisérgico, LSD, Albert Hoffmann, fallecido hace sólo tres años a la edad de 102 años, decía: “Reconocí que todo mi mundo se basaba en mis vivencias subjetivas, que estaba dentro de mí y no fuera”.

El yo como cualidad emergente

Se han planteado tres argumentos a favor de que el yo es una construcción cerebral. En primer lugar, su ontogenia, o sea cuándo surge ese concepto en el desarrollo del ser humano. Al parecer, el niño no nace con ese concepto del yo, sino que se encuentra en la primera fase de su vida en un estado indiferenciado de fusión con el mundo, es decir, sin autoconsciencia. Es a partir de los dos años y medio o tres cuando surge esa impresión subjetiva de un yo propio que se diferencia del resto de la realidad y se enfrenta a ella. No deja de ser curioso que hablemos del yo y del mundo cuando ese yo es parte también de ese mundo.

En antropología se sabe que en comunidades humanas más primitivas se tenía una concepción de la persona o del yo esencialmente sociocéntrica, o sea ligada a la pertenencia al clan o a la tribu y, desde luego, mucho menos individualista que en nuestra cultura occidental. Algunos antropólogos consideran que el yo individualizado no es una idea innata, sino una noción que ha tenido un desarrollo histórico.

Entre los indios ojiwba, por ejemplo, una tribu de los algonquinos que todavía existe en algunas reservas, principalmente en Minnesota en Estados Unidos, el concepto que estos indios tenían de sí mismos no tenía nada que ver con el concepto occidental. No diferenciaban bien entre mito y realidad, entre ensueño y vigilia o entre humanos y animales.

El antropólogo Brian Morris es de la opinión que el yo en esencia es una abstracción y que se refiere más a un proceso que a una entidad. Mientras que el pensamiento occidental tiene un concepto del yo egocéntrico, en otras culturas este concepto es más sociocéntrico y en muchas de ellas el dualismo tradicional del yo frente al mundo está completamente difuminado.

Hay otro argumento que nos hace sospechar que el yo es una construcción cerebral. Para evitar que los ataques epilépticos que se producen en un hemisferio cerebral se propaguen al hemisferio del lado contrario por las fibras que unen ambos y que forman lo que se llama el cuerpo calloso, con doscientos millones de fibras, algunos neurocirujanos seccionaron el cuerpo calloso generando así lo que se ha llamado pacientes con cerebro dividido o escindido que fueron estudiados intensamente sobre todo en Estados Unidos.

Aparte de muchos otros fenómenos, uno de los resultados más llamativos de esta operación fue que estos pacientes tenían pensamientos independientes en cada hemisferio. El investigador que recibió en 1961 el premio Nobel por estos estudios fue el psicólogo norteamericano Roger Sperry y que decía lo siguiente: “Cada hemisferio parece tener sus sensaciones separadas y privadas, sus propios conceptos y sus propios impulsos para la acción. La evidencia sugiere que dos consciencias van en paralelo en ambos hemisferios de estas personas con cerebro escindido”.

Como vemos, Sperry aceptaba la existencia en estos sujetos de dos consciencias, una en cada hemisferio, lo que sugiere que en condiciones normales estas dos consciencias aparecen como una sola, por la predominancia de una de ellas o por la fusión de ambas.

En algunos pacientes esta situación creaba enormes conflictos, como, por ejemplo, que la mano izquierda, controlada por un hemisferio, cometiese un error y la mano derecha intentase corregirlo, o lo que es peor, que una mano abriese un cajón y la otra intentase cerrarlo. La conclusión de estas observaciones fue que en estos pacientes existían dos personalidades distintas, dos yos, con dos consciencias diferentes que se expresaban no sólo en las acciones, sino también en los pensamientos. Otra conclusión importante fue que la consciencia del yo tenía que estar ligada a las funciones de la corteza cerebral.

Esta división del yo en dos no es necesario que se produzca en los pacientes con hemisferios separados por el cirujano, La psiquiatría sabe hace mucho tiempo de casos de desdoblamiento de personalidad, como la que se describe en la película “Psicosis” de Hitchcock.

También se conoce un trastorno de personalidad múltiple que se atribuye a una violación incestuosa en edad temprana de estos pacientes. Se ha supuesto que el shock emocional que supone ser violado o violada por una persona de la propia familia puede conducir, según algunos autores, a una excitación tan grande de la amígdala, una región perteneciente al sistema límbico o cerebro emocional, que lleve a una inhibición por ésta de distintas partes del hipocampo, otra región relacionada con la memoria, generando así personalidades múltiples e independientes.

Se ha planteado la hipótesis de que todos nacemos con el potencial de desarrollar múltiples personalidades, y en el curso de un desarrollo normal conseguimos más o menos consolidar un sentido integrado de la personalidad. Algo de eso debe haber, pues si observamos el comportamiento, por ejemplo, de adolescentes normales cuando se encuentran con sus padres, con su novio o novia o con sus compañeros de juerga estos comportamientos son tan distintos que parece que proceden de distintas personalidades.

Resumiendo todos estos hechos podríamos decir que el yo es una entidad que desarrolla el cerebro como cualidad emergente, entidad con la que no nacemos, sino que se desarrolla a partir de la maduración de estructuras corticales y en interacción con el entorno, dependiendo, por tanto, de la cultura en la que la persona se encuentra.

¿Qué pasa con la voluntad?

Sin duda, nuestra civilización occidental ha acentuado enormemente esta cualidad del yo, generando individuos especialmente poco sensibles a los intereses colectivos. Precisamente por ser algo individual, que nos diferencia de los demás, también nos separa de ellos.

Otro dato que amenaza con minar la imagen que tenemos de nosotros mismos es el tema de la voluntad libre. Los datos de que hoy disponemos apuntan a que la libertad es una ilusión, una ficción cerebral. Nadie puede afirmar que estos datos sean definitivos, porque definitivo no hay nada en ciencia, pero son datos experimentales que nos dicen que no somos libres de tomar decisiones cuando estamos ante la posibilidad de elegir entre varias opciones. Antes de que tengamos la impresión subjetiva de voluntad, el cerebro se ha puesto en marcha de manera inconsciente.

Experimentos realizados con modernas técnicas de imagen cerebral han mostrado que esa actividad inconsciente del cerebro precede a la impresión subjetiva de voluntad nada menos que en seis segundos. Y, sin embargo, de nuevo la impresión subjetiva de libertad es tan fuerte que pensamos que la interpretación de los resultados de estos experimentos no puede ser cierta.

Se suele decir que libertad es la capacidad de hacer lo contrario de lo que realmente hacemos. Pero esto no es otra cosa, a mi entender, que tener grados de libertad, o sea una gama de opciones entre las cuales elegimos una. Estos grados de libertad son mayores mientras más desarrollado sea el cerebro, de manera que los humanos tenemos más grados de libertad que otros mamíferos y éstos más que los anfibios, etc. Pero si confundimos la libertad con los grados de libertad entonces todos los animales son libres por tener distintas opciones en su conducta. Lo decisivo no es que tengamos posibilidades de elección, sino por qué y cómo elegimos lo que elegimos y no otra posibilidad.

La ciencia nos dice que el universo está sometido a leyes deterministas, por lo que el físico Albert Einstein se preguntaba que por qué el cerebro tenía que ser una excepción y fuese la única parte de la materia del universo que fuese libre y no determinada como el resto.

Hoy en día muchos filósofos llamados compatibilistas piensan que a pesar de estar determinados como el resto del universo, los humanos somos libres siempre y cuando nuestras acciones surjan de nosotros mismos. Aquí se olvida lo que había dicho Freud de los condicionamientos inconscientes que dirigen nuestra conducta. En psicología no se dice que seamos libres si nuestra conducta está guiada por motivaciones inconscientes sobre las que el llamado yo consciente no tiene ningún control.

No deja de ser curioso el hecho de que sepamos que no tenemos ningún control consciente sobre lo que almacenamos en la memoria y, sin embargo, no nos preocupe este hecho, cuando precisamente desde el punto de vista de la supervivencia la memoria es mucho más importante que la libertad.

La falta de libertad ya había sido planteada en el pasado por el filósofo holandés Baruch Spinoza que decía que los hombres se consideraban libres porque ignoraban las causas que determinaban sus acciones.

La importancia de estos resultados es evidente. La existencia o no de libertad, libre albedrío o voluntad libre es también de enorme importancia para otras disciplinas, por ejemplo para la religión, ya que sin libertad el ser humano no es culpable de pecado, concepto clave y fundamental para las tres religiones abrahámicas: judaísmo, cristianismo e islamismo.

En jurisprudencia y en psiquiatría forense, el tema de la libertad es de gran relevancia, dado que de ahí se derivan los conceptos de responsabilidad, imputabilidad y castigo para los que delinquen. Pero la libertad es también importante en ética, en filosofía social y política, en la filosofía de la mente, en metafísica, en la teoría del conocimiento, en la filosofía de las leyes, en la filosofía de la ciencia y en la filosofía de la religión.

El cerebro y la espiritualidad

Otro tema que está siendo estudiado por la neurociencia es el tema de la espiritualidad. Desde que es posible provocar experimentalmente experiencias espirituales, religiosas o místicas estimulando determinadas regiones del lóbulo temporal pertenecientes al sistema límbico o cerebro emocional, la neurociencia ha entrado en un tema que tradicionalmente ha pertenecido a la teología. Se habla hoy, a mi entender equivocadamente, de neuroteología para referirse a la búsqueda de la espiritualidad en el cerebro. Y digo que equivocadamente, porque teología significa etimológicamente un tratado de dios, como si ya se diese por sentado su existencia, algo que la neurociencia no hace.

Pero lo realmente revolucionario, a mi juicio, es el hecho de que la materia, como el cerebro, sea capaz de producir espiritualidad. De ahí que yo al cerebro le he llamado “espiriteria”, una contracción de espíritu y materia. En cualquier caso, parece evidente que el concepto tradicional de ‘materia’ no debería ser aplicable al cerebro. Además, la separación dualista cartesiana entre espíritu y materia no tendría sentido.

Como vemos, en el pasado se consideraba inapropiado que la neurociencia se ocupase de las funciones mentales, antes llamadas funciones anímicas, o sea del alma, como lo está haciendo ahora. Hoy estamos al comienzo de un derribo sistemático de conceptos que, algunos de ellos, son pilares en los que se asienta nada menos que gran parte de nuestra cultura occidental.

De ahí que piense que se avecina una nueva humillación del ser humano, una revolución protagonizada por los resultados de la neurociencia. De nuevo, una ciencia está a punto de abrirnos los ojos a realidades que nada tienen que ver con las que hemos vivido durante siglos: éstas han sido producto de nuestro cerebro y las realidades que las sustituyan también lo serán. Pero ahora, soñar con una realidad independiente del cerebro humano será posible pero no real.

Nos llama la atención el progreso objetivo de la neurociencia, como el papel de la genética en varios trastornos mentales, los estudios de biología molecular que nos han explicado cómo determinados genes pueden llevar a producir síntomas clínicos. Admiramos los descubrimientos que muestran la producción de nuevas neuronas en el hipocampo, o los mecanismos moleculares asociados a la memoria y al aprendizaje. Hemos descubierto neuronas que son la base de la empatía, probablemente también del lenguaje y de la moralidad, como las neuronas espejo, pero los temas que he mencionado en relación con la revolución subjetiva van más allá porque van a cambiar la imagen que tenemos del mundo y de nosotros mismos. Las humanidades, junto con la neurociencia, tendrán que colaborar para diseñar una nueva imagen del ser humano que, sin duda, será distinta a la que hoy conocemos.

En suma: estamos ante una auténtica revolución de nuestras ideas: una revolución neurocientífica.

Fuente: en este enlace

15-09-11

Obiturio, muy interesante

2011-08-06T07:28:00.000-07:00

Lo de Tyler es interesante, lo de Olson, grave.

En 1887 Alexander Tyler, profesor de historia en la Universidad escocesa de Edimburgo, tenía esto que decir acerca de la caída de la República de Atenas unos 2.000 años antes:

"Una democracia es siempre de carácter temporal;. Simplemente no puede existir como forma permanente de gobierno, una democracia continuará existiendo hasta el momento en que los votantes descubren que pueden votar las generosas donaciones de la hacienda pública. A partir de ese momento, la mayoría siempre vota por los candidatos que prometen los mayores beneficios del erario público, con el resultado de que toda democracia finalmente se derrumbará sobre la política fiscal flexible, (que es) siempre va seguida de una dictadura ".

"La edad media de las grandes civilizaciones del mundo desde el comienzo de la historia, ha sido de unos 200 años, durante esos 200 años, estas naciones siempre progresado a través de la siguiente secuencia.:

De la esclavitud a la fe espiritual;
De la fe espiritual a un gran coraje;
De la valentía a la libertad;
De la libertad a la abundancia;
De la abundancia a la complacencia;
De la complacencia a la apatía;
De la apatía a la dependencia;
De nuevo la dependencia a la esclavitud. "

El obituario que sigue, es:

"Nació 1776, murió 2012..."

No le hace daño a leer esto varias veces.

El profesor José Olson de Hamline University School of Law en St. Paul, Minnesota, señala algunos hechos interesantes acerca de las últimas elecciones presidenciales:

Número de estados ganados por: Obama: 19 | McCain: 29

Kilómetros cuadrados de tierra ganada por: Obama: 580.000 | McCain: 242700

Población de los condados ganados por: Obama: 127 millones | McCain: 143 000 000

Tasa de asesinatos por cada 100.000 habitantes en los condados ganados por: Obama: 13,2 | McCain: 2.1

El profesor Olson añade: "En conjunto, el mapa del territorio ganado por McCain son en su mayoría los terrenos propiedad de los ciudadanos contribuyentes del país. La mayor parte del territorio ganada por Obama abarca a los ciudadanos que viven en países de viviendas precarias y viven de las diversas formas de asistencia social del gobierno ... "

Olson cree que Estados Unidos está ahora en algún lugar entre "La complacencia y la apatía", fase de definición profesor Tyler de la democracia, con un cuarenta por ciento de la población del país que ya ha alcanzado la fase de "dependencia gubernamental".

Si el Congreso concede la amnistía y la ciudadanía a veinte millones de presos penales invasores llamados ilegales -y el voto- entonces podemos decir adiós a los EE.UU. en menos de cinco años.

Si usted está a favor de esto, entonces, no le haga caso a este artículo.

Si no lo está, a continuación, comparta esta información para ayudar a todos a darse cuenta de lo mucho que está en juego, a sabiendas de que la apatía es el mayor peligro para nuestra libertad.

¡Esto es realmente aterrador! Por supuesto que no somos una democracia, somos una República Constitucional.

Alguien debería señalar esto a Obama. Por supuesto que lo saben y muchos otros le prestan poca atención a la Constitución. No podría haber más en juego que en noviembre 2012.

Grados de impotencia

2011-07-17T01:41:00.000-07:00

En principio al pensar en la impotencia consideramos la misma en su absolutez como negación de toda posibilidad. Pero una negación completa de toda posibilidad es una contradicción, ya que la posibilidad de esta misma negación quedaría autonegada. Por lo tanto una impotencia absoluta no es posible... es decir... de un modo irónico... es impotente. Por lo tanto solo pueden existir grados de impotencia y en determinados marcos de consideración de posibilidades.

Por supuesto que el anterior razonamiento podría verse en tela de juicio si lo que se considera es la potencia individual de vida... el potencial de existencia individual de un ser vivo... pues la muerte resulta inevitable y por lo tanto ella vendría a ser la reducción de la vida individual a la impotencia absoluta.

Bueno... si considerasemos que el potencial de vida es una constante y que la muerte lo cercena de manera abrupta y terminante entonces la muerte vendría a ser este absurdo. Pero si consideramos que el potencial de vida no es una constante sino una variable de valores decrecientes que pasa de la creatividad, de la plasticidad futurible del ser recién concebido a la degradación mecánica y olvidadiza del ser envejecido o la mutilación dolorosa del ser dañado por fuerzas exteriores, entonces la muerte no viene a ser tal absurdo sino la crisis final del desgaste de la potencia vital o un apagón inducido por el juego de potencias vitales y extravitales en que se enreda la limitada potencia de vida individual.

Sin embargo, el hecho de que la muerte no sea la negación de la potencia vital individual de manera absoluta por cuanto esta potencia lleva en si o sufre exteriormente las causas de esta negación con anterioridad a la ruptura de la muerte, ello no parece indicarnos que deje de existir una destinación del individuo a la reducción absoluta de su existencia a la impotencia de la inexistencia, incluso por la via de su degradación intrínseca, siendo la muerte un aporte de impotencia que cierra el círculo de esa absolutez. Es decir, que el individuo, puesto así en el universo, es solo una fugaz criatura fenoménica destinada a ser destruida por completo en el proceso mismo que lo engendra, sin escapatoria alguna. ¿Es este absurdo finalmente irrevocable por más que se sostenga nuestro primer razonamiento, el que nos indica que una impotencia absoluta es imposible?

Lo que nos puede evitar el caer en esta sórdida conclusión es repensar el concepto mismo de la potencia vital individual. Al pensar en ella y su destrucción la pensamos separadamente del resto del universo y no como una acumulación puntual de potencia cósmica. En efecto, si pensamos en el individuo como una mera centración y entrelazamiento puntual de energía e información cuyos bordes no son tan nítidos como nos suele parecer, al pensar en el individuo como una aglomeración fugaz de los flujos y reflujos de la energía viviente y la energía universal, entonces no es posible ver ya la muerte o la degradación más que como un pasaje de la energía de una estructura a otra, de una acumulación de potencia a otra. Desde esta perspectiva toda potencia vital individual es una potencia prestada momentáneamente por el juego vital al individuo y que no lo consolida sino que solo lo configura del mismo modo que la ola resulta configurada sobre la superficie del mar. No se trata sin embargo de afirmar que la individualidad es una ilusión como suelen afirmar ciertas filosofías, sino simplemente de negar que el individuo tenga propiedad en algún sentido sobre su existencia... el individuo no posee ni siquiera su vida y por lo tanto no puede ser desposeído de ella ni de ninguna ilusoria propiedad. Ello quiere decir que no hay ninguna reducción a la impotencia ni con la muerte, ni con el envejecimiento ni con la destrucción por parte de fuerzas exteriores, sino solo una devolución del préstamo energético configurador.

Así pues solo la idea de la participación sumergida de la individualidad en la totalidad nos permite superar el camino absurdo de las consideraciones nihilistas que anteponen la muerte a la vida, no suponiendo en ello la supresión de la invidualidad en la totalidad y negando de manera tajante la validez de la idea de propiedad. Esto último nos puede hacer sospechar que la idea de propiedad está directamente relacionada con el temor a la muerte y con la percepción de impotencia. Es decir, nos permite suponer que todo el sistema de vida humano basado en la propiedad es el sistema de la muerte, el miedo y la impotencia en tanto que a través de la propiedad el individuo procura constantemente y de manera absurda, trágica y hasta estúpida, retener su vida contra el deshacimiento inevitable. La avaricia de vida está atrás del régimen de propiedad en el sentido de que el individuo avaro de vida, que quiere llevar la vida al cántaro de sus propios límites y consumirla allí sin fin, construye esos mismos limites como si tejiera membranas de un solo sentido.

Por supuesto que el régimen de propiedad tendió desde sus orígenes a perpetuarse en la forma de una perpetuación de la propiedad por herencia ilimitada y eterna, es decir, se solventó a lo largo de los miles de años de su existencia como un esfuerzo suprageneracional de perpetuación del individuo en las generaciones futuras, perpetuación maligna que constituye finalmente un latrocinio de las viejas generaciones sobre las nuevas al retener aquellas mediante esta perpetuación riendas de destinación sobre los nuevos vivos.

Lo que nos queda por pensar aquí después de exhibir la directa relación entre la propiedad y su perpetuación mediante herencia ilimitada y la obsesión contra la muerte y la degradación de la vida individual, relación que ha quedado simbolizada en las monstruosas pirámides faraónicas egipcias, es que una superación del régimen de propiedad en la forma de la supresión de la perpetuación ilimitada de la misma como mínimo, es el camino para una conciencia humana abierta al universo y a si misma participativamente y alejada del miedo absurdo a la extinción individual y la percepción impotente de la existencia.

Saludos y esperando vuestros comentarios,

Profesor Fernando Gutiérrez Almeira.

Para arje@yahoogroups.com

Visítanos ingresando en nuestra web

La indignación debe ir seguida de compromiso

2011-05-30T14:42:00.000-07:00

ENTREVISTA

Hessel: "La indignación debe ir seguida de compromiso"

Con 93 años, este diplomático francés, escritor y activista del progreso, ha inspirado a los jóvenes europeos, y con mucha fuerza a los españoles, bajo el lema de su libro: '¡Indignaos!'.

JESÚS RUIZ MANTILLA 29/05/2011

En este enlace.

Con 93 años, este diplomático francés, escritor y activista del progreso, ha inspirado a los jóvenes europeos, y con mucha fuerza a los españoles, bajo el lema de su libro: '¡Indignaos!'.

Sobre la mesa de su salón parisiense, Stéphane Hessel guarda un ejemplar de EL PAÍS en el que aparece una foto con jóvenes españoles indignados. Pertenece a los primeros días de la convocatoria de una ola de manifestaciones bajo el título de su libro, que va camino de vender 400.000 ejemplares en España y que ha alcanzado los dos millones en Francia.

"Progreso no significa acelerarse, sino tender a un mundo mejor"

"El final del siglo XX fue prometedor. Luego se rompió el orden mundial"

Este chaval de 93 años apareció en el momento justo, con la palabra justa. Su único mérito ha sido recapitular. Colocar en alza valores que hoy están amenazados y que han costado años y décadas de lucha y sacrificio. Libertad, igualdad, justicia, legalidad, compromiso, derechos humanos. Palabras labradas a base de sangre y fuego, en su caso no con demagogia barata. Porque Hessel tiene sus razones para indignarse cuando vislumbra la amenaza de verlas desaparecer. No es un charlatán, ni un panfletario, aunque reivindique el género en el que Marx y Engels redactaron el Manifiesto comunista -él no comulga con ello- o Zola lanzara su Yo acuso sobre el caso Dreyfus.

Nacido en Berlín en 1917, se convirtió en francés después de que sus padres huyeran de la amenaza nazi y se instalaran en París. Se enroló en la Resistencia, fue condenado a muerte y torturado por la Gestapo, pasó temporadas en varios campos de concentración y fue testigo de excepción en la histórica redacción de la Declaración de Derechos Humanos.

Una vida y una altura moral más que suficientes para sacudir conciencias a nivel global. Un héroe civil, un agitador pacífico y con las ideas claras.

Miles de personas manifestándose en España al grito de "¡Indignaos!". Estará satisfecho. Su mensaje ha calado.

Ya lo he visto. Me alegro. Cuando empezamos con la idea de este pequeño libro teníamos a Francia en la cabeza. Ocurrió que en pocas semanas se produjeron varios acontecimientos. La popularidad de Sarkozy se fue hundiendo, lo mismo ocurrió en Italia con Berlusconi, e incluso en España con Zapatero, y en Portugal con Sócrates. Antes de que se produjeran las revueltas del norte de África, la idea de que los Gobiernos de varias partes del mundo rozaban comportamientos que provocaban la indignación de la gente era algo que raramente habíamos visto.

Y le dio por escribir este discurso y convertirlo en libro.

No es un trabajo literario, en absoluto. Queríamos lanzar algo corto y estimulante. Puede que hasta tenga faltas de sintaxis. La editora se sentó justo donde está usted ahora, yo empecé a hablar, lo redactó, me lo dio, lo corregimos y lo lanzamos.

Como una entrevista. Una pena para mí, podía haberme tocado, ya que estamos.

Exactamente, así ocurrió. Lo digo porque surgió de manera natural, como una conversación. Y una vez en la calle corrió como la pólvora.

Es que hay mucha gente esperando un discurso que aglutine ciertos sentimientos. La palabra justa, la expresión que todos tienen en la cabeza. Esa indignación.

Lo he podido comprobar, efectivamente. Pero el libro está basado en dos textos: el programa de la Resistencia, no muy bueno, pero escrito en el momento y en el lugar justos; cuando los franceses se sentían acorralados por un enemigo como los nazis. El otro es la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

De la que usted fue testigo de excepción.

Estuve allí cuando se redactó. Yo era demasiado joven para formar parte de ese grupo de 12 sabios, pero fui asistente. Les ayudé a organizar las reuniones, a redactar las actas. Los que estaban allí eran figuras de primer nivel en la esfera de la política y el derecho como la viuda del presidente Roosevelt, Eleanor. Se encontraban en Nueva York y en Ginebra y yo me encargaba de prepararles los papeles y asegurarme de que hacían el trabajo.

¿Vigilándoles?

Como secretario. Yo era un joven diplomático, carecía de autoridad, pero me sobraba curiosidad. Tenía motivaciones muy profundas para que el trabajo saliera de la mejor manera. El hecho de haber acabado la guerra en tres campos de concentración era suficiente impulso para mí.

Estuvo usted en Buchenwald.

Allí conocí a Jorge Semprún. Un gran amigo; guardo una anécdota de él importante. Cuando llegó al campo y le preguntaron a qué se dedicaba respondió: estudiante. "Si pongo eso", dijo el que tomaba el registro, "le matarán inmediatamente, voy a dejar las primeras letras y lo voy a transformar en estucador. Así, por lo menos, le asignarán trabajos manuales". Era lo único que buscaban. Pero volvamos a ¡Indignaos!

Me gustaría que contara el significado que para usted lleva ese término. Es una palabra que utiliza con un sentido positivo. Apela a aquellos que la sienten para contagiársela a quienes no la llevan dentro.

Contiene su lado positivo, pero también sus partes oscuras.

Y si es así, ¿cómo cree que se puede contagiar su parte de luz?

Le confieso que el título fue propuesto por la editora, Sylvie Crossman. Pero lo acepté inmediatamente.

¿Con su llamada imperativa?

Sí, señor, y con su signo de exclamación. Es fuerte. Mucho más de lo que yo hubiera propuesto, porque no me considero un revolucionario, soy diplomático que cree en la no violencia. Busco poner a la gente de acuerdo, más que enfrentarla.

Eso es bastante radical para los tiempos que corren. Estamos rodeados de políticos que nos llevan a la guerra. ¿El diálogo es hoy revolucionario?

Puede ser. Pero si nos atenemos a los significados, le diré que lo que más me convence de la palabra es que contiene otro término fundamental: dignidad. Por eso lo acepté. Cuando la dignidad se pone en cuestión es necesario reaccionar. La indignación viene del pisoteo de la dignidad que cada ser humano lleva consigo. Por eso siempre me remito a la Declaración de Derechos Humanos. En su artículo primero ya dice: Todos los seres humanos somos iguales en dignidad y en derechos.

Y ahora viene a apelar al compromiso.

El nuevo libro se titula precisamente Comprometeos. Es el paso moral siguiente a la indignación. Nadie puede molestarse por que el prójimo se comprometa con algo. Puede molestarse si se rebela, si se remonta impulsivamente, eso es hacer el caldo a otros como Marine Le Pen [líder de la ultraderecha en Francia]. Lo que ella proclama es eso, pero yo apoyo la indignación en el sentido contrario. La que me sacude cuando los derechos básicos son atacados, perseguidos. Enfadarse y ya, para mí no tiene sentido. La ira no conduce a ninguna parte, debe ir seguida de compromiso.

Difícil. No propongo a la gente que se enfade sin más, sino que se pregunte cuáles son las razones que ponen en peligro esos valores fundamentales que hemos heredado y que ahora tiemblan. No es fácil, no.

Sobre todo, aclararnos en toda esta confusión. Un caldo de cultivo para diferentes indignaciones, para diferentes intereses.

Al leer el libro quedan claros los valores, los peligros y los retos.

Son tres o cuatro. Empezando por los de la Revolución Francesa.

Por algunos de ellos. Otros, insisto, la Declaración Universal de Derechos Humanos.

¿Los ve en la picota?

Bastante, pero no olvidemos que en el tiempo en que fue redactada aquella declaración, el mundo todavía estaba amenazado por algunos totalitarismos. El fascismo había sido derrotado. Pero el comunismo pervivía. Luego se ha ido imponiendo otra ideología perversa basada en el mercado y nada más que en el mercado. Hoy, usted y yo, sufrimos sus consecuencias, las de un grupo privilegiado que busca sus beneficios a nuestras expensas. ¿Qué proponer como alternativa? La democracia real.

Bonita palabra.

Confiar en depositar cada vez más poder en la gente común para que sus necesidades sean la prioridad a resolver por los Gobiernos, el primer deber. Los Gobiernos deben asegurar libertad, hermandad, igualdad y justicia social.

Y progreso. Otro concepto en crisis. Lo confundimos con progreso técnico, científico, pero no con bienestar.

Absolutamente. Es algo muy sencillo, progresar significa tender a la mejoría. La palabra mejor es importante. ¿Cuál es la diferencia entre el bien y el mal? ¿Es mejor ganar dinero a cualquier precio o preservar la decencia y el honor? ¿Es mejor entrar en la espiral de un progreso científico a toda costa o guardarnos de descubrimientos que superen la dignidad del ser humano? Progreso no significa acelerarse, sino ser consciente de cuáles son los valores que ayudan a crear un mundo mejor y cuáles no. La democracia es exigente en sí. Demanda más a los políticos y logra tejer un sistema del que es difícil salir bien parado si actúas mal.

Volvamos a los claroscuros de la palabra indignación. Hubo un tiempo en que aquel sentimiento le llevó a un camino violento. ¿Qué sentía dentro, en sus tripas?

No soy un tipo violento. Puedo entender qué lleva a la gente a la violencia. Pero a mí no me convence. Mi primera indignación tenía un nombre: los nazis. El fascismo de Franco y Mussolini, incluso Stalin, de quien ya tuvimos noticias de sus purgas en 1935. El totalitarismo. Además, teníamos el ejemplo de los republicanos españoles como contraposición a los comunistas más cerrados. Yo siempre me consideré demócrata, y cuando este sistema estaba en peligro me indignaba. Pero incluso dudé. Los estragos de la I Guerra Mundial nos hacían pensar a muchos que había que agotar todas las vías antes de entrar en otro conflicto. Negociar y dar la palabra a la gente de los diferentes países. Solo cuando vi claro que esta gente lo único que quería hacer era conquistar Europa con métodos violentos me convencí de que había que enfrentarse a ellos por las armas.

Pero esa indignación, físicamente, ¿era equiparable a la que siente ahora?

No, entonces era joven y con ganas de luchar. Cuando llegó la hora, cuando vi que era necesario levantarme y enfrentarme a ellos, me invadió un deseo de lucha. Me enrolé en el ejército sin dudarlo. Y cuando se firmó el armisticio con los alemanes me volví a indignar. Sentí que era una deshonra y una deslealtad con los británicos. Me opuse; era inaceptable. ¿Qué podía hacer? ¿Luchar en Francia? ¿Unirme fuera a De Gaulle? Eso es lo que hice.

Y tuvo una relación intensa con él, han contado algunos.

No. Yo era muy joven y un oficial de bajo rango. Pero tuve el privilegio al llegar a Londres de cenar con él en la intimidad. Me convocó. Quería saber qué pensaba de él un joven estudiante de la Escuela Normal Superior, muy prestigiosa entonces en Francia. Deseaba conocer lo que opinábamos de él los estudiantes de ese nivel.

Por lo menos, y gracias a la fortuna, también De Gaulle se indignó. Cosa que no ocurría entre una enorme parte de los franceses. Aquello fue tan extraño en un país que había levantado las banderas de la democracia en todo el mundo... ¿Qué ocurrió?

Francia había sido tremendamente golpeada. Lo que había ocurrido entre mayo y junio de 1940 es algo muy raro en la historia. No solo fue una victoria militar. Fue una enorme derrota, humillante, en la que la gente tuvo que huir de sus casas hacia lugares insospechados. A muchos, el armisticio les supuso un respiro. La paz era tentadora para mucha gente, pero aquello no era paz.

¿Era una humillación?

Además, había otros factores. La amenaza de los soviéticos aterrorizaba a la burguesía, mientras que los fascismos no tanto, creían que no atentaban tanto a su modo de vida. Además, los nazis garantizaban el freno a los comunistas más que nadie.

Luego, en su caso particular vino otra nueva indignación.

¡La Gestapo!

Ahí sufrió en sus propias carnes el peligro. ¿Cómo fue su detención?

En el momento en que me arrestaron estaba seguro de que no sobreviviría. Me detuvieron bajo cargos de delitos criminales graves. Sabían que había llegado de Londres para reforzar la Resistencia.

Incluso, que usted era judío.

Eso no lo sabían. Me conocían poco. Si se hubiesen enterado de que mi padre era un judío emigrado de Berlín, me habrían tratado de otra forma. Pero lo hicieron como a un espía de nivel. Y, ¿qué haces con un espía? Obviamente, sacarle información.

¿Bajo torturas?

Efectivamente. En la bañera, ahogándome. Pero no consiguieron que delatara a nadie, y eso fue una satisfacción para mí. Después me condenaron a muerte. Afortunadamente, la justicia era lenta y me internaron en Buchenwald y la orden de ahorcarme llegó muy tarde. Ya entonces pude cambiar mi identidad con alguien que había fallecido sin que se dieran cuenta. Era una persona que no estaba condenada a muerte. Así me libré.

Me imagino que en aquellos días la indignación se había convertido en terror.

No exactamente. Se transformó en algo que solo un joven patriota puede sentir. Ese convencimiento henchido en el que crees que has cumplido con tu deber y te has sacrificado por tu país.

¡Un héroe!

[Risas] Le cuento algo Cuando me detuvieron cogí un trozo de papel y escribí un soneto de Shakespeare que sabía de memoria: "No longer morn for me when I am dead...". Como diciendo, si me fusilan mañana, que mi esposa sepa que no quiero luto, sino que sea feliz. Ridículo, esto siempre resulta ridículo.

Es una manera noble de enfrentarse a la muerte.

La vida está llena de ironías.

Si le hubieran dicho entonces que cumpliría 93 años...

¡Y tanto! Mi siguiente indignación llegó en los campos de concentración. Yo sabía que la guerra era violenta. Pero lo que nunca pude sospechar es el grado de brutalidad al que podíamos llegar los seres humanos.

Pasó de sentirse un héroe a otro estado: el de víctima.

No solo una víctima individual, sino parte de una colectividad. Porque yo, personalmente, tuve suerte. Me salvé entre un grupo de 36 condenados a muerte. Yo y dos personas más. Me enviaron a otro campo y me escapé. Cuando lo logré me volvieron a capturar y me internaron en Dora. Allí se debatían entre colgarme o darme 25 latigazos. Pero me libré de ambas cosas porque le dije al oficial que me interrogaba: Estoy seguro de que usted, que es valiente, como yo, habría intentado escapar. Lo hice, pero fallé, con lo que no les puedo causar daño. Todo eso se lo expliqué en alemán, que es mi idioma materno. Si no hubiese hablado su lengua, seguramente nadie me habría librado del castigo.

En su vida han existido también momentos de alegría. Como el de la Declaración de Derechos. Poner de acuerdo en una posición común a países tan distintos como Francia, EE UU, la URSS o Arabia Saudí sería un esfuerzo titánico. ¿Costó?

Lo atestigüé de primera mano. Si no se hubiera conseguido en 1948, las tensiones posteriores lo habrían hecho imposible después. En ese momento histórico, los soviéticos se abstuvieron, Arabia, también, y así permitieron su aprobación. Fue el momento. Un texto ambicioso para la historia de la humanidad.

Supongo que en aquellos momentos su indignación dio paso a la esperanza.

Pues sí. Ese momento fue de auténtica, de verdadera y gran esperanza en el entendimiento de las naciones tras la guerra. Estábamos convencidos de que aquel texto encarrilaría a buena parte del mundo en el camino de la libertad y la justicia. Pero aquello duró poco, porque después llegó otro sentimiento: la ansiedad que producía el peligro de una tercera guerra, que no sería como las otras, sino que traería consigo la catástrofe nuclear. El mundo había conocido dos horrores: el Holocausto e Hiroshima, y eso nos producía un enorme temor. Era un mundo complicado e inseguro. Sentíamos que si la ONU no conseguía éxitos en sus programas de desarrollo y respeto a los derechos humanos, todo se iría derrumbando.

¿Le queda algo del optimismo de entonces?

Todavía creo que existen pequeños y lentos pasos adelante y que continuarán, con retrocesos y avances. La última década del siglo XX fue muy prometedora. Después de la caída del Muro estábamos convencidos de habernos adentrado en una nueva era. En 2000 se llegó a un acuerdo bajo la presidencia de Kofi Annan de los objetivos del milenio. Pero cayeron las Torres Gemelas... Y empezamos el siglo XXI muy mal.

Con la amenaza terrorista, pero también con la ruptura de las reglas internacionales por parte de Bush, Blair y Aznar. ¿Qué supuso aquello para el orden mundial?

Aquello es parte de mi indignación presente. El hecho de que los ciudadanos sean conscientes de que estábamos dando grandes pasos adelante y esos líderes los frenaran en seco y nos colocaran en la dirección equivocada.

¿No fue aquello una especie de paripé de cruzados por la democracia que en realidad representaban una especie de fascismo travestido?

Desde luego. Una de las reglas básicas a respetar en ese nuevo orden mundial que empezaba a configurarse a finales del siglo XX era el derecho internacional. Romperlo era adentrarse en lo peor.

Contra gobernantes de ignorancia supina, ¿qué se puede hacer?

¡Indignarse! Necesitamos otros gobernantes, y también, compromiso de la sociedad para aupar a los más decentes. No podemos caer en esa desazón de la juventud, ni en pensar que todos los políticos son iguales, porque no es cierto. La rabia y la indiferencia no nos llevan a ninguna parte.

En su vida ha existido otra indignación persistente: Palestina.

De nuevo, la ruptura de las reglas internacionales, la brutalidad impuesta, la situación en Gaza y Cisjordania aúnan todo lo que más he detestado en mi vida. Parecida a la que sentí en los campos de concentración. Siento un gran aprecio por el Estado de Israel, pero cuando su Gobierno se comporta de una manera similar a los peores Gobiernos que yo he tenido que soportar en mi vida, no puedo admitirlo y me rebelo y denuncio esos abusos cometidos por ellos con el permiso de Estados Unidos, la Unión Europea y algunas empresas involucradas en la situación. Es lo mismo que siento respecto a la incapacidad para ponerse de acuerdo sobre el cambio climático. Espero que ahora Obama, tras haber acabado con Bin Laden y ganado popularidad, pueda avanzar en ciertas cosas.

Por cierto, ¿qué opina de ese episodio?

Bueno, yo me alegro de que se haya acabado con él. Era un asesino capaz de cosas espantosas. Sobre todo, de haberle dado al islam una imagen siniestra en el mundo. Y no es así. La gente de los países árabes se ha encargado en pocos meses de hacernos saber que aspiran al sentido común con sus revueltas. Pero, volviendo a Bin Laden, hubiera sido deseable otro método: la detención, un juicio.

¿Dónde queda Europa con esas amenazas de políticas antiinmigración?

Justo ese es el objetivo de mi libro. Concienciar a la gente para afrontar los nuevos retos con valores dignos. No son nuestras ínfimas naciones las que están en peligro, es nuestro mundo, cada vez más amenazado por corrientes como los neocons o quienes no se mentalizan en el trato al medio ambiente. La fe en el compromiso es clave. No estamos condenados al fracaso, pero para evitarlo hay que dar un paso adelante.

AUTORIDAD MORAL

Toda una vida de lucha por el progreso, de resistencia frente a los totalitarismos, de autoridad moral, y este francés nacido en Alemania en 1917 se ha ganado el éxito y el aplauso mundial con un pequeño libro panfleto, '¡Indignaos!' (Editorial Destino, con prólogo en español de José Luis Sampedro), que ha sacudido el descontento en los países desarrollados frente a un sistema económico-político lleno de goteras.

Este judío, muy crítico con la política de Israel hacia Palestina, participó en la resistencia francesa contra los nazis, estuvo preso en varios campos de concentración y participó en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

La penetración del lenguaje en todo

2011-05-30T14:13:00.000-07:00

Para filosofia y pensamiento Luis Ledo moderador, circulo de filosofía México

Referencias

Autor: Hegel

Texto: Prefacio a la segunda edición de Ciencia de la Lógica

Cita: “Las formas del pensamiento están ante todo expuestas y consignadas en el lenguaje. En nuestros días nunca se repetirá bastante que el hombre sólo se distingue de los animales por el pensamiento. En todo aquello que se le convierte en algo interior, y principalmente en la representación, en lo que hace suyo, ha penetrado el lenguaje; y lo que el hombre convierte en lenguaje y expresa con él, contiene escondida, mezclada o elaborada una categoría; tan natural es al hombre el elemento lógico, o para decirlo mejor, tan propio es de su naturaleza misma. Pero si oponemos en general la naturaleza en sí, como lo físico, a lo espiritual, habría que decir que lo lógico es lo sobrenatural, que penetra en toda relación o actividad natural del hombre, en su manera de sentir, considerar, desear, necesitar, en sus impulsos, y lo convierte sobre todo en algo humano, aún cuando sólo fuese de una manera formal, proporcionándole representaciones y fines”.

¿Dónde encontramos en primera instancia lo lógico? O mejor: ¿Dónde encontramos en primera instancia las formas lógicas? En el lenguaje y más especialmente en las categorías. En todo aquello que el ser humano ha vuelto interior, y hoy día el ser humano convierte en interior a todo –de ahí el enorme peso de su conciencia y su enorme angustia-, ha penetrado el lenguaje. Y donde hay lenguaje hay escondida, mezclada o elaborada una categoría. Así que lo lógico, en tanto lenguaje, es propio de la naturaleza humana. Aunque todo esto, la penetración del lenguaje en todo aquello que el hombre ha vuelto interior, es un producto histórico, el resultado de un largo proceso de evolución.

Lo lógico, esto es, las formas del lenguaje, penetra en todo lo que los seres humanos sienten, consideran, desean y necesitan. Todo lo modifican. Hace posibles nuevas representaciones y la elaboración de fines separados de las necesidades inmediatas de la práctica. Este es el poder del lenguaje. Está presenta en toda nuestra subjetividad y ha modificado todas nuestras funciones psicológicas. Pero no debemos llevar nunca las cosas más allá de lo debido: modificar no es suplantar, modificar no es anular sino mejorar. El lenguaje esta presente en todas las formas de la subjetividad, en nuestra forma de sentir, en el deseo, en el amor, en la necesidad, en el odio…, pero no anula ni niega el carácter específico de cada una de esas funciones.

Cordialmente,

Francisco Umpiérrez

30 de mayo de 2011.

El fascismo del siglo XXI

2011-05-10T10:20:00.000-07:00

Por: Juan Claudio Lechín
Fuente: Hoy Bolivia

El término “fascismo” se banalizó al convertirse en insulto. Cualquier violencia política es fascista. La banalización benefició a los verdaderos fascistas. Hanna Harendt la loca aseguró que nazismo y comunismo eran lo mismo. Nadie la escuchó. Y la astuta Unión Soviética, al triunfar en la guerra, aprovechó para deslindar aguas. Muchos politólogos se tragaron esta gambeta y proclamaron la revolución rusa y sus derivadas, china y cubana, como himnos enaltecedores del género humano.

En mi ensayo Las máscaras del fascismo vuelvo a indagar la naturaleza del fascismo, pues considero que estamos sufriendo un mal, sin estar alertados por el pensamiento europeo que solemos importar. El fascismo emerge cuando hay una fuerte descomposición del sistema de partidos políticos, durante el desgaste de un liberalismo preliminar o liberalismo retoño: el cual arrastra todavía obstáculos pasados como el caudillismo, corrupción, centralismo político y administrativo, ausencia de democracias partidarias y un pueblo no incorporado plenamente a la modernidad, entre otros aspectos.

Durante esta crisis, aparece el fascismo encabezado por un caudillo redentor y una fe ideológica, enmendadores de todos los males, a desmontar el sistema. Detalle más, detalle menos, fueron los casos de Hitler, Mussolini y Franco y también de Castro, Chávez y Morales.

Apenas el fascismo sube al gobierno comienza el desmontaje. Penetra al ejército, la policía y servicios de inteligencia, para controlarlos férreamente; luego desarmará las instituciones liberales, las libertades de opinión, prensa, sindical y política; y paulatinamente concentrará los poderes independientes: judicial, parlamentario, electoral y regional. Gradualmente, avanzara hasta conseguir no una utopía social sino el poder absoluto para entronizar al caudillo plebeyo. El sistema que engendra el fascismo es una monarquía plebeya absolutista.

Sus instrumentos legitimadores son la propaganda, elecciones y referéndums y el pueblo movilizado, al cuál transformarán de ciudadano en grupo de choque y, finalmente, en pueblo-siervo. La propaganda generará la fe y el culto al caudillo.

Hábilmente, el fascismo capta, como banderas propias, a los deseos, anhelos y traumas de la sociedad a la que va a victimar. Por eso, no es de izquierda ni de derecha, como se asegura sino que es un modelo pragmático para la toma del poder absoluto; donde el término “pragmático” significa que harán lo que sea para concentrarlo: seducir o asesinar, nacionalizar o privatizar, racismo ario o indigenista, movimientos sociales o fascios, aristócratas o revolucionarios. Invariablemente fabrican un hereje-enemigo, judío o burgués, criatura maléfica que justifique su violenta cruzada.

El error es creerles anticipadamente, como a Castro cuando dijo en la Sierra Maestra que llamaría a elecciones democráticas, cuando Chávez aseguró que no se reelegiría, no tocaría la propiedad privada ni la autonomía universitaria y cuando Morales afirmó que respetaría la libertades públicas y la independencia del poder electoral. Las consecuencias de estas ingenuidades las lamentan los pueblos, sin cesar. Aún así, muchos siguen considerándolos “de izquierda” y no versiones aggiornadas del horror europeo.

Las sociedades desprevenidas no creen ser la próxima víctima y desentenderse puede ser fatal. Ya lo dijeron los griegos cuatro mil años atrás: “Aquél que se quiere perder, los dioses lo ciegan antes”.

Etiquetas: El Fascismo Tropicalizado

Fuente: en este enlace

El Tai Chi Conquista Uruguay

2011-05-01T16:09:00.000-07:00

El Tai Chi Conquista Uruguay

de Vida Neta, el Domingo, 01 de mayo de 2011 a las 18:13

(Publicado en Diario El País)

de TaiChi Chuan, el Domingo, 01 de mayo de 2011 a las 13:12

Este arte marcial chino suma adeptos año a año, especialmente en verano y en las playas. Quienes lo practican hablan de grandes beneficios sobre su cuerpo. | En Europa y Estados Unidos se practica en las empresas antes de empezar la jornada laboral. Resultado: empleados menos estresados y más productivos.

EJERCICIOS.

CLASES DE TAI CHI
EN EL INSTITUTO "EQUILIBRIO",
FOTO BORRELLI, ND 20110201,
ARTES MARCIALES,
BV ARTIGAS 1168

CATERINA NOTARGIOVANNI

A qué están jugando esos?", le pregunta un señor cuarentón a su esposa, y señala hacia un grupo de personas alineadas en las arenas de playa Pocitos. "No están jugando, hacen Tai Chi", responde ella, muy segura. El diálogo no dura mucho porque la señora no sabe responder a la siguiente pregunta: ¿qué es Tai Chi?

Desde que en 2007 la Intendencia de Montevideo decidió llevar esa disciplina a las playas, los montevideanos se han habituado a reconocerla, pero son pocos los que saben en qué consiste. Es más, la información no abunda ni siquiera entre quienes la practican; aunque estos últimos obtienen al menos, y de primera mano, alguno de sus beneficios para la salud. Es justamente esa faceta la que explicaría buena parte del crecimiento cuantitativo que ha experimentado el Tai Chi en los últimos años.

Pero como suele suceder, la cantidad no lleva por transitiva a la calidad. Bien ejecutado, esta disciplina tiene un impacto extremadamente positivo. Pero si no se respetan los lineamientos básicos, se puede terminar la experiencia lesionado.

ORIGEN.

El Tai Chi nació como arte marcial interno en un monasterio del norte de China y está basado en la filosofía taoísta. Además es parte integral de los tratamientos terapéuticos de la medicina china. La forma tradicional consta de 103 movimientos (o 108, dependiendo de cómo se cuenten) que deben ejecutarse de modo encadenado y que se complejizan a medida que se avanza.

Se trata de movimientos lentos y suaves en el que continuamente se mueve y se absorbe energía. Algo así como una meditación en movimiento. Así lo explica Carolina Alegre, quien junto a Jorge Quiñones dirigen la Yang Style Tai Chi Chuan Academy Uruguay. Ambos son los dos primeros instructores uruguayos graduados (hay tres en total) en los Centros de formación y entrenamiento de la Familia Yang, uno de los cinco estilos de la disciplina más difundidos en occidente.

Pero el Tai Chi no se agota en la forma. Incluye ejercicios terapéuticos, técnicas de respiración y otras modalidades que incorporan espada, sable y lanza.

Si bien es un arte marcial, y por lo tanto es útil como defensa personal, su expansión fuera de China está directamente relacionada con sus virtudes en la salud.

"Lo que se hace es equilibrar las energías Ying y Yang, que así le llaman los chinos pero que no es otra cosa que energía electromagnética que todos tenemos en el cuerpo y que se genera con lo que comemos y respiramos. Si esas dos energías están equilibradas, no hay probabilidades de enfermarse", señala Quiñones.

"La idea es lograr un equilibrio entre la mente, el cuerpo y la energía", agrega Alegre.

Según su experiencia, una persona dedicada, que además de ir a clase entrena en su casa, consigue ejecutar esos 103 movimientos en un año y medio.

Siempre que se abordan disciplinas orientales desde una perspectiva occidental surge la misma pregunta: ¿decidirse por el Tai Chi implica otros tipos de cambios radicales en el estilo de vida, como por ejemplo modificar la dieta? "Es todo un conjunto, lo ideal es combinarla con una alimentación sana y balanceada", responde Alegre.

Para Leonardo Rato, instructor y presidente de la Asociación Uruguaya de Tai Chi, adaptar la dieta no es una obligación. "Pero uno la cambia sin darse cuenta porque empieza a cuidar su cuerpo de determinada manera y porque adquiere una consciencia distinta con respecto al ambiente. Entonces hay cosas que simplemente ya no se hacen porque no se siente bien", ilustra. Entre esas "cosas" se encuentra la comida chatarra, el cigarrillo o dormir pocas horas. "Digamos que genera un estado de bienestar general que es adictivo. Uno trata de continuarlo, de no alejarse demasiado", agrega.

Protagonistas. Ojos semicerrados, ceños fruncidos, gestos de concentración, casi que de trance, y otros de placer.

Brazos y manos que se mueven de izquierda a derecha, de arriba a abajo, a ritmo lento, muy lento, como acariciando el aire con una ternura extrema. Cada tanto, la voz de Leonardo Rato interrumpe el silencio, que para un espectador poco entrenado resulta agobiante al principio y relajante al cabo de unos minutos.

"No se apuren, disfruten el instante", susurra el instructor. La escena ocurre en una de las policlínicas de Tai Chi de la IM, en el Club Buceo. Allí y en esa clase, las practicantes son todas mujeres mayores de 60 años.

"Me ayudó a mejorar mucho mis problemas de columna, que ni la siento. Además aprendí a mantener una postura correcta y duermo mejor", ilustra Delfina a propósito de los beneficios alcanzados.

"Te da una serenidad increíble y una concentración tremenda en todos los ámbitos de la vida", comenta Rosita, quien además cuenta fascinada que se siente más ágil cuando camina. "Te pongo un ejemplo: tuve que ir hasta Costa Azul parada en el ómnibus y no me cansé. Me acordé de destrancar las rodillas y llegué como si hubiese ido sentada", asegura.

En la clase del lunes a las 8.30 de la mañana en la playa Pocitos también son mayoría las mujeres, pero se ven algunos hombres; las edades son más heterogéneas. Los testimonios allí van por el mismo lado: "Te desestresa", "Se te va la cabeza", "Se siente armonía", entre otros.

Quiñones, Alegre y Rato coinciden en que el interés por el Tai Chi se está extendiendo en Uruguay. ¿Las razones? "Porque hay más difusión a través de Internet, por las actividades en las playas y por la necesidad de hacer mover a los uruguayos", arguye Alexis García, instructor del Club Banco República que trabaja en la playa Pocitos en convenio con la IM. (UCM es otra de las empresas que brindan clases en Pocitos y Ramírez en el marco del mismo convenio).

"Porque hoy muchos médicos conocen los beneficios y se lo sugieren a los pacientes", dice Carolina Alegre.

"Hay una causa más", agrega Quiñones, "los niveles de estrés de los uruguayos van en aumento, junto con los problemas socioculturales. Eso lleva a buscar algo que de alguna manera ayude a conectarse con uno mismo y recobrar la calma".

Leonardo Rato tiene una mirada un tanto escéptica del fenómeno: "Me temo mucho que tiene un gran componente de moda". Para ilustrarlo cita los éxitos y los posteriores fracasos en la popularidad de disciplinas como el Yoga, el Reiki y el Pilates. "Dependerá mucho de los instructores, de que podamos hacer las cosas bien y capitalizar esto, o que quede en una moda", agrega.

A propósito de los instructores, Quiñones y Alegre observan con preocupación algunas "deformaciones" en la práctica del arte marcial. Ellos tienen 20 y 10 años de práctica, viajan a Bs. As. Todos los meses y son estrictos en cuanto a respetar los principios de la disciplina.

"Ves personas que hacen una gimnasia suave o mezclan conceptos y dicen que practican Tai Chi", dice Alegre. "Aparte los movimientos marciales son insustituibles porque son los que ayudan a estirar ligamentos, tendones y músculos. Si hago algo que es similar pero sin la debida alineación, no trabajo nada de eso", agrega su colega Quiñones. Por su parte Alegre comenta que en su instituto han recibido alumnos lesionados debido a las malas prácticas.

Este es uno de los motivos que llevaron al dúo a dedicarse también a la formación de instructores.

Otro aspecto interesante de este arte chino es que lo pueden practicar personas de todas las edades. "Siempre pregunto: ¿Usted puede caminar? Entonces puede hacer Tai Chi", resume Rato. Claro que si la persona llega con alguna lesión estará limitado en alguno de los movimientos.

Tampoco tiene demasiadas exigencias en cuanto a la vestimenta, que debe ser holgada para no limitar los movimientos. El calzado deportivo sí es estrictamente necesario. Quiñones comenta que practicarlo descalzo es un error que también ha visto en Uruguay.

Los adultos mayores descubren en el Tai Chi un remedio natural para muchas de sus dolencias. Seguramente esa virtud no tiente demasiado a los jóvenes, que tienen otros asuntos más interesantes de los que ocuparse. Pero sepan que si practican bien y regularmente esta disciplina, no solo vivirán más sino que, aún mejor, llegarán a la vejez en un estado de salud y movilidad difícil de imaginar para los sedentarios occidentales.

Beneficios: Una práctica más que saludable

La lista de beneficios es larga y variada, pero para alcanzarlos es necesaria la constancia. Si se ejercita con continuidad y dedicación, el Tai Chi ayuda a minimizar el estrés, tonifica los músculos, fortalece los órganos internos, mejora la coordinación y sincronización muscular, agiliza la mente, desarrolla flexibilidad, estimula la circulación sanguínea, reduce las afecciones respiratorias, mejora el sistema inmunológico, el funcionamiento de las glándulas del sistema endócrino y el estado de ánimo. Sus virtudes lo han puesto de moda en Europa y Estados Unidos, donde crecen las empresas que contratan instructores para que sus empleados puedan practicarlo antes de comenzar la jornada. Así trabajan menos estresados y rinden más. (Fuente: www.taichiyanguruguay.com)

La cintura gobierna al cuerpo

"La cintura gobierna todo el cuerpo. Los pies tienen fuerza y la pelvis asiento sólo si se es capaz de relajar la cintura". "Todo reside en el empleo de la intención en vez de la fuerza". "La agilidad y la flexibilidad extremas producen la resistencia y la rigidez extrema". (Del texto "Los 10 principios esenciales del Tai Chi"),

"Es una práctica preventiva. La idea no es que hagas Tai Chi cuando te duele la cabeza, como si se tratara de una aspirina. La idea es que lo hagas para no tener dolor". (Jorge Quiñones, instructor de Tai Chi estilo Yang). "Se aprende a conectar adecuadamente el cuerpo, a hacer el máximo uso posible con el menor esfuerzo. El trabajo tiene más que ver con aprender a alinear el cuerpo y con guiar la energía". (Leonardo Rato, presidente de la Asociación Uruguaya de Tai Chi).

Más información en: www.taichiyanguruguay.com

Nota extraída de El País digital, ---> en este link

CLASES DE TAI CHI CON PRESTIGIOSOS SI-HINGS, CAROLINA ALEGRE &JORGE QUIÑONES, EN EL INSTITUTO "EQUILIBRIO", BV ARTIGAS 1168, ESQUINA CANELONES, TEL. 27068959.

LA ORACIÓN QUE CAUSÓ CONTROVERSIA

2011-04-18T14:54:00.001-07:00

Oración poémica

Tal vez quieras leer esta oración que fue dicha en la apertura del 129 Período Ordinario de Sesiones del año 2011.

Cuando se le pidió al religioso padre Luis Farinello que relizara la oración de apertura en el Senado de la Nación, todo el mundo esperaba una oración ordinaria, pero esto es lo que ellos escucharon:

"Señor, venimos delante de Ti este día, para pedirte perdón y para pedir tu dirección. Sabemos que tu Palabra dice:

Maldición a aquellos que llaman "bien" lo que está "mal" y es exactamente lo que hemos hecho.

Hemos perdido el equilibrio espiritual y hemos cambiado nuestros valores.

Hemos explotado al pobre y hemos llamado a eso ”distribución de la riqueza".

Hemos recompensado la pereza y la hemos llamado ”Planes Sociales".

Hemos matado a nuestros hijos que aun no han nacido y lo hemos llamado "la libre elección".

Hemos dejado que maten y roben y lo hemos llamado ”derechos humanos".

Hemos sido negligentes al disciplinar a nuestros hijos y lo hemos llamado "desarrollar su autoestima"

Hemos sido corruptos y abusado del poder y hemos llamado a eso: "Política".

Hemos codiciado los bienes de nuestro vecino y a eso lo hemos llamado "tener ambición".

Hemos contaminado las ondas de radio y televisión con mucha grosería y pornografía y lo hemos llamado "libertad de expresión".

Hemos ridiculizado los valores establecidos desde hace mucho tiempo por nuestros ancestros y a esto lo hemos llamado "obsoleto y pasado".

¡Oh Dios!, mira en lo profundo de nuestros corazones; purifícanos y líbranos de nuestros pecados.

Amén.

La reacción fue inmediata.

Un Senador abandonó la sala durante la oración. Tres más criticaron la oración del Padre calificando la oración como 'un mensaje de intolerancia'‘.

Durante las semanas siguientes, la Iglesia donde trabaja el Padre Farinello recibió más de 5,000 llamadas telefónicas, de las cuales sólo 7 fueron desfavorables.

Esta Iglesia recibe ahora peticiones del mundo entero, la India, África, Asia, para que el Padre Farinello ore por ellos. El Negro González Oro, famoso Conductor radial difundió esta oración en su emisión de radio y ha recibido una acogida mucho más favorable por esta emisión, que por cualquier otra.

Con la ayuda de Dios, quisiéramos que esta oración se derrame sobre la nación, y que nazca en nuestros corazones el deseo de llegar a ser una '’Argentina” bajo la mirada de Dios".

Si puedes hacerlo, envía esta oración a tus amigos y en un espacio de 30 días el mundo entero lo habrá leído.

Si no tenemos el valor de mantenernos firmes en nuestras convicciones, entonces caeremos delante de cualquier otro argumento, o enemigo.

Los Estudiantes y la Lucha Contra el Totalitarismo

2011-03-28T18:41:00.000-07:00

Por: Carlos R. Alvarado Grimán

"No hemos ganado la guerra, sólo una batalla contra un Gobierno totalitario"

Villca Fernández - Dirigente Estudiantil

La claridad política de los Estudiantes Universitarios, que durante treinta y un días mantuvieron una exitosa huelga de hambre frente a la sede del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), deja muy mal parado a muchísimos de los dirigentes políticos del gobierno y la oposición.

Los Estudiantes tienen el mérito de haber podido identificar, a diferencia de los políticos profesionales, la naturaleza del régimen que estamos enfrentando, saben que se trata de un gobierno totalitario inescrupuloso y criminal que intenta a troche y moche implantar un sistema político obedeciendo a unas líneas ideológicas disparatadas, mezcla de fascismo militarista y comunismo trasnochado, que está destruyendo al tejido socioeconómico del país.

El chavismo, hasta la irrupción de los Estudiantes, había logrado mediante masivas campañas propagandistas goebbelianas, impregnar con el germen totalitario a los sectores populares de la sociedad, para que siguieran y respaldaran al Führer tropical en sus planes mesiánicos, prometiéndoles la construcción de una “patria buena y un hombre nuevo”. Una utopía que jamás se concreta en la realidad. Pero los Estudiantes no le compraron ese discurso desgastado y decidieron enfrentar a la ignorancia y la ignominia de este régimen que intenta, por todos los medios esclavizar al pueblo venezolano.

Los Estudiantes como vanguardia, ahora señalan los pasos e indican el rumbo al resto de la sociedad. La identificación de la esencia maligna y totalitaria del régimen, les está permitiendo combatirlo con las armas y medicinas adecuadas. Sun Tsu decía “Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y nunca te encontrarás en peligro en cien batallas”.

De esta comprensión sin dudas se derivan los éxitos estudiantiles. La adopción de los métodos de lucha “NO VIOLENTA”, les permite avanzar firmes, seguros de sus planes y estrategias y alcanzar victorias importantes para derrotar con las armas de la inteligencia y la razón a este gobierno felón. Ahora la confusión está del lado de los totalitarios, quienes lucen desconcertados, erráticos y desalentados.

Los totalitarios productos de los golpes contundentes que les han propinado los Estudiantes, equivocan sus estrategias e intentan desacreditar al movimiento Estudiantil, pero el pueblo respeta y admira a sus Estudiantes y no admite que se les insulte, agreda o mancille. Nuestros estudiantes son el corazón y el cerebro de la patria y serán los conductores de nuestro destino, y créannos, jamás nuestro futuro estuvo en mejores manos.

Apoyamos hasta siempre al Movimiento Estudiantil y que nuestras voces retumben en el mundo un millón de veces:

¡Vivan los Estudiantes y la lucha contra el totalitarismo!

(*] Carlos R. Alvarado Grimán

E-mail: aserne2009@gmail.com

ASERNE: Asamblea de Electores Revolucionarios de Nueva Esparta

Blog: http://www.aserne.blogspot.com/

Celular: 0414 - 790.0934

Mirar desde la izquierda las revueltas árabes

2011-03-26T10:34:00.000-07:00

Mario Sei

Rebelión

Traducido para Rebelión por Lucía Alba Martínez

Es casi embarazoso y produce un cierto malestar tener que escribir pare defender, en el ámbito de la izquierda mundial, un posición simple que debería constituir un suelo común, indiscutible. Sin entretenerme en detalles o largos análisis, prefiero limitarme a pocas palabras. Es verdad que la discusión se ha vuelto áspera como consecuencia del caso libio -efectivamente mucho más compleja- pero desde el comienzo, desde la caída misma de Ben Alí en Túnez, ha faltado un poco el apoyo, el sostén y el entusiasmo por parte de la izquierda. Particularmente evidente ha sido esta ausencia en el caso de América Latina, la cual, gracias sobre todo a la existencia de Cuba y Venezuela, por su enorme valor simbólico, ejerce una gran fascinación sobre las jóvenes generaciones del mundo árabe.

Digo esto porque lo veo y constato entre los estudiantes de la Universidad de Túnez, ciudad donde enseño y vivo desde hace años. Y es a ellos a los que hay que explicar por qué Castro y Chávez no han apoyado sus revoluciones y porque defienden a Gadafi, el cual, entre otros hechos nefandos, tras la fuga de Ben Alí y con enorme desprecio por el pueblo tunecino, se declaró dispuesto a mandar sus propias milicias para ayudar al “legítimo presidente” a reprimir a los rebeldes. Es realmente triste no poder responder a sus preguntas y las de tanta otra gente -de izquierdas- que en Túnez y en otros países árabes sigue luchando.

También en Europa la gente se ha dividido y mientras que el apoyo ha sido inmediato por parte de los partidos y movimientos ligados a ONGs, asociaciones y medios altermundialistas y, por lo tanto, más en contacto directo con las realidades locales, ha habido en general mucha prudencia, cuando no pesimismo, a la hora de juzgar las revueltas del mundo árabe. Ha prevalecido la idea de la intervención externa o el complot, que niega todo papel autónomo a las revueltas. La división se produjo incluso en Il Manifesto, histórico periódico italiano que nació porque creyó y defendió la primavera de Praga, a pesar de los enormes riesgos de manipulación por parte del imperialismo y del capital que entonces existían. Y sin embargo Giuliana Sgrena, la periodista secuestrada en Iraq, con una lectura superficial de la realidad, escribía el 15 de enero en el diario: “Golpe militar. Ben Ali huye”. En el caso de Gadafi las divisiones se han acentuado, produciendo incluso declaraciones de estima por el Coronel y por el contenido del Libro Verde.

¿Pero cómo es posible pensar que un complot imperialista haya podido inyectar el virus de la revuelta en tantos países?

¿No es más lógico reconocer que este tipo de dictaduras sanguinarias y corruptas, en el poder desde hace décadas en buena parte del mundo árabe, se han vuelto históricamente obsoletas e insoportables para pueblos compuestos en gran parte de jóvenes cultos y sin futuro?

Cualquiera que haya vivido experiencias directas sabe que a las revueltas han faltado sin duda medios, organización, proyectos alternativos, pero no, desde luego, la autonomía.

La desesperación, la humillación y la rabia colectiva incubaban la explosión desde hace tiempo, aunque hayan cogido a todos un poco por sorpresa. Una demanda de dignidad y libertad que ha empujado a las multitudes de Túnez, Egipto, de Bahrein y también de Libia a salir a la calle arriesgando la propia vida. Gadafi es odiado no sólo por algunos “extremistas troskistas” -como alguien ha escrito- que denuncia su papel de gendarme de la Fortaleza Europa, los campos de concentración y los lager-burdel para emigrantes subsaharianas, la explotación esclavista de los trabajadores tercermundistas y el racismo institucional.

Es odiado también por gran parte de su pueblo, que tiene en los bolsillos tal vez un poco más de dinero que sus vecinos, pero que además de soportar la tiranía vive en un país aplastado sobre sí mismo, sin infraestructuras, sin escuelas dignas de ese nombre, sin hospitales, tal y como cuentan las miles de personas que vienen a a que las atiendan a las clínicas tunecinas.

Desmintiendo los esquemas preconcebidos sobre la excepcionalidad del mundo árabe, todas estas revueltas sin connotación religiosa ha demostrado simplemente que ningún tirano puede reprimir a un pueblo eternamente. Las dificultades, los riesgos de manipulación imperialista y el posible fracaso de los distintos movimientos es sin duda alto, sobre todo en Libia, pero esto no hace menos legítimas las revueltas ni menos criminales a los tiranos.

La oleada revolucionaria del mundo árabe tiene una extraordinaria potencia innovadora, que se mantendrá con independencia del resultado en los distintos frentes, y es la señal de que algo se está rompiendo en los equilibrios de control global del gran capital. No escuchar las voces de los pueblos insurgentes sería un grave error histórico.

Ahora que la revuelta libia está llegando a su fin, con el ejército de Gadafi que ahogará en sangre la resistencia de Bengasi, se revela con claridad que también en el caso libio, a pesar de las manipulaciones mediáticas y la voluntad de intervención militar, Occidente se encontró desprevenido frente a una crisis que nadie había previsto ni programado. Los argumentos usados para denigrar a los que, después de denunciar las manipulaciones de la información y rechazar toda intervención exterior, han considerado positivamente la revuelta y juzgado criminal el régimen de Gadafi, se revelan cuando menos paradójicos. Se apela en general al papel revolucionario y de lucha anticapitalista jugado por Gadafi en los comienzos de su casi medio siglo de poder absoluto. Es verdad. Como no es menos cierto, sin embargo, que la mafia, al comienzo de su historia, jugó en Italia el papel de la lucha contra el invasor y de contrapoder popular organizado. ¿Eso significa quizás que las personas de izquierdas debamos elogiar la lucha contra el sistema que la mafia libra todavía hoy?

Otra crítica es la de extremismo y la de querer aplicar al mundo criterios absolutos, que después de todo serían sólo, inconscientemente, los del mundo occidental. ¿Pero es posible pensar en serio que el rechazo de la tortura, de la represión sanguinaria, de los poderes corruptos y tiránicos constituyen un criterio “occidental”?

El hecho de que Occidente, con la bandera de los derechos del hombre, haga lo contrario de lo que hipócritamente declara de palabra, convierte en criminal y responsable a Occidente, pero no puede falsificar el criterio.

Considerar criminal la invasión estadounidense de Iraq, ¿debería impedirnos considerar criminal la masacre de kurdos por parte de Sadam Hussein? Una de las cosas fundamentales que la izquierda mundial debe hacer, si quiere ser símbolo y modelo, es demostrar al mundo su coherencia, su adhesión a un sentido de la justicia social incondicionado, no hipócrita, no cambiante según las circunstancias.

Pensar esto, ¿es “radicalismo trotskista”, eurocentrismo?

¿El prejuicio no consiste quizás en creer que la reclamación de dignidad y libertad no pueden provenir de modo autónomo del pueblo árabe?

Pensando en las preguntas sin respuesta de mis estudiantes, me digo con tristeza que, aplicando categorías obsoletas y viejos esquemas mentales, la izquierda mundial ha perdido tal vez una buena oportunidad: la de servir de símbolo y de orientación para todos los pueblos que tratan de construir un destino alternativo al del actual orden mundial.

Fuente: COMUNIDAD DE FILOSOFÍA ARJE

Tito Pedro Reynaga

Visita nuestra web ingresando en http://www.arje.uy.nu/

Acciones y reacciones

2011-03-16T07:53:00.000-07:00

[EDITORIAL]

No fue un hecho aislado ni casual, aunque fue insólito. Un sábado por la noche en la esquina de Sarandí y Bartolomé Mitre, zona de gran concurrencia y de notable animación en gastronomía y esparcimiento, una señora de más de 60 años caminaba con algunas amigas en medio de mucha gente que recorría el lugar. Sin embargo su paseo fue interrumpido cuando un sujeto (joven, pero mayor de edad, según se supo luego) la golpeó brutalmente varias veces para arrancarle la cartera que llevaba. Una vez consumado el arrebato, el individuo se alejó corriendo hacia la Plaza Independencia ante la conmoción de su víctima y el asombro de quienes presenciaron el episodio.

Entonces ocurrió lo inesperado. Unas treinta personas que no se conocían entre sí, tuvieron una reacción inmediata y comenzaron a perseguir al delincuente. Lo extraordinario es que lo hicieron a lo largo de seis cuadras, hasta que lo atraparon en el cruce de 18 de Julio y Wilson Ferreira Aldunate.

Allí recuperaron la cartera robada y dieron al sujeto una paliza que lo dejó tendido en el suelo y con uno de sus brazos fracturado. Como si el operativo hubiera estado planificado, esas treinta personas se dispersaron y así cuando finalmente llegó la policía sólo encontró en el lugar al ladrón desfalleciente, que fue trasladado al hospital. Un hecho similar sucedió a los pocos días en Rocha.

Mucha gente aplaudirá el gesto de esos treinta ciudadanos al perseguir a un arrebatador y recuperar el objeto robado. Pero ningún observador civilizado podrá aprobar lo que pasó después, que fue un acto de furia colectiva cercano al linchamiento, donde se practicó la justicia por mano propia.

Porque si bien la oleada delictiva está arruinando el marco de seguridad que amparaba a los uruguayos y generando a su paso un clima de miedo e impotencia nada saludable para una sociedad, la reacción de aquellos treinta testigos configuró también un delito de agresión, tan grave como el que pretendieron castigar con su escarmiento, incurriendo en un desplante similar al que los enfureció.

Así no se hace justicia, no se defiende la ley ni se recobra la seguridad perdida. Pero a pesar de todos los reparos que merece el hecho, parece prudente tomarlo -junto al otro episodio de Rocha- como índice demostrativo de los estados de ánimo que la delincuencia está provocando en la población y como barómetro de una paciencia general que va agotándose a medida que el registro cotidiano de delitos asume mayor agresividad, mayor frecuencia, mayor intrepidez y mayor expansión.

Eso es lo que deben medir cuanto antes las autoridades si es que aspiran a que no se multipliquen las reacciones colectivas señaladas, que son producto de la creciente sensación de desvalimiento que sufre la gente, cuya desembocadura puede ser una ferocidad tan progresiva como la embestida delictiva que está incitándola.

Hay que hacer un esfuerzo para imaginar la posición de las autoridades ante el fenómeno de la violencia, que en algunos aspectos debe desbordarlas, sobre todo cuando surgen fricciones entre la fuerza policial y una administración de justicia que no le responde como espera.

Dicho lo cual, no conviene olvidar que esas autoridades tiene la obligación de velar por la seguridad pública en una medida que hasta hoy no se cumple. Justamente por eso las propias autoridades deben hacer por su lado un esfuerzo similar y ponerse en el lugar de los ciudadanos, que -a menudo con riesgo de vida- son agredidos por rapiñeros, copadores o arrebatadores, y que también son víctimas del clima enrarecido que todo ello genera, hasta llevarlos a asumir una actitud difícil de justificar, aunque muy fácil de entender.

Si no se toma en cuenta esa gradual transformación del ánimo de la gente, y si no se atiende en tiempo y forma la gráfica de violencias que ello está produciendo, la consecuencia será cada día más penosa y más cruenta, sin beneficio para nadie y en perjuicio de todos.

El País Digital

Nuestro tiempo recién comienza...

2011-03-12T12:12:00.001-08:00

[Poder Legislativo de Venezuela]

Fuente: --> lapatilla video <---

"...Tiene la palabra la DIPUTADA MARÍA CORINA MACHADO

Ministro Giordani, quien falta el respeto a otro, se irrespeta a sí mismo. Recuerde eso.

Después de más de 32 horas de escuchar los cuentos de los ministros y más de doce años de gobierno, es evidente para los venezolanos que si, hay dos modelos claramente diferenciados que llevan a dos Venezuelas muy distintas.

Hay un modelo, un modelo de sumisión... un modelo de sumisión que ha destruido a las instituciones, que ha destruido la capacidad productiva del País, y que ha destruido los valores éticos de los venezolanos. Un modelo que ha producido la exclusión la exclusión, porque hay que ver el miedo y el chantaje al que son sometidos tantos empleados públicos de este País, trabajadores públicos que se todos los días nos acercan, como fue el caso de Lurdes, una trabajadora de la C.B.G. y me dijo. -"María Corina, los trabajadores y empleados públicos somos los presos políticos de un partido político en Venezuela"-

Un modelo de sumisión que distribuye la pobreza. Un modelo de sumisión que entiende por igualdad "TODOS PA´BAJO". Un modelo que tiene un sólo nombre y él se llama "COMUNISMO A LA CUBANA".

Hay otro modelo y otra Venezuela que es la Venezuela de la superación, una Venezuela donde queremos construir, donde haya empleo digno, donde las casas sean propiedad de la gente y no adjudicadas. donde una persona le pueda dejar la casa a su hijo en herencia o venderla o hipotecarla o hacer lo que quiera con su propiedad.

Una Venezuela donde haya inclusión de verdad, donde a los empleados públicos nadie les exija de qué color se tienen que vestir, o repetir una frase que los humilla si no están de acuerdo con ella.

Una Venezuela de la superación donde se distribuya, se crea y se distribuya riqueza para todos. Una Venezuela de TODOS PA´RRIBA y no DE TODOS PA´BAJO.

Nosotros creemos en esa Venezuela.

¿Pero saben una cosa? Aquí ya está claro, aquí ya está claro una cosa, ustedes son comunistas y quieren imponer una dictadura aunque les dé miedo reconocerlo.

Nosotros creemos en la justicia y en la libertad. Pero la gente no quiere más discusiones teóricas, la gente qiere hablar de resultados.

Ministro Giordani, en esta década Venezuela ha vivido la bonanza petrolera más grande de su historia. El precio delpetróleo se ha multiplicado por siete veces, por siete veces el precio del petróleo se ha multiplicado, pero no les alcanzó ese dinero. Ministro Giordani le estoy hablando. No le alcanzó ese dinero, y la deuda pública se multiplicó por cuatro en esta década.

Yo le pregunto ¿cómo cuando y cómo vamos a pagar esa deuda? Y si cae el precio del petróleo ¿qué va a pasar con este País, Ministro Giordani?

Pero Venezuela tiene la inflación más alta del mundo, del mundo. No me venga con esos cuentos de las inflaciones de los años novena, Ministro Giordani, porque usted sabe además, que si la inflación tuviera es inercia que usted dice -Ministro, yo le estoy hablando-.

El caso de Zimbabwe, usted conoce el caso de Zimbabwe, Ministro, que del año 2009, que tenía una inflación de varios millones, la inflación más alta en la historia del planeta, en un año pasó a una inflación de 3.7%. ¿Y la inercia, Ministro Giordani?

Ministro Giordani, Venezuela es el único país junto con Haití, a pesar de estos precios del petróleo, que está en recesión. Colombia crece al 4%, Brasil casi al 8% -le queda un minuto, Diputada- y por eso yo le digo, todas estas cifras no importa cómo las maquillen, porque la gente al fin y al cabo, a pesar de la propaganda, va al mercado, va a la farmacia, va a la panadería.

Hay una cifra, la cual ustedes no la pueden cambiar -mostrando un cartel con el número "649"- y es ésta, esta cifra no la pueden maquillar y es el número de días que le queda a este gobierno desde hoy en el poder. Esta cifra no la pueden cambiar.

Y no Señor Presidente, no Señor Presidente, nuestro tiempo no se acaba, nuestro tiempo recién comienza, es a ustedes a quienes el tiempo ya se les acabó." (...)

Fuente: --> lapatilla video <--

La izquierda que calla ante la opresión

2011-03-09T13:58:00.001-08:00

Fernando Henrique Cardoso es sociólogo y escritor, fue presidente de Brasil de 1995 a 2003

Desde que viví muy de cerca la experiencia de la "revuelta estudiantil" de mayo de 1968 en París empecé a dudar de las teorías que aprendiera sobre los cambios sociales en el mundo capitalista.

Estas estaban basadas en la visión de la historia como una sucesión de luchas entre las clases sociales, dirigidas al control del Estado para, por medio de éste, ya fuera mantener la dominación de clase, ya fuera destruirlas todas y construir la "sociedad del futuro" sin clases y, por consiguiente, sin que los partidos tuvieran alguna función relevante.

En la visión de los revolucionarios de inspiración leninista del siglo XX, éstos serían cruciales tan sólo en la "transición", cuando se justificaría incluso la dictadura del proletariado, ejercida por el partido.

Pues bien, en las huelgas estudiantiles de la Universidad de París, en Nanterre y en la Sorbonne (así como en los planteles universitarios estadounidenses, con otras motivaciones) que acabaron por contaminar a toda Francia y repercutirían en todo el mundo externo, vi con perplejidad que las consignas no hablaban de "antiimperialismo" y sólo remotamente mencionaban a los trabajadores, incluso cuando éstos, atónitos, entraban en los auditorios estudiantiles ocupados por los activistas jóvenes.

Se hablaba de libertad, de que estaba prohibido prohibir, de amor libre, de valorar al individuo contra el peso de las instituciones burocratizadas, y así sucesivamente. Es verdad que en las manifestaciones había banderas negras (de los viejos anarquistas) y rojas (de los bolcheviques). Faltaban los símbolos de lo nuevo y, además, en la confusión ideológica general, poco se sabía de lo que sería nuevo en las sociedades, esto es, en las estructuras sociales del futuro.

Por otro lado, el detonador de la revuelta no fueron las huelgas de los trabajadores, que ocurrieron después, ni los choques en el plano institucional, sino los pequeños y grandes anhelos de los jóvenes universitarios que, como en un cortocircuito, incendiaron al conjunto del país.

Sólo que después, el presidente francés, Charles de Gaulle, viendo su poder puesto a prueba, fue a buscar apoyos con los paracaidistas franceses establecidos en Alemania y, con la complicidad del Partido Comunista, restableció la norma antigua y "buena".

¿Por qué escribo estas reminiscencias? Porque desde entonces el mundo ha cambiado mucho, principalmente con la revolución informática. Los "órdenes establecidos" se desmoronan cada vez más sin que se perciba la lucha de clases.

Así sucedió con el desmembramiento del mundo soviético, simbolizado en la caída del muro de Berlín el 9 de noviembre de 1989. Y está siendo así también en el África del Norte y en Medio Oriente.

Cada vez más, en silencio, las personas se comunican, murmuran y, de repente, se movilizan para "cambiar las cosas". En este proceso, las nuevas tecnologías de comunicación desempeñan un papel esencial.

Hasta ahora, nos quedan dos lecciones. Una de ellas es que en el mundo moderno los órdenes sociales pueden deshacerse por medios sorprendentes para quienes vean las cosas a través del prisma antiguo. La palabra, transmitida a distancia, a partir de la suma de impulsos que parecen ser individuales, gana una fuerza sin precedentes. No se trata de panfletos ni del anticuado discurso revolucionario y ni siquiera de consignas, sino de reacciones racionales y emocionales de los individuos.

Aparentemente aislados, éstos están en realidad "conectados" con el clima del mundo circundante y ligados entre sí por medio de redes de comunicación que se hacen, se deshacen y se vuelven a hacer, al ritmo del momento, de las motivaciones y de las circunstancias. Un mundo que parecía ser básicamente individualista y regulado por la fuerza de los poderosos o del mercado, de repente muestra que hay valores de cohesión y solidaridad social que rebasan las fronteras de lo permitido.

Pero nos queda también otra lección: la reconstrucción del orden depende de las formas de organización, de liderazgos y de voluntades políticas que se expresan a modo de señalar un camino. A falta de ellas, se regresa a lo anterior - como en el caso de De Gaulle - o, en la inminencia del desorden generalizado, siempre existe la posibilidad de que un grupo cohesionado y no siempre democrático prevalezca sobre el impulso libertario inicial. En otros términos: regresa la importancia de la prédica democrática, de la aceptación de la diversidad, del derecho del "otro".

Tal vez sea éste el enigma a ser descifrado por las corrientes que quieren ser "progresistas" o "de izquierda". En tanto no alcancen lo "nuevo" en las circunstancias actuales (que supone, entre otras cosas, la reconstrucción del ideal democrático a base de la participación ampliada en los circuitos de comunicación para forzar una mayor igualdad), no contribuirán en nada para que en cada arranque de vitalidad en las sociedades tradicionales y autocráticas surjan de hecho nuevas formas de convivencia política.

Ahora mismo, con las transformaciones en el mundo islámico, es hora de apoyar en voz alta y clara a los gérmenes de la modernización, en vez de guardar un silencio comprometedor. O peor aún, romper el silencio para defender lo indefendible, como hiciera el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, al decir: "Que me conste, (el líder libio coronel Muammar) Khadafi no es un asesino". O, como el ex presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, quien antes llamó a Khadafi "líder y hermano".

Por no hablar de los intelectuales "de izquierda" que, todavía ayer, cuando yo estaba en el gobierno, veían en todo lo que era modernización o integración con las reglas internacionales de la economía, un acto neoliberal de vendepatrias.

Exigían apoyo a Cuba, apoyo que no negué contra el injusto bloqueo a la isla, pero que no me llevó a defender la violación de los derechos humanos.

¿Será que no se dan cuenta de que, gracias al mayor intercambio con el mundo - y principalmente con el mundo occidental - ahora las poblaciones de Africa del Norte y de Medio Oriente vienen a ver en los valores de la democracia los caminos para liberarse de la opresión?

¿Será que, en Brasil, seguirán fingiendo que "el Sur", nacional-autoritario, es el mejor aliado de nuestro desarrollo - cuando el gobierno del Partido de los Trabajadores busca también una mayor integración del país en la economía global y en el sistema internacional - sin sacrificar nuestros valores más preciados?

Hay silencios que hablan y murmuran contra la opresión. Pero hay también silencios que no hablan porque están comprometidos con una visión que acepta la opresión.

No veo cómo alguien pueda considerarse "de izquierda" o "progresista" si calla en momentos en que se debe gritar por la libertad.

(Traducido por Jorge L. Gutierrez)

Para arje@yahoogroups.com

Visita nuestra web ingresando en http://www.arje.uy.nu/

+2 imágenes de archivo

Héctor Carreto y la utopía de América

2011-03-07T16:30:00.000-08:00

Héctor Carreto y la utopía de América

de Re Orejano Artiguista Libertario, el Lunes, 07 de marzo de 2011 a las 21:27

Tu nota ha sido creada.

Por Aquiles Julián

“Si el espíritu ha triunfado, en nuestra América, sobre la barbarie interior, no cabe temer que lo rinda la barbarie de afuera. No nos deslumbre el poder ajeno: el poder es siempre efímero. Ensanchemos el campo espiritual: demos el alfabeto a todos los hombres; demos a cada uno de los instrumentos mejores para trabajar en bien de todos; esforcémonos por acercarnos a la justicia social y a la libertad verdadera; avancemos, en fin, hacia nuestra utopía.”

Pedro Henríquez Ureña

Nuestra ignorancia nos mantiene repitiendo los mismos nombres, tapiada la santa curiosidad, el sano interés, en asomarnos a las planicies, selvas, hondonadas, montañas y valles de cualquier literatura nacional vecina. No sólo las altas crestas, también están otros componentes del paisaje sin los que aquellas no serían ni explicables ni justificables.

Alguien me hizo la anécdota de un bien pensante que dijo que él creía en la unidad latinoamericana hasta que viajó por varios de nuestros países y constató los profundos odios y animadversiones que separaban a cada país de sus vecinos, y a veces a una región de la otra en el mismo país. Y todo para vergüenza nuestra. Motes, epítetos, descalificaciones, odios innecesarios, inútiles, suicidas. El espejo de los demás nos refleja y no nos gusta lo que vemos. Y disgustados por el mensaje, matamos al mensajero.

Y sin embargo,… En cada latitud hay tesoros aguardando. Un cambio en la actitud, y el asombro nos invade. Es increíble cuánto nos ignoramos, cuánto nos desconocemos, cuánto perdemos por no aceptarnos y valorarnos.

Debo mucho a la amistad y a la generosidad de escritores amigos, y destaco hoy a uno en particular, Fernando Ruiz Granados, de México. Es un apasionado poeta y promotor cultural, en ambos renglones grande y generoso. Y de él me llega el aporte de este libro del poeta mexicano Héctor Carreto.

A Fernando lo conocí vía ese surtidor esplendoroso de poesía y amistad que es nuestro Alexis Gómez Rosa, voz mayor de la poesía dominicana y latinoamericana. Y con él he mantenido en estos años en que Muestrario de Poesía ha ido engrosando su nómina de poetas publicados digitalmente y compartidos gratuitamente con lectores de los cinco continentes, una fructífera colaboración.

Héctor Carreto es mi contemporáneo. Nació en 1953. Y es autor de una poesía rica en resonancias, que se apoya en el andamiaje de una cultura, la helénica-románica, o greco-romana, misma que compartimos todos los pueblos de origen latino. Apoyándose en ese sustrato cultural, al igual que en el judeo-cristiano, como referencias y también como máscaras que generan un distanciamiento propicio, el poeta canta su realidad, como siempre es el caso. Y lo hace con, talento, picardía y humor sobresalientes.

Humor desacralizante, como el de esa Venus cuyo sexo “huele a sardina”. Poesía que anula banderas, lenguas y tiempos para instalar una bandera única: la cultura; una lengua única: la poesía; un tiempo único: el tiempo del poema, intemporal.

Los conflictos y tragedias, los dramas que los poemas aluden, son, bajo la máscaras del tiempo, los mismos de siempre. Y el poeta los registra, goloso. Viajamos en sus poemas por esa ilusión que es el tiempo. El poeta nos recuerda que nada es perenne, pero que la poesía permanece.

Es una poesía que ríe, que en ocasiona burbujea en el sarcasmo, que parodia, que ironiza y que, sin cesar, desacraliza. Nos invita a una visión desangelada y, a la vez, piadosa, compasiva, de las tribulaciones humanas. En cierto sentido propone una constatación de la verdad expresa en el Esclesiastés, en que Salomón, poeta al igual que su padre David, dice que “no hay nada nuevo bajo el sol” y que todo es “Vanidad de vanidades”. Y sin embargo,…

Nunca mejor la frivolidad que en ese cambio de referentes de su poema “Vanidad de vanidades” en que tendremos periódicamente que sustituir a las divas del momento para que no envejezca, pues el poema permanece más que la nombradía y la belleza de aquellas.

Poesía disfrutable como la que más, nos convida y convoca desde la inteligencia y desde el corazón. Y en no pocos momentos alcanza en mí la gracia de la lograda alegoría de su poema “La Cierva”, ejemplar, en que esa dama elusiva que es la poesía no deja de retarnos, ilesa, “inténtalo de nuevo”.

Catulo y Marcial, la sátira y el epigrama, respiran en sus versos (¡cómo hubiera disfrutado estos versos nuestro Antonio Fernández Spencer!). Y bajo el ropaje greco-latino, que les sirven como máscara que distancia, una mirada irreverente al mundo cotidiano, un diálogo con la vida, un retrato del burócrata de clase media hundido en sus minúsculos afanes de cada día, en esa vida nimia e inútil que le consume la existencia. Un retrato del colapso de los sueños y la adecuación a la medianía, un dejar la existencia en rutinas aplanadoras.

Ya nuestros nombres, Héctor y Aquiles, se habían encontrado antes, mucho antes de que fuesen posibles nuestras existencias. Ellos provienen de un poema fundacional. Allí contendimos. Aquí colaboramos. ¿No es esto acaso un símbolo?

Este poemario de Héctor Carreto, el número 67 de este Muestrario de Poesía se suma con fortuna y mérito a otros dedicados a la poesía mexicana contemporánea, como el No. 28, La lengua de las cosas y otros poemas, de José Emilio Pacheco; el 50, Jardín de Piedra, de Fernando Ruiz Granados; el 59, Elevación de los elementos, de David Huerta; y el 61, Voluntad de luz, de Luis Armenta Malpica. Un rico ejemplo de la fuerza y maestría de la poesía mexicana contemporánea.

Nuestro Pedro Henríquez Ureña, a quien México acogió, donde se casó e hizo grandísimas amistades, habló en una conferencia de La Utopía de América. Y en particular América Latina sigue siendo eso aún: una utopía, un posible que no termina por enrumbarse, concretarse, materializarse. Seguimos de espaldas unos a otros, ventilando viejas inquinas, aireando las mismas maledicencias, los mismos rencores. Y hasta que esa maldad apasionada no sea sustituida por la aceptación, el respeto, el perdón, la humildad, el servicio y la tolerancia, mientras la pasión nos obnubile y ciegue y lo peor de cada comunidad sea lo que esté al mando, nos estaremos empobreciendo ridículamente y sólo veremos la calidad del vecino cuando en Europa y/o Norteamérica la reconozcan.

Cuando leí las páginas que Borges y, sobre todo, Ernesto Sábato dedicaron a Pedro Henríquez Ureña. El reconocimiento que dieron a su calidad humana, intelectual. Cómo enrostraron a sus propias comunidades la cegatería con que lo acogieron, la discriminación de que fue víctima, lo miserable que se mostraron ante el maestro indiscutible, cómo no lo aprovecharon, como tampoco lo hicimos los dominicanos empecinados, como estuvimos, en prosternarnos al tirano y cubrirnos de abyección, entendí que hay dos actitudes vigentes y uno selecciona la suya. Sábato seleccionó la correcta, aunque eso le enajenara afectos o le propiciara críticas y sarcasmos. La América posible, la de la hermandad y la fraternidad, esa es la que quiero. La que se regocija en poemas como los de Héctor Carreto. La que se siente ampliada, completada, enriquecida con las vidas y otras de los demás. La que se apropia de lo mejor de toda la tradición universal, como lo hicieron prohombres como Pedro Henríquez Ureña, Alfonso Reyes, Jorge Luis Borges. La comprometida con ideales de democracia, tolerancia, libertad y justicia social, todos posibles. La otra ni me interesa ni me enorgullece. El estar acusando a pueblos vecinos de nuestras situaciones en nada nos hace mejores. Más bien, nos envilece. Mientras el locus de control sea ajeno a nosotros, estaremos renunciando a cambiar nuestras realidades. El espíritu tiene todavía la ardua tarea de vencer “la barbarie interior”. Esa que mora en nuestro interior.

Es tiempo de ser parte de esa utopía y de irla realizando en los hechos.

Véalo en Blogger

Véalo en WordPress

Véalo en www.scribd.com

Borrar su nombre de la nomenclatura...

2011-02-25T04:35:00.000-08:00

Asunto: En honor al Bicentenario habría que proponer borrar su nombre de la nomenclatura

El 15 de febrero habría cumplido 200 años Domingo Faustino Sarmiento, motivo por el cual se le rindieron homenajes y mucho se habló sobre él. Desde 2008, por resolución de Mauricio Macri, es obligagorio para todos los niños de la capital cantar el himno a Sarmiento en las escuelas. Para recordar a Sarmiento, nada mejor que una selección de sus propios textos, en los que expone lo mejor de su preclaro pensamiento.

Sobre el gaucho: “La lucha ha dado cuenta de ellos, de toda esa chusma de haraganes. No trate de economizar sangre de gauchos. Este es un abono que es preciso hacer útil al país. La sangre de esta chusma criolla incivil, bárbara y ruda, es lo único que tienen de seres humanos” (Carta de Sarmiento a Mitre, 20 de septiembre de 1861).

Sobre el pueblo: “Tengo odio a la barbarie popular [...]. La chusma y el pueblo gaucho nos es hostil [...]. Mientras haya un chiripá no habrá ciudadanos, ¿son acaso las masas la única fuente de poder y legitimidad? El poncho, el chiripá y el rancho son de origen salvaje y forman una división entre la ciudad culta y el pueblo, haciendo que los cristianos se degraden. [...] Usted tendrá la gloria de establecer en toda la República el poder de la clase culta aniquilando el levantamiento de las masas” (Carta a Mitre, 24 de septiembre de 1861).

Sobre el Estado, los pobres y los huérfanos: “Si los pobres de los hospitales, de los asilos de mendigos y de las casas de huérfanos se han de morir, que se mueran: porque el Estado no tiene caridad, no tiene alma. El mendigo es un insecto, como la hormiga. Recoge los desperdicios. De manera que es útil sin necesidad de que se le de dinero. ¿Qué importa que el Estado deje morir al que no puede vivir por sus defectos? Los huérfanos son los últimos seres de la sociedad, hijos de padres viciosos, no se les debe dar más que de comer” (Discurso de Sarmiento en el Senado de la Provincia de Buenos Aires, 13 de septiembre de 1859).

Sobre las provincias: “En las provincias viven animales bípedos de tan perversa condición que no sé qué se obtenga con tratarlos mejor” (Informe a Mitre, 1863).

Sobre los pueblos originarios: “¿Lograremos exterminar los indios? Por los salvajes de América siento una invencible repugnancia sin poderlo remediar. Esa calaña no son más que unos indios asquerosos a quienes mandaría colgar ahora si reapareciesen. Lautaro y Caupolicán son unos indios piojosos, porque así son todos. Incapaces de progreso. Su exterminio es providencial y útil, sublime y grande. Se los debe exterminar sin ni siquiera perdonar al pequeño, que tiene ya el odio instintivo al hombre civilizado” (El Progreso, 27 de septiembre de 1844, El Nacional, 25 de noviembre de 1876, 8 de febrero de 1879 y 19 de mayo de 1887).

Sobre los ingleses y las Islas Malvinas: “La Inglaterra se estaciona en las Malvinas. Seamos francos: esta invasión es útil a la civilización y al progreso” (El Progreso, 28 de noviembre de 1842).

Sobre el Paraguay (durante la Guerra de la Triple Alianza): “Estamos por dudar de que exista el Paraguay. Descendientes de razas guaraníes, indios salvajes y esclavos que obran por instinto a falta de razón. En ellos se perpetúa la barbarie primitiva y colonial. Son unos perros ignorantes de los cuales ya han muerto 150 mil. Su avance, capitaneados por descendientes degenerados de españoles, traería la detención de todo progreso y un retroceso a la barbarie [...]. Al frenético, idiota, bruto y feroz borracho Solano López lo acompañan miles de animales que le obedecen y mueren de miedo. Es providencial que un tirano haya hecho morir a todo ese pueblo guaraní. Era preciso purgar la tierra de toda esa excrecencia humana: raza perdida de cuyo contagio hay que librarse” (Carta a Mitre, 1872).

Sobre el Chacho Peñaloza, asesinado a lanzazos después que se rindió y a quien le cortaron la cabeza para exhibirla en una plaza: “He aplaudido la medida, precisamente por su forma. Sin cortarle la cabeza a aquel inveterado pícaro y ponerla a la expectación, las chusmas no se habrían aquietado en seis meses” (Carta a Mitre, 18 de noviembre de 1863).

Sobre José Artigas: “Un bandido, un tártaro terrorista. [...] Jefe de bandoleros, salteador, contrabandista, endurecido en la rapiña, incivil, extraño a todo sentimiento de patriotismo, famoso vándalo, ignorante, rudo, monstruo, sediento de pillaje, sucio y sangriento ídolo (Domingo Faustino Sarmiento, Obras Completas, editorial Luz del Día, 1948-1956).

A propósito, en Montevideo la calle Sarmiento cruza sobre Bulevar Artigas, y todos los vecinos muy contentos.

PROFESORADO EN FILOSOFÍA

2011-02-17T06:49:00.000-08:00

[arje]

Fwd: [afucorreo]

RV: SUSPENSIÓN DE LA CARRERA DE PROFESORADO EN FILOSOFÍA EN SALTO, URUGUAY

Estimados colegas:

Adjunto un documento de importancia crucial de los profesores de filosofía del Cerp de Salto.

Está ocurriendo una situación de particular gravedad respecto a la enseñanza de la filosofía en Uruguay. El Consejo de Formación en Educación ha resuelto el 27 de enero “suspender durante una generación el dictado” de los cursos de Profesorado en Filosofía en la ciudad de Salto, alegando que ya hay “suficiente número de estudiantes” y “una buena dotación de profesores egresados en la región”…

En Uruguay sólo era posible hasta mediados de la década del 2000 estudiar formalmente Filosofía en la ciudad de Montevideo (Licenciatura – equivalente a “bacharelado” en Brasil- en Filosofía en la UDELAR y Profesorado de Filosofía –equivalente a Licenciatura en Brasil- en el IPA).

Los cursos de Profesorado de Filosofía en la ciudad de Salto (Centro Regional de Profesores del Litoral) fueron implantados por la anterior Dirección Nacional de Formación y Perfeccionamiento Docente (hoy, Consejo de Formación en Educación), con los mismas exigencias y programas del IPA. De que esta resolución respondía a una necesidad son prueba los numerosos interesados en cursar esta carrera que se inscribieron desde entonces, así como sus exitosos resultados.

Cabría pensar en que esta experiencia se consolidara, se profundizara, y se extendiera hacia alguna otra localidad del interior, de modo que la formación filosófica regular y sistemática estuviera al alcance de todo el país, haciendo realidad el “Derecho a la Filosofía”. Es preciso considerar también que, por tratarse de un Profesorado, los destinatarios más afectados en su Derecho no son sólo los estudiantes a los que se privará de estudiar filosofía, sino principalmente, los estudiantes de Educación Secundaria, que, en Uruguay, tienen 3 años de Filosofía, y se verán privados de contar con educadores profesionales en la disciplina.

Ni hablar del “paso atrás” que significaría la aplicación de esta resolución en este momento de transición de la Formación Docente hacia un Ente Autónomo de la Educación universitario (IUDE).

No sé si en Uruguay ha habido otra “suspensión” de carreras, o si se trata de una innovación absoluta, coherente con ciertas tendencias internacionales a eliminar, reducir o distorsionar la educación filosófica. Llama particularmente la atención que la suspensión se dé, no por el fracaso de la experiencia, sino por su éxito.

Y es claro el carácter radicalmente antidemocrático y discriminatorio de la decisión, que representa un antecedente particularmente peligroso.

En efecto, épocas hubo en que para ingresar al IPA había un riguroso “cupo” y mediante un “examen de ingreso” se aseguraba que el número de egresados de los distintos profesorados no superara al número previsible de futuros puestos de trabajo. La generalización, masificación o democratización de la enseñanza media derogó esas disposiciones hace ya muchas décadas, entendiéndose desde entonces un derecho inalienable de los estudiantes acceder a la enseñanza superior una vez aprobado el Bachillerato.

Pero lo que hace la resolución de referencia es muy otra cosa: cierra la carrera de Filosofía en Salto. La desarticulará definitivamente. Al menos porque los docentes quedarán sin trabajo durante un año en un momento en que ya no podrán optar por otro, y difícilmente alguien opte en el futuro por un trabajo en tales condiciones de fragilidad. Es fácil imaginar la frustración que generará en los estudiantes que pensaban ingresar este año. Si se reiniciara en años próximos se generaría un “cuello de botella” por la acumulación de generaciones interesadas en ingresar. Pero, principalmente, porque los rubros presupuestales, las disponibilidades edilicias, etc., se destinarán a otros fines. Y porque la inseguridad que se genera es permanente: ¿se reabrirá el año próximo? ¿el consejo entenderá entonces que la dotación de docentes sigue siendo “buena” y sólo decidirá formarlos cuando sea definitivamente “mala”? Con el mismo criterio arbitrario y sin discusión ¿en cuál de los años sucesivos la reabrirá? y ¿durante cuánto tiempo?

Nótese que, aunque el título cursado en Salto es tan “nacional” como el de Montevideo, y sus egresados están habilitados a presentarse a concurso para ejercer en cualquier lugar del país, la resolución parece asumir que los egresados de Salto sólo podrán ejercer su profesión en el Litoral, mientras que los de Montevideo, podrían hacerlo en todo el país, incluso el Litoral. De hecho, parte importante de la “buena dotación” de profesores de Filosofía del Litoral son egresados del IPA de Montevideo (algunos de ellos no están radicados en la región).

Sólo si en todo el sistema nacional se advirtiera que sobran profesores de Filosofía (que no es el caso) y sólo si ese argumento fuera suficiente para limitar el número de estudiantes a los que se les permite cursar profesorado de filosofía (que tampoco es el caso según mi criterio), podría estudiarse el modo de solucionar el problema.

Pero, aun en esos casos hipotéticos, el cierre de la carrera en Salto, sin afectar a las instituciones montevideanas que forman profesores de filosofía (el IPA y la privada Universidad de Montevideo) sería una discriminación flagrante, pues lo razonable sería optar por algún sistema análogo al obsoleto criterio selectivo del pasado, limitando los ingresos en todas las instituciones, y no cerrando una.

Es más obvia todavía la discriminación que se hace entre el profesorado de filosofía y los demás profesorados, suspendiéndose cursos del primero sin ningún estudio general previo, sin ninguna discusión pública y sin participación de los involucrados...

El hecho de que la intempestiva resolución se haya tomado en enero, en pleno receso, y trascienda poco antes del comienzo de los cursos, más que llevarme a sospechar de maniobras de oscuros intereses, me hace pensar en una resolución apresurada, hecha sin la serena reflexión, las debidas consultas y el debate argumentativo que debería ser previo a la toma de decisiones en asuntos de importancia y de difícil reversibilidad.

Me parece pues, propicia la oportunidad de pedir, amparado en el artículo 30 de la Constitución de la República, a las autoridades del Consejo de Formación en Educación y del Consejo Directivo Central de la Administración Nacional de Educación Pública, la inmediata anulación de la medida de referencia.

E invitar a los colegas filósofos y profesores de filosofía y de otras disciplinas, tanto del país como del extranjero, así como particularmente a los colegas, estudiantes y futuros estudiantes del Litoral y de Salto, a que hagan llegar a esas autoridades su adhesión (preferentemente fundada) al pedido adjunto de los Profesores de Filosofía del Cerp del Litoral. Y que difundan esto.

Prof. Mauricio Langon

Mauricio Langon

M. G 12, S.3

15005. Solymar

Uruguay

--> mlangon@gmail.com

+598-2-6958114

094129056

RE: LECTORES INEFICIENTES Y SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO, ENVÍA AQUILES JULIÁN, DESDE REP. DOMINICANA

2011-02-11T14:59:00.000-08:00

Lectores ineficientes y sociedad del conocimiento

Por Aquiles Julián

"La creación de valor-conocimiento se está transformando en el motor del crecimiento económico y la rentabilidad".

Taichi Sakaiya

Historia del futuro: la sociedad del conocimiento.

¿Cuál es el principal obstáculo que tiene el tránsito a la sociedad del conocimiento? Hay muchos, pero el mayor es la predominancia de un modelo altamente ineficiente de lectura que produce un rechazo a esa vital herramienta en la transmisión de información.

Cada día se lee menos en términos individuales, por persona alfabetizada. Y se es más torpe al leer. ¿Cuál es la causa principal? Que no hemos sido entrenados en un modelo eficiente de lectura. De hecho, no se nos enseñó a leer, simplemente se nos alfabetizó. Y ahí empieza el problema.

Estar alfabetizado es una cosa; aprender a leer otra distinta. Entender que es lo mismo es el comienzo del problema. Es como si por aprender a hablar se considerara a una persona apta para ser locutora. No, eso requiere un adiestramiento especial. Lo mismo la lectura eficiente.

La lectura ineficiente comienza por ser extremadamente lenta, entre 150 y 200 palabras por minuto, con bajo nivel de retención e intelección. La lectura eficiente, por el contrario, opera en ratios que van desde 1,200 a 2,000 palabras por minuto, con altos niveles de atención, concentración, comprensión y retención, lo que implica una diferencia significativa desde una técnica ineficiente a una técnica de lectura eficiente.

LOS TRES MAYORES DEFECTOS AL LEER

Los tres principales defectos al leer son:

1. El leer palabra por palabra o lectura silábica

2. El leer escuchándose a sí mismo o subvocalización

3. El retroceder debido a la distracción

Todos estos problemas o defectos provienen del hecho de que no fuimos entrenados en leer, sino que fuimos alfabetizados. Y son dos cosas distintas.

El primero, leer palabra por palabra, es responsable de la lentitud al leer. Es la lectura silábica, aquella que nos enseña quien nos alfabetiza. Proviene del proceso de vincular grafía y sonidos, unir grafías y sonidos para formar sílabas; unir sílabas para formar palabras y unir palabras para formar frases y oraciones, que es el que llevan a cabo los alfabetizadores.

Al considerar que, por hacer esto, ya sabemos leer, se prescinde de impartir una técnica eficiente de lectura, por lo que seguimos leyendo hasta la muerte con una técnica de lectura ineficiente, lenta y desalentadora. ¿El resultado? La mayoría de las personas alfabetizadas no leen, carecen de hábito de lectura y simplemente ejercen esa competencia ocasionalmente. Y así, descuidan el principal medio inventado por la humanidad para la transmisión de información y su difusión.

Al proceso de alfabetización debemos también el segundo defecto o problema: la subvocalización. Esta se origina en el hábito creado de vincular una palabra (grafía) con un sonido (fonema). En realidad, las palabras tenemos que vincularlas a un concepto o idea, una imagen. Al estar leyendo y a la vez pronunciando, sea físicamente, sea mentalmente, el sonido de las palabras, leemos muy lento porque lo más rápido que una persona puede hablar y que se la pueda entender es a unas 400 palabras por minuto, lo que desde el punto de vista de la lectura resulta lento.

Y el tercer defecto o problema es retroceder, fruto de que si bien mecánicamente los ojos siguen recorriendo los renglones, la mente se distrae y "perdemos el hilo" de lo que leemos. La distracción nos hace devolvernos porque sabemos que perdimos la ilación de la información que recibíamos.

OTROS RESULTADOS DE LEER LENTO

No sólo la distracción y el perder el hilo afectan la lectura, también resultado de la lectura ineficiente son el cansancio de la vista y el aburrimiento.

El cansancio de la vista proviene del alto número de fijaciones que se tienen que hacer. Hemos sido adiestrados en un hábito improductivo: aislar una palabra de las demás en el renglón e ir mirándolas una a una. Cada acto de mirada o fijación, es un esfuerzo que hace el ojo. Un esfuerzo para un resultado en información bien pobre, porque el 50% de las palabras que empleamos y escribimos son palabras vacías: artículos, conjunciones, preposiciones, etc., unidades formales sin mayor contenido, útiles para construir las oraciones, pero pobres en información relevante, lo que significa que el 50% de nuestras fijaciones se desperdicia.

En términos prácticos, eso significa que la mitad de las 150 ó 200 palabras que leemos en un minuto, como lectores ineficientes, son palabras vacías, lo que reduce el nivel de información real obtenida en ese minuto a 75 ó 100 palabras.

De ahí el aburrimiento. El cerebro, alimentado con tan escasa información se distrae, divaga, se desconecta… O se adormece y le da sueño.

Muchas personas han creado un ancla, en términos de PNL, una reacción estímulo/respuesta, y desde que toman un libro en sus manos al rato están durmiendo. Y es que la lectura ineficiente provoca una repulsión sicológica a la tarea de leer. Y eso se comprueba con la escasa cantidad de personas que ejercen esa capacidad adquirida. Pese a estar alfabetizadas, la inmensa mayoría de personas no leen, con lo cual renuncian implícitamente al más formidable medio de transmisión de información creado por la humanidad en toda su historia (y de hecho, el concepto mismo de historia está directamente relacionado con la capacidad de leer y escribir, pues al período ágrafo, como no produjo documentos escritos, se le denomina prehistoria).

Una competencia adquirida que no se practica se enmohece. La lectura, que estimula la inteligencia y la imaginación y enriquece el vocabulario y la capacidad expresiva, que nos nutre de información y estimula la creatividad, es ese tipo de competencia. No es que dejamos de leer: es que dejamos de estimular nuestra inteligencia y nuestra imaginación; es que nuestro vocabulario y ortografía se empobrecen; es que nuestra capacidad expresiva termina cargándose de vaguedad y de imbecilismos, esos ruidos que supuestamente significan algo pero que nadie sabe a ciencia cierta qué, y que plagan las conversaciones, donde cada quien cree que entendió y nadie sabe en realidad qué se dijo. Es que ni nuestra inteligencia ni nuestra imaginación están siendo estimuladas y, por consecuencia, perdemos competitividad, perdemos habilidad de responder a un mundo y a una realidad cada vez más demandante y retador.

LEER ES UNA HABILIDAD QUE HAY QUE APRENDER

El asunto, entonces, es transformarse en un lector eficiente. ¿Qué es un lector eficiente? Alguien capaz de leer entre 1,200 y 2,000 palabras por minuto con una comprensión superior al 90% y una fuerte retención de lo leído.

Para alcanzar estos niveles de velocidad de lectura (y queda claro que no se trata de un simple hojear la información, echar un vistazo a la página. Estamos hablando de leer todas las palabras de la página. Lo otro es una tecnología de prelectura), se precisa reentrenarnos para adquirir técnicas eficientes de lectura.

Una de ellas es la capacidad de leer por bloque, por frases y oraciones, en vez de leer palabra por palabra.

Imaginemos un renglón de 15 palabras. Si leemos palabra por palabra tendríamos que hacer 15 fijaciones para leer toda la línea. Sin embargo, si somos capaces de leer por bloque, expandiendo nuestro foco de lectura para ver simultáneamente cinco palabras en cada fijación, reduciríamos nuestras fijaciones por renglón a tres, un 20% del total, con lo cual aceleraríamos un 80% en velocidad de lectura y ambos, el eficiente, que lee el renglón en tres fijaciones, y el ineficiente que lo lee en 15 fijaciones, estarían leyendo las mismas 15 palabras y poniéndose en contacto con el mismo volumen de información. Lo que sucede es que uno va más rápido que el otro.

Al incrementar la velocidad de lectura, la información que llega al cerebro es mayor y, por ende, el cerebro se ve estimulado, se incrementa el nivel de atención. El volumen de información va tan rápido que no hay tiempo de distraerse. Si ayudamos al ritmo de lectura moviendo la mano para que guíen a los ojos en la lectura renglón por renglón de la página, esa coordinación lecto-motora fortalecerá nuestra atención y aumentará la velocidad al leer.

Otra habilidad a desarrollar es cerrar el bucle imagen/palabra palabra/imagen. El cerebro piensa con imágenes. Al escribir, simplemente traducimos nuestras imágenes mentales en palabras. Las podemos traducir a otros lenguajes: el cinético, como en la danza; el fílmico, como en el cine; el pictórico, el fotográfico, el escultórico… Cada lenguaje nos llevará a una disciplina distinta, pero todos tienen el mismo origen, la imagen mental.

Al leer tenemos que invertir el proceso: tomar las palabras y traducirlas en imágenes. Eso significa activar y poner a colaborar de manera voluntaria, consciente, nuestros hemisferios izquierdo (que procesa las palabras) y derecho (el cual procesa las imágenes). Al cerrar el bucle imagen/ palabra palabra/imagen, completamos el ciclo de comunicación entre el escritor y su lector.

LA LECTURA EFICIENTE INCREMENTA EL NIVEL DE COMPRENSIÓN

Al incorporar la lectura con todo el cerebro, transformando en imágenes las frases y oraciones que leemos, se incrementa el nivel de comprensión y retención de lo leído.

Comprender, lógicamente, es entender, no estar de acuerdo. Al ponernos en contacto con juicios y opiniones, deducciones e inferencias, teorías e interpretaciones que hace el escritor, podemos discrepar de sus conclusiones. También podemos cuestionar la veracidad y autenticidad de los hechos que informa y que sirven de fundamento y base a sus opiniones y conclusiones. Eso nos lleva a desarrollar nuestra habilidad de lectura crítica, lo que es de capital importancia.

El volumen de información que recibimos suele ser apabullante. Y tenemos que ser capaces de procesarlo críticamente, cuestionando la información, cruzándola, evaluando la calidad de los datos, la calidad del juicio u opinión. Por igual es importante entrever los mensajes implícitos (no dichos de forma expresa, pero deducibles) e inferenciales (estrategias discursivas, objetivos que persigue el escritor), para tener una comprensión realmente integral de lo que leemos.

Es tan impropio aceptar acríticamente todo como descartar y rechazar acríticamente todo. Nuestro cerebro está hecho para discernir, evaluar, contrastar, juzgar y seleccionar. Son funciones mentales de nuestra inteligencia. Al validar la información que leemos contrastándola con otras fuentes, con nuestra experiencia, nuestro sentido común. Y siempre tenemos que estar abiertos a poner en cuestión nuestras propias creencias y opiniones si ellas se muestran erróneas; si hay datos relevantes que las contradicen y denuncian como falsas.

Por otro lado, al transformar frases y oraciones en imágenes, activando nuestro cerebro derecho de manera consciente, estimulamos nuestra memoria de largo plazo, memoria de imágenes, con lo cual se incrementa la retención de lo leído, la recordación.

La memoria, función cerebral por excelencia, opera por imágenes, porque es por imágenes que opera el cerebro. De ahí que traducir en imágenes lo que leemos no sólo incrementará la comprensión sino sobre todo la retención. Y aquí no importa que lo que imaginemos sea realista. De hecho, la memoria funciona mejor con lo exagerado, alocado, disparatado, fuera de lo común: lo que se aparta de la rutina, de lo cotidiano.

¿POR QUÉ ESTE TEMA ES IMPORTANTE?

Estamos en las puertas de una revolución del conocimiento. Por primera vez en la historia, gracias a la digitalización y a la Internet el libro ha dejado de ser una mercancía exclusiva de los segmentos más pudientes y preparados de la sociedad. Ahora los libros están masivamente disponibles de manera gratuita en la Internet.

El asunto es que si la información está cada vez más asequible y gratuita, los hábitos ineficientes de lectura nos impiden aprovecharla, apropiarnos de ella, emplearla en nuestro propio beneficio y en beneficio de la sociedad.

No es la propiedad sobre un libro lo que nos conviene: es su lectura. Se pueden poseer miles de libros… ¿y? Lo que usted lee es lo que cuenta, porque es la información que ingresó al sistema.

Las sociedades dependen hoy del nivel de apropiación y empleo productivo y creativo de la información. Eso y no otra cosa es lo que significa la Sociedad del Conocimiento. Y es imposible con niveles ineficientes de lectura apropiarse de nada.

En una nota aparecida en el periódico español El País, que comenta un estudio aparecido en la revista Science, se difunden datos que aturden. Se tomó el 2000 como el inicio de la era digital de almacenamiento. Y en sólo un año, la capacidad de almacenar información digitalmente sobrepasó en toda la capacidad de almacenar información analógica en toda la historia humana. Eso es sorprendente. Se considera que la transición tecnológico-digital está a punto de terminar. En el 2007 ya estaba en formato digital el 94% de la información. Contamos con 315 más información que granos de arena.

Quienes con mayor eficiencia y eficacia se apropien y aprovechen este caudal de información disponible, cuyos únicos limitantes hoy son la capacidad de procesar información a alta velocidad, lectura súper rápida o superlectura; y la capacidad de leer en otros idiomas, en particular el inglés (aunque los traductores han facilitado bastante leer material en otros idiomas), serán los individuos y las sociedades que avancen con mayor rapidez en el nuevo entorno social de la Era del Conocimiento.

Si no somos capaces de entender lo anterior, y persistimos en vivir de manera rutinaria y sumidos en nuestras mezquindades y atrasos, nos estaremos incapacitando para poder sobrevivir en un mundo en que la ignorancia, más que nunca, nos transformará en subhumanos, ineptos para insertarnos en un mundo al que por nuestra incuria y nuestra irresponsabilidad renunciamos y al que será cada día más difícil que podamos insertarnos.

Véalo en mi blog:

http://elblogdeaquilesjulian.blogspot.com/2011/02/lectores-ineficientes-y-sociedad-del.html

El Nobel criticó a gobernantes y también a quienes votan "muy mal"

2011-01-14T04:11:00.000-08:00

Ciudades

El Nobel criticó a gobernantes y también a quienes votan "muy mal"

Mario Vargas Llosa. En su conferencia defendió la cultura y criticó duramente a Hugo Chávez y Evo Morales Dijo que Argentina es "un país indescifrable" Alertó sobre el narcotráfico y la corrupción

Descargar Archivo Audio en MP3

PUNTA DEL ESTE | RAÚL MERNIES

"Esta charla quiere fundamentalmente subrayar la importancia de la cultura, para que una sociedad sea verdaderamente democrática y libre". Así presentó Vargas Llosa su conferencia de casi una hora ayer en Punta del Este.

El empeoramiento de la educación pública, la amenaza del narcotráfico a la institucionalidad, y las equivocaciones que -con derecho- cometen los pueblos al elegir sus gobernantes fueron algunos de los temas que abordó el escritor peruano en su charla para el grupo financiero Julius Baer, a quien le atribuyó -con humor- "influencia" ante la Academia sueca para que le dieran el Premio Nobel de Literatura.

"Una ciudadanía díscola es una ciudadanía que es muy difícil de ser engañada y embaucada por cualquiera de las manifestaciones del poder. Desde el punto de vista de la democracia debemos difundir la cultura, el espíritu crítico. Una sociedad se desarrolla extraordinariamente cuando los ciudadanos son cultos", sostuvo, ante un auditorio de empresarios y ejecutivos y casi ninguna figura del gobierno uruguayo.

El eje de su discurso fue América Latina: "Haciendo las sumas y las restas, la situación de América Latina en nuestros días me parece positiva y mucho mejor que la de antaño", aseguró.

Criticó, sí, con dureza a algunos gobernantes, como Hugo Chávez y Evo Morales, de quienes dijo que encabezan democracias "relativas y caricaturales". Pero responsabilizó a los electores: "¿Qué les pasó (a los venezolanos) para votar por un comandante que se había sublevado contra un gobierno constitucional y contra un estado de derecho?", se preguntó.

"En nuestros países, por desgracia, hay una profunda cultura autoritaria que viene de muy lejos y eso es algo que tenemos que reconocerlo si queremos vencerlo y superarlo", dijo. A Venezuela la catalogó como "en una situación catastrófica" y de Bolivia dijo que "Evo Morales está destruyendo sistemáticamente" el país.

Esas serían las "restas", que incluyen, además, la situación de Nicaragua que "apenas puede ser llamada democracia"

Entre las "sumas", expresó que "hay un fenómeno muy interesante y novedoso respecto al pasado, tenemos una izquierda y una derecha, que creen en la democracia, por lo menos actúan como si creyeran en ella. (...) Esa es una extraordinaria transformación. Hay sectores muy amplios de la izquierda que hoy son una garantía democrática y hay también una derecha democrática, que ya no cree que los militares deben resolver los problemas políticos de los países, sino que defienden el estado de derecho, defienden las instituciones democráticas, y están llevando a sus países a unos índices de crecimiento muy notables".

Entre los temas claves para mejorar la situación en los países de la región subrayó que es imprescindible apuntar a la corrupción -"nada desmoraliza tanto a una sociedad"-, la necesidad de cambiar el carísimo esquema represivo por uno preventivo para frenar el empuje económico del narcotráfico, y el imperativo de "difundir la propiedad si queremos tener democracias verdaderamente sólidas".

Tras la conferencia, reiteró respecto de la Argentina algo dicho en otras ocasiones: que le parecía "un país indescifrable", que no entendía cómo un pueblo que tuvo a hombres como Domingo Faustino Sarmiento y Juan Bautista Alberdi -éste último para él "uno de los pensadores más importantes de América Latina"-, pudo elegir un gobierno como el que tiene. "Es un galimatías: no termino de entender cómo votan así y cuando mis amigos argentinos tratan de explicármelo, me confunden más". El gobierno de Cristina Fernández "todavía no consigue fortalecer sus instituciones como lo han hecho otros países latinoamericanos, Brasil, Uruguay o Chile", dijo a El País.

También opinó que Brasil se equivocó al intentar una negociación paralela con Irán sobre el programa nuclear que desarrolla el régimen islámico y que esos errores se pagan. El integrismo islámico es, para Vargas Llosa, el principal enemigo de la democracia en el mundo.

URUGUAY. "Tengo un concepto muy positivo de la democracia uruguaya. Creo que es una realidad y la he comprobado. Eso habla muy bien de la sociedad uruguaya y desde luego deseo que esta democracia se vaya fortaleciendo cada día más", dijo Mario Vargas Llosa a El País luego de ser condecorado por el Círculo de la Prensa del Uruguay con el premio "José Enrique Rodó" 2011.

LOS HOMENAJES. "Estoy muy agradecido por este reconocimiento tan generoso que me hacen los periodistas uruguayos. Lo recibo con la modestia del caso y también como un mandato de rigor de honestidad, de esas virtudes que son fundamentales para que una prensa libre cumpla su función. Me conmueve mucho que sea un premio que tenga que ver con el oficio del periodismo, el que he practicado desde que era muy joven, casi un niño. Tenía 16 años cuando subí las gradas vetustas ya del diario La Crónica de Lima a hacer mis primeras armas de periodista, y desde entonces nunca he dejado de ejercer esta maravillosa profesión, a la que yo debo experiencias que han sido riquísimas para conocer mejor mi país, para conocer mejor la vida humana y que muchas de ellas ha sido materia prima de mi trabajo de escritor de ficciones", dijo al recibir el premio Rodó.

Vargas Llosa también fue homenajeado por el Municipio de Punta del Este y recibió del alcalde Martín Laventure la distinción de Visitante ilustre.

"Este reconocimiento me hace de manera simbólica ciudadano de esta bellísima ciudad, una ciudad uruguaya, desde luego, pero también americana y cosmopolita. Pocas ciudades del mundo pueden preciarse de tener una población tan diversa, de congregar a hombres y mujeres provenientes de geografías y culturas tan distintas", y agregó, con una sonrisa, ante unas 60 personas: "No me extraña, el lugar no puede ser más bello".

Aunque desde que ganó el Premio Nobel su agenda esta cargada de premiaciones, reconocimientos y homenajes, Mario Vargas Llosa dijo a El País que siempre se hace un tiempo para escribir. "Mis horas de trabajo las defiendo con uñas y dientes. Es lo que organiza mi vida, lo que me da un sentido, así que mi trabajo sigue siendo siempre lo primero", afirmó.

"La inmensa impresión" del Uruguay de 1966

R.M. | El Nobel recordó su primera visita a Uruguay, en 1966. "Siempre he recordado la inmensa impresión que me causó venir por primera vez al Uruguay. Tenía la impresión de no estar en América Latina, llena de dictaduras militares, y este era un país democrático. Mi sorpresa fue enorme al ver en las calles carteles del Partido Comunista que celebraba un congreso. La palabra "comunista" provocaba terror y represalias en todo el continente, y aquí los comunistas coexistían con los otros uruguayos sin traumas ni temor", dijo el escritor en diálogo con El País, elevando su voz.

"Recuerdo la impresión que me dio ver la riquísima vida cultural que animaba al Uruguay: los teatros, la experiencia de ver por primera vez El Galpón, la impresión que me dio leer la prensa uruguaya, tan bien escrita y diagramada, y la importancia que tenían en las páginas de los periódicos y de los semanarios las actividades culturales", recordó. Mencionó "a Emir Rodríguez Monegal, Ángel Rama, Benedetti, Idea Vilariño, a la que descubrí como una gran poeta y a la que conocí muy brevemente. Eran años en que Uruguay representaba un ejemplo, y era la excepción a la regla: un enclave de democracia, de libertad, de vida cultural, para toda América Latina".

"No pude hablar"

La ministra interina de Educación y Cultura, María Simon, se retiró molesta del acto en que Vargas Llosa fue homenajeado. "No me dejaron hablar", dijo Simon cuando se retiraba del salón Caribe del Conrad minutos antes que finalizara el acto. Simon fue la única integrante del Poder Ejecutivo que asistió para unirse al reconocimiento del Círculo de la Prensa y del municipio local.

Frases de la conferencia

"La democracia permite a los pueblos elegir, pero eso no significa que los pueblos a veces no elijan mal, y a veces muy mal".

"Tenemos unas izquierdas que aceptan el mercado, que aceptan la disciplina fiscal, que alientan las inversiones, que en lugar de practicar la receta populista del desarrollo para adentro, abren sus fronteras, quieren exportar".

"El gran problema que tenemos los latinoamericanos para combatir eficazmente la corrupción es el desapego a la ley".

"Si no paramos con el narcotráfico es muy posible que acabe con la democracia y que empiecen a surgir narco-estados".

"La gran paradoja es que en muchos países la educación pública está en manos de sindicatos de extrema izquierda que conspiran contra todas las medidas que tienden, justamente, a elevar el rendimiento de la educación".

Lea la conferencia completa aquí

El País Digital

Compartiendo "Medio pan y un libro"

2010-10-28T15:20:00.000-07:00

Locución de Federico García Lorca al Pueblo de Fuente de Vaqueros
(Granada). Septiembre 1931. Hace 79 años....

"Cuando alguien va al teatro, a un concierto o a una fiesta de cualquier índole que sea, si la fiesta es de su agrado, recuerda inmediatamente y lamenta que las personas que él quiere no se encuentren allí.

¡Lo que le gustaría esto a mi hermana, a mi padre!, piensa, y no goza ya del espectáculo sino a través de una leve melancolía. Ésta es la melancolía que yo siento, no por la gente de mi casa, que sería pequeño y ruin, sino por todas las criaturas que por falta de medios y por desgracia suya no gozan del supremo bien de la belleza que es vida y es bondad y es serenidad y es pasión.

Por eso no tengo nunca un libro, porque regalo cuantos compro, que son infinitos, y por eso estoy aquí honrado y contento de inaugurar esta biblioteca del pueblo, la primera seguramente en toda la provincia de Granada.

No sólo de pan vive el hombre. Yo, si tuviera hambre y estuviera desvalido en la calle no pediría un pan; sino que pediría medio pan y un libro. Y yo ataco desde aquí violentamente a los que solamente hablan de reivindicaciones económicas sin nombrar jamás las reivindicaciones culturales que es lo que los pueblos piden a gritos.

Bien está que todos los hombres coman, pero que todos los hombres sepan. Que gocen todos los frutos del espíritu humano porque lo contrario es convertirlos en máquinas al servicio de Estado, es convertirlos en esclavos de una terrible organización social.

Yo tengo mucha más lástima de un hombre que quiere saber y no puede, que de un hambriento.

Porque un hambriento puede calmar su hambre fácilmente con un pedazo de pan o con unas frutas, pero un hombre que tiene ansia de saber y no tiene medios, sufre una terrible agonía
porque son libros, libros, muchos libros los que necesita y ¿dónde están esos libros?

¡Libros! ¡Libros! Hace aquí una palabra mágica que equivale a decir: ¡amor, amor!, y que debían los pueblos pedir como piden pan o como anhelan la lluvia para sus sementeras. Cuando el insigne escritor ruso Fedor Dostoyevsky, padre de la revolución rusa mucho más que Lenin, estaba prisionero en la Siberia, alejado del mundo, entre cuatro paredes y cercado por desoladas llanuras de nieve infinita; y pedía socorro en carta a su lejana familia, sólo decía:

-¡Enviadme libros, libros, muchos libros para que mi alma no muera! -.

Tenía frío y no pedía fuego, tenía terrible sed y no pedía agua: pedía libros, es decir, horizontes, es decir, escaleras para subir la cumbre del espíritu y del corazón. Porque la agonía física, biológica, natural, de un cuerpo por hambre, sed o frío, dura poco, muy poco, pero la agonía del alma insatisfecha dura toda la vida

Ya ha dicho el gran Menéndez Pidal, uno de los sabios más verdaderos de Europa, que el lema de la República debe ser:

¡Cultura! Cultura porque sólo a través de ella se pueden resolver los problemas en que hoy se debate el pueblo lleno de fe, pero falto de luz"

El último estertor del trujillismo y el sometimiento de Angelita Trujillo

2010-10-19T15:53:00.000-07:00

Por Aquiles Julián

“Acudí primero a mi madre, no por ser la persona más allegada y accesible que tenía, sino, por ser ella la más confiable y autorizada fuente de información acerca de mi padre. ¿Quién pudo haberle conocido mejor que ella?”

Angelita Trujillo

La decisión de la Fundación “Héroes del 30 de Mayo” de someter a la justicia a la señora María de los Ángeles del Corazón de Jesús Trujillo Martínez, alias Angelita, es un paso de indudable importancia en la dirección correcta.

El sometimiento hecho en la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional por difamación e injuria cumple la promesa hecha por las instituciones patrióticas dominicanas de llevar a juicio a la hija del dictador por las calumnias con que intenta disimular los crímenes de su padre, endilgándoselos a otros, en particular a un héroe como Luis Amiama Tió.

El libelo Mi padre y yo, firmado por Angelita Trujillo, en vez de ser, como lo quiso postular el esposo, Luis José Domínguez, en una expresión absurda: “una obra de consulta académica”, contiene infundios carentes de toda prueba comprobatoria, que atacan la honra de familias y personas, sin aportar pruebas, pese a que el señor Domínguez declara que reposan en “los archivos privados de Angelita”….

Bien, esta es una oportunidad de oro que se le brinda a la incriminada para ventilar responsabilidades y emplear a fondo sus “archivos privados” o, si se comprueba que carece de datos probatorios de sus acusaciones, ser condenada tanto a nivel civil como penal en reparación de los querellantes.

Acudir a la justicia, ampararse en los códigos legales, es el paso correcto. Ni renunciar al derecho ni tomar la justicia por las propias manos son conductas moralmente apropiadas. Desaprovechar la oportunidad que brinda el libelo para evidenciar la carencia de pruebas en sus delirantes afirmaciones, es desperdiciar un regalo que Dios nos pone para contribuir a la educación cívica de los dominicanos. Y enseñar cómo se dirimen los litigios y abusos en una democracia (y hay que ver cómo seres habituados al crimen aleve, a la tiranía despiadada y al empleo de matones y sicarios, claman por el amparo de las leyes y la generosidad de la democracia, cuando les conviene, como hacen Angelita y su esposo, el señor Domínguez, olvidando sus orígenes y lo que validan).

¿DE QUÉ ES CULPABLE ANGELITA TRUJILLO?

Angelita no es culpable por ser hija de Trujillo: ella no tenía, como ninguno de nosotros, posibilidad de elegir a sus progenitores. Tampoco lo es por escribir un testimonio acaramelado sobre su vida con su padre, acción a la que ella y cualquiera otra persona tiene derecho. No es perseguible por ser hija de Trujillo, el vil tirano que se impuso a la fuerza en 1930 con la complicidad de una serie de malandrines que hicieron causa común con él y nos mantuvo pisoteados por 31 largos años. Nada de lo anterior es delito. Sí lo es mentir descaradamente, calumniar e infamar sin pruebas y exculpar a su padre de los crímenes cometidos, acusando a otros, en particular a quienes actuaron para librarnos del delincuente ensorbecido que nos estranguló por 31 años.

El recurso del chantaje, implícito en la expresión del señor Domínguez de que si se abrieran “los archivos privados”…, queda desactivado, pues ahora esos mismos archivos habrá que exponerlos para evitar la condena y se demostrará que no eran tales, sólo papeles inservibles, fotos envejecidas y videos saqueados a la planta de televisión oficial, lo que la incrimina en robo o complicidad por adquisición de bienes públicos robados al Estado. Al final, como vemos, termina ladrona común ¿o puede comprobar propiedad legal sobre los bienes del Estado dominicano, incluyendo los cortometrajes noticiosos, que reposan en sus manos ilegalmente?

Salvo de los oropeles y la fantasía en que sus primeros 22 años de vida transcurrieron, una vida sin equilibrio, en donde no hubo frustración, en que todos le sonreían, en que su padre utilizaba el poder del Estado y los recursos del país para mostrarle a su hija que, similar a Inglaterra, él era capaz de coronarla reina en una parodia ridícula que costó millones de dólares montar (dinero que no salió del peculio de Trujillo sino del erario público asaltado ilegalmente por ese delincuente de tomo y lomo que fue su padre), ¿de qué puede hablar Angelita Trujillo con conocimiento de causa?

ANGELITA SUPO DE LAS TORTURAS EN EL “9” Y LA “40”

Un artículo del periodista Reginaldo Atanay indica claramente que la hija de Trujillo tampoco fue tan inocente. Y ello es importante. En dicho artículo, publicado en su periódico digital, el prestigioso periodista dominicano confirma que la hija del dictador era más que consciente de las ergástulas de tortura de su padre. Sin embargo, nada de eso aparece en su libro. Ella sabía, como se lo confirmó al señor Atanay, que su hermano Radhamés iba a las sesiones de tortura ¿por qué no aportó ese dato en su libelo? ¿Cómo no escribe sobre ello?

Dado que el tirano mantuvo a su hija ajena todo lo que él pudo a la realidad criminal sobre la que asentaba su régimen, acepto que Angelita Trujillo vivió hasta el 30 de mayo de 1961 muy al margen del tipo de gobierno que su papá ejercía. Es más, podía creer con justificada razón que era un buen gobierno. ¿No decían todos amarla a ella, a su papá, a sus hermanos, a su mamá, a su abuela? ¿No tenía ella en abundancia lo que se le antojara? ¿No iban a New York a comprarle la ropa a su gusto y sin límites? Aquella vida regalada, de antojos y exquisiteces, era un cuento de hadas, sí, pero que se sostenía sobre una pesadilla de exterminio y depredación en perjuicio del pueblo dominicano. Pero ella, Angelita, de eso no tenía idea. Y eso lo acepto, lo entiendo y en nada puedo culparla por ello.

Así que cualquier opinión sobre los crímenes que Angelita posea es de oída. Y entendamos que en su hogar de Miami no es verdad que se reúnen a pasar revista a las tropelías y desmanes de Trujillo, ni reciben visitas que les cuentan los crímenes y abusos que se cometieron.

¿Qué puede explicarnos Angelita? Cuando la periodista Alicia Ortega la entrevista y le habla del caso de la heroína Tomasina Cabral ¿cuál fue la respuesta de la hija del tirano?: “Bueno no la conocía hasta ahora que usted me la está diciendo, nunca había oído hablar de ese caso hasta ahora que usted me lo está mencionando”. ¿Esa es la “investigación” que hizo para su libelo? A lo máximo que puede llegar la señora Trujillo es a hablarnos de cómo era Trujillo en el hogar. Qué comía. Qué les decía a sus hijos. Cualquier querella doméstica, cualquier opinión limitada a la vida en el hogar. Tal vez también contarnos cómo sedujo a amigas suyas aquel sátiro insaciable que no se ponía límites en sus bajos instintos.

LA VIDA CAMBIA DE LA NOCHE A LA MAÑANA

De pronto la burbuja explotó y Angelita empezó a conocer una realidad distinta, más terrible y explosiva. Matan a su padre y resulta que fueron sus amigos. Vio a su mamá llena de ira y dolor imprecar hecha una furia. Vio a su hermano mayor, casquivano y mentalmente inestable, asumir el control militar y político del país. Vio a su tío Petán maniobrar buscando sustituir a su papá y entronizarse como nuevo hombre fuerte. Vio el progresivo enfriamiento y alejamiento de la corte de adulonería que le circundaba. Y vio derrumbarse estrepitosamente el reino mágico en que ella imperaba.

Al final, vio cómo la sacaban presurosamente del país. Su mamá le explicaba cuidadosamente qué verdad ella debía creer: A su padre lo traicionaron sus amigos por ambición. Ellos que le debían todo a él, le dieron una puñalada traicionera (más bien una lluvia de balazos bien merecidos), una tempestad de balazos por los vientos sembrados y resembrados ¿podía esperar menos?

Entonces, tras la huida del país vino el construir una explicación alimentada por los resabios y rencores de la mamá, caída de diosa tutelar y gran matrona a una anciana quisquillosa y avara, que fue perdiendo el juicio sin revelar el código de su cuenta secreta en Suiza, motivo más que el amor filial, de desavenencias y malquerencias entre Angelita y Radhamés, el hermano menor que dio continuidad a la tradición delincuencial de la familia y terminó sus días siquitrillado en la selva colombiana a manos de narcotraficantes. Custodiar a María Martínez era tener la oportunidad de, en un momento de frágil lucidez, de arrancarle la clave de su cuenta en Suiza ¿lo lograron al fin?

CONSTRUIR EN BASE A CHISMES UNA EXPLICACIÓN

Y para apoyar el mito de la Era próspera, del titán fementido que levantó al país, de que todo lo importante que aquí existe lo hizo Trujillo y demás embustes (este país se hizo, arrancó en verdad, a partir de la muerte de Trujillo, antes era apenas caricatura, un relajo con niños generales, reina de papel maché y lacayos temerosos de un déspota senil), se apoyaron en el cortejo de ex-servidores que le visitaban, algunos viviendo en el exilio y yendo a rememorar y a ponchar tarjeta; otros, viajando desde acá y diciéndoles “¡Qué tiempos aquellos!”, “¡Cuánto orden!”, “¡Qué falta hace el Jefe!” y demás zalamerías para ponerse en buenas con los anfitriones: ya sabemos la extraordinaria capacidad de rebajarse, de abyección, típica de los trujillistas; son maestros de la exaltación paroxística, de la expresión altisonante, de la bajeza más ruin.

Imagínense, entonces, ese ruido aprobatorio, ese cántico embriagante, esa monserga alucinante repetida una y otra vez. ¿Tendría Angelita algún atisbo de cordura, de equilibrio, de realismo? No, ni lo tuvo durante los 22 años de princesita adorable, con toda una corte postrada a sus pies; ni posteriormente, pues era más fácil, sencillo y útil acogerse a las explicaciones tendenciosas y plagadas de odio de la madre explicándole cómo un bando de malagradecidos a los que el Jefe magnánimo limpió y enriqueció por ambición se coaligaron contra él y lo acecharon y asesinaron (“¡Ah, pero eso sí, mi hija, murió como un macho, como un hombre, peleando. Ese era tu papá” ¡Otra mentira inventada por Ramfis para disfrazar el triste final del gavilán! ¿Se imaginan ese discurso, repetido por María Martínez con machacona insistencia a su hija para que ignorara la verdad de un pueblo harto al grado de arriesgar su vida para librarse de una vez por todas del criminal que lo pisotea?)

Supongo que así también alimentó las mentes de sus hijos, contándoles una versión del hombre de bien asesinado por traidores que se alimentaron de su mano; “Todo lo que hay en ese país lo hizo su abuelo. Todo. La gente lo añora. La gente sueña con aquella Era de paz y prosperidad” y entonces hace contar a los invitados sus versiones de apoyo: “¡Dígales, cuénteles, explíqueles!” “¿Escucharon? ¿Entendieron? ¿Vieron como fue todo?” “¿Ven que no es que su papá y su mamá inventan, sino que es verdad?” Ahora imaginemos en ese escenario a los nietos del tirano presionando: “¿Y por qué no lo decimos? ¿Y por qué no hablamos? ¿Y por qué dejamos que enloden la memoria del abuelo? ¿Y por qué no les quitamos las caretas a esos traidores?” ¡Ya ustedes se imaginan ese tipo de frases con el ímpetu de jóvenes convencidos de que sus padres dicen la verdad! ¿Acaso los dominicanos que visitan la casa no corroboran esas versiones?

NO ES A QUIÉN TERMINÓ SIRVIENDO UN HECHO, SINO QUIÉN LO COMETIÓ

Claro, estoy suponiendo, generando un escenario posible, buscando mediante el recurso de la imaginación la lógica posible que originó el libelo, la Fundación, la metedura de pata de la anciana hija de Trujillo.

Algo tenía que pasar para llevarla al desvarío de buscarse su Almoina particular y ensartar aquellas remenbranzas amelcochadas, aquellos recuerdos rosas de mi adolescencia de gasa y tul, miriñaques y fiestas, amigas comprensivas y lacayos obsequiosos, todo bajo la mirada paternal de quien todo es poco para agasajar a su hija adorada junto a las explicaciones acomodaticias y mendaces que escuchó de su madre y de los lacayos que la rodearon durante todos estos años a la espera de un retorno siempre esperado y ya imposible. Y ahí, repitiendo bulos inventados, atribuciones falsas, calumnias gratuitas, sin prueba alguna porque no las tiene, simplemente porque fue lo que escuchó, con lo que la alimentaron, las explicaciones que le suministraron para entender el por qué de los sucesos, Angelita Trujillo incurrió en el error garrafal de acusar sin pruebas, de exculpar sin razón, de destapar una olla de grillos que la ha llevado ya, como anunció el Museo de la Resistencia y las instituciones patrióticas; como lo recomendó el comentarista Alvaro Arvelo hijo; como también recomendé en su momento y como la Fundación Héroes del 30 de Mayo acaba de hacer, al banquillo de los acusados.

Ella misma se incriminó de manera cándida por repetir las infamias que oyó para su consumo. Ahora se verá que los famosos “archivos privados” de Angelita de los que hizo gala su esposo, Luis José Domínguez, no son más que un montón de papeles inútiles de viejas prebendas recibidas; de los naturales pecados derivados de un régimen pecaminoso en que todos tenían que ensuciarse de una manera u otra. Es obvio que los ajusticiadores de Trujillo no eran santos. Fueron funcionarios de su régimen. Se beneficiaron de él. No pongo en duda de que incluso pueden haber estado comprometidos en acciones infames. Recibieron canonjías y todo tipo de privilegios. Sí, todo eso es verdad, pero tuvieron dentro de sus vidas serviles un acto supremo de valor que los reivindicó y los elevó a la condición de héroes de la Patria: ajusticiaron al criminal; eliminaron al tirano.

También Máximo Gómez fue un soldado al servicio del ejército español, que combatió contra los dominicanos que se levantaron en armas contra la anexión y procuraron con las temibles cargas al machete la restauración de la República. ¿Esa indignidad de servir al opresor lo hace menos digno cuando se yergue y reivindica como general de la liberación de Cuba? Sin Cuba, Gómez hubiese sido un lacayo más; sin el gesto valiente y liberador del 30 de mayo los que participaron fueran un montón más de serviles al tirano. Pero esa acción los recuperó para la Patria, los engrandeció y limpió sus historias personales de cualquier abyección anterior. Y como Gómez alcanzaron la estatura de héroes, acrecentada con su posterior martirio y la entereza con la que lo sobrellevaron.

DEBAJO DE TODO ALMOINA HAY ESCONDIDO UN BUSTAMANTE

El acto fundamental de someterla ya se hizo. Es un acto ejemplar, porque nos enseña el camino correcto frente a la afrenta, el abuso, la agresión física o moral: ni callar, ni permitir pasivamente, ni rebajarse al mismo plano ni violentar las normas y reglas de la convivencia civilizada, sino recurrir al medio que la sociedad pone en manos de los ciudadanos para la ventilación de las querellas y las justas reparaciones: la Justicia.

Es en los tribunales, en juicios abiertos, orales, contradictorios, en que las partes presentan sus pruebas, datos, testimonios, etc., en donde se tienen que brindar los elementos probatorios que respaldan y confirman las acusaciones. Y Angelita Trujillo carece de pruebas porque sólo repitió las mentiras que escuchó y que nunca se ocupó de confirmar porque descubrir la verdad es algo terrible para su equilibrio mental (no olvidemos que el desequilibrio mental es un rasgo hereditario en la familia Trujillo, que el mismo Trujillo padecía desequilibrio como lo confirma el ex –presidente Balaguer).

No es ensañarse con Angelita, es hacerla admitir que mintió porque carece de pruebas que incriminen a Luis Amiama Tió en el crimen de las Mirabal. Y ese argumento de “a quién sirvió el crimen” es bien tonto, porque peor que el crimen de las Mirabal para Trujillo fue el secuestro del profesor Jesús de Galíndez por las secuelas que provocó, entre ellas su propia muerte por la rabia y sed de venganza de Antonio de la Maza. ¿Ahora diremos que, dado el hecho de que ese secuestro desencadenó su muerte, no fue Trujillo quien lo cometió porque finalmente fue el más perjudicado del mismo? Nadie conoce el futuro y menos un tirano ensorbecido que creía que en esta finca que era el país, donde él era amo y señor de vidas, haciendas y honras, cualquier cosa que se le ocurriera le quedaba bien ¿No tenía acaso una pléyade de escritorzuelos y lamebotas que justificarían interna y externamente cualquier desmán, cualquier crimen, cualquier abuso?

Que vaya a juicio y presente las pruebas que avalan sus acusaciones; qué haga de conocimiento público sus “archivos privados”, qué demuestre lo que dice o que pague las consecuencias. Sus hijos verán ahora en qué universo de patrañas han vivido todos estos años, cuántas mentiras y embustes consumieron; qué clase de basura les rodeó. Y la sociedad dominicana tendrá la oportunidad de ver de una vez por todas como este último estertor de los Trujillo se quiebra en silencio vergonzante y termina.

Dos cosas para concluir. La primera es recordarle a Angelita que debajo de todo Almoina subyace un Gregorio Bustamante. Y decirle que el régimen de su padre fue tan sangriento que no sólo surgió asesinando sino que todavía provoca sangre y muerte, pues parcialmente se puede decir que el suicidio de su ex marido, el siniestro desertor Luis José León Estévez, se debió a la depresión que la remoción de nuevo de los siniestros expedientes de la Era y sus crímenes deben haberle provocado. Él mismo se hizo lo que la complaciente y permisiva justicia dominicana fue incapaz de hacer, y es que la justicia llega tarde o temprano, aunque sea por las propias manos.

Véalo en mi blog.

La palabra encendida de Luis Rosales.

2010-10-18T16:17:00.000-07:00

Por Aquiles Julián

"He dejado manuscritos dormitados durante muchos años. No he terminado nunca nada de lo que he empezado. Proyecto con demasiada ambición, quiero redactarlo con justeza y no me llega ni el tiempo ni la ilusión. Moriré cualquier día siendo un escritor en ciernes".

Luis Rosales

Luis Rosales, el gran Luis Rosales, sigue siendo negado y preterido por el aparato "cultural" impuesto por los áulicos del totalitarismo. Una conspiración de silencio pretende esquilmarle a la tradición poética hispanoamericana a un autor esencial. Ese aparato, al cual Guillermo Cabrera Infante, nombró como la Extraordinaria y Eficaz Maquinaria de Fabricar Calumnias, y que yo en particular llamo La Matraca Canalla, verdadero surtidor de desinformación, calumnias, ataques, manipulación y control de la opinión pública, se ensañó contra Rosales inventando una infamia que le persiguió hasta su muerte, pese a que una y otra vez los hechos, hasta donde pudieron ser esclarecidos, le exculpaban. Más aún, le honraban, porque arriesgaron, tanto él como sus familiares, sus vidas en un momento particularmente letal, siniestramente confuso, en que ambos bandos, los llamados Republicanos y los llamados Nacionalistas, procedían a matanzas horrendas y paranoicas.

Aquel conflicto en que la pasión irracional arropó a España, en que odios de siglos emergieron y la ceguera sustituyó todo razonamiento, todo discernimiento, hoy sabemos que fue instrumentalizado por Stalin para negociar con Hitler (a la vez que se lucraba y saca provecho de las reservas de oro del país). Un libro fundamental: "El fin de la inocencia: Willi Münzenberg y la seducción de los intelectuales" del catedrático de la universidad de Columbia, Stephen Koch, desvela cómo la guerra civil española fue aprovechada por Stalin para forzar a Hitler a pactar, acción que logró en 1939, el Pacto Hitler-Stalin, suscrito en Moscú por los cancilleres de Alemania y la Unión Soviética, que despedazó a Polonia y animó a Hitler a iniciar su carrera de expansión territorial.

Aquellas actitudes extremistas, las declaraciones amenazadoras, los egos inflados, las acciones agresivas y aquel ultraizquierdismo galopante que caracterizó los primerso años de la República, la matonería y las conductas levantistas, anticlericales, marxanas, produjeron una reacción no menos atroz y despiadada. El asesinato de Calvo Sotelo a mano de matones republicanos fue la gota que derramó el vaso. La sublevación o el alzamiento, como se le llama, fue casi impuesto. De inmediato, España se escindió trágicamente. Dos bandos que se odiaban a muerte esgrimieron sus armas y su furia. Y muchos que no eran partidarios ni de unos ni de otros, quedaron pulverizados en el medio, con ambos bandos acusándoles de estar con el contrario.

Los estalinistas, que aplicaban la falaz política del Frente Popular para arropar a socialdemócratas y liberales a dejarse narigonear por ellos, acudieron a los partidarios de la democracia, la libertad y el pluralismo, que hicieron causa común con la República pese a una realidad cruenta e inmisericorde: los estalinistas eran iguales de asesinos. Y no tenían empacho en criminalizar a sus propios aliados. Los asesinatos no se limitaron a los que políticamente les eran adversos y actuaban en el bando contrario, también a los del propio lado que políticamente no se ajustaban a Moscú y a Stalin, como aconteció con los anarquistas, con los del POUM y los tildados de trotskistas.

Aquella criminalidad inenarrable carcomió las posibilidades de triunfo del bando republicano. Y ello era parte del plan de Stalin: España no era más, sin que lo supieran los españoles que pelearon bravamente de ambos lados, que una moneda de negociación con Hitler, un peón a sacrificar. Tanto fue así que luego, para borrar sus huellas, Stalin se dedicó fríamente a matar a sus principales agentes en las purgas que implementó pasada la segunda guerra mundial, como bien deja claro Arthur London en sus memorias estremecedoras de "La Confesión".

UNA VOZ MAYOR DE LA GENERACIÓN DEL 36, EN ESPAÑA

Luis Rosales pertenece al grupo de escritores que inicia publicando en los turbulentos años de la década del ´30 en España. Fueron años tumultuosos, caracterizados por el enfrentamiento en Europa de dos corrientes totalitarias, ciegamente criminales, que predicaban el exterminio puro y simple de los contrarios.

Fascistas y estalinistas, admiradores de Mussolini y Hitler o de Lenin y Stalin, se ladraban y, en muchas ocasiones, pasaban de los insultos a los balazos. Las vapuleadas democracias liberales eran denostadas y despreciadas por los partidarios de una u otra corriente. En España la radicalización casi no dejó espacio para sostener una posición conciliadora, democrática y sensata. El lenguaje del odio predominaba.

Y en ese ambiente enfebrecido y mortífero, en que el exterminio se predicaba de un lado y el otro, los poetas quedaban forzados a elegir bando y, cuando no, se les asignaba uno, según parentela o simplemente por no estar de un lado se le consignaba en el otro, como le sucedió a García Lorca.

Poetas de la Generación del 36 son Leopoldo Panero, Luis Rosales, Miguel Hernández, Luis Felipe Vivanco, Gabriel Celaya, Juan Panero, German Bleiberg, Dionisio Ridruejo, entre otros.

Es una generación que aporta prosistas y narradores como Camilo José Cela, Miguel Delibes y Gonzalo Torrentes Ballester, María Zambrano, José Antonio Maravall, José Luis Aranguren, José Ferrater Mora, Julián Marías y dramaturgos del nivel de Antonio Buero Vallejo y Alfonso Sastre.

Una generación marcada y condenada por la maquinaria cultural estalinista, que la lapidó sin misericordia acusándola de falangista y subordinada al franquismo, sin discriminar ni cernir, en bloque, simplemente porque no se plegó al estalinismo, no cantó a La Pasionaria, no se dejó encuadrar en los valores y creencias de Carrillo y su banda. Esa maquinaria, que se enseñoreó y adueñó de diversos aparatos culturales y medios de formación y control de opinión, enalteció a los sumisos al estalinismo y descalificó, injurió y ninguneó a los que no se subordinaron a sus dictámenes.

El aparato cultural marxano se vengó en ellos una derrota que Stalin y los extravíos chequistas produjeron sobre todo. Se les negó. Se les rebajaron méritos. Se les desconoció. Eran la generación suprimida, como el mismo Rosales llegó a expresar en una entrevista tras la concesión del premio Cervantes en 1982: "no hay una puerta histórica que gire sino creando un vacío y nosotros hemos sido la generación suprimida, el vacío que necesitaba la historia para seguir siendo historia".

En España, muchos escritores que buscaban labrarse un espacio propio, fueron atraídos por el aparato cultural estalinista. El PCE enmascaró su acción proselitista en organismos y mecanismos aparentemente culturales, liberales, democráticos. Y una buena parte de los escritores y artistas, que reaccionaban contra los envaramientos del franquismo y sus engolamientos, se inclinaron hacia posiciones contestatarias y cuestionadoras. Eran la progresía, vinculada emocionalmente al PSOE y entrampada en la visión maniquea del PCE (y no olvidemos el embadurnamiento de sangre del PSOE en la España republicana, su compromiso con los crímenes, las Checas y las "sacas").

De ahí que el aparato cultural liberal, penetrado por el estalinismo, se contrapuso al aparato cultural oficial, y sólo promovieron a los poetas que hicieron causa común con la República y en particular con el comunismo: Miguel Hernández, Rafael Alberti, por ejemplo. Parcialmente a los exiliados e internamente a los que derivaron hacia el PCE o el PSOE. E igualmente se atacaron, etiquetaron y condenaron a los poetas, escritores e intelectuales que no se dejaron engatusar o mancuernar por la ideología estalinista, a los que se tildó de falangistas, franquistas o fascistas, o cualquier otro epíteto según el gusto.

El control del aparato cultural que ha desarrollado el estalinismo, su capacidad de promoción y de forjar nombradías no centradas en obras sino en la simpatía o adscripción políticas, su poder de desinformar, calumniar, excluir y lapidar, han generado más de una autocensura, más de una sumisión interesada y oportunista, más de una aberrante prosternación. De tal manera se han conformado claques, mafias, bandas. Y se han catapultado autores tanto como se han descalificado e ignorados otros. Y en muchos sentidos, Luis Rosales ha sido víctima de este aparato indecente e inicuo.

UN POETA EN MEDIO DE LOS ODIOS RECRECIDOS

¿Tendría que contarse nueva vez la infortunada lucha de los Rosales, en particular de Luis, por salvar a García Lorca, su amigo entrañable, aquel fatídico 16 de agosto de 1936? Lo cierto es que habrá que hacerlo una y otra vez, para impedir que la maldad de quienes hacen causa común con La Matraca Canalla del estalinismo, especie de patología mental que es inmune a todo: datos, hechos, verdades, resultados, que pervive y contamina almas y obnubila juicios, en su afán de controlar los "aparatos ideológicos del Estado", sea la que se imponga.

La reconstrucción de los hechos, motorizada por los más renombrados biógrafos del inmortal poeta andaluz, indican que Lorca murió fruto no tanto de pasiones políticas como de rencores, envidias y mezquindades familiares, que aprovecharon un momento confuso y particularmente homicida, el alzamiento falangista, en que ambos bandos, republicanos y nacionalistas, se dedican a matanzas incontroladas, a exterminar a todo el que en apariencia les adversa en las zonas territoriales que controlan.

Así, sabemos que existían resquemores con Lorca por parte de las familias Roldán y Alba por aquella tragedia: "La casa de Bernarda Alba"; que se le envidiaba a Lorca su cosmopolitismo, su renombre; que se le criticaba su homosexualidad y su indefinición política: Lorca prefería llevarse bien con todos y manifestaba posiciones contrapuestas en una España que se cerraba a cal y canto en dos posiciones irreconciliables y antagónicas.

Cuando se llevan a Lorca de la residencia de los Rosales el 16 de agosto de 1936, donde acudió a refugiarse, la madre de Luis, doña Esperanza de Rosales, logra que se espere a uno de sus hijos para impedir que se lleven a Federico sin el resguardo de un familiar. Miguel, el hermano de Luis, le acompaña junto a la tropilla falangista que encabezan Ramón Ruiz Alonso y Juan Trescastro Medina, este último casado con una prima lejana de Lorca.

Cuando le trasladan al edificio del gobierno civil, un guardia de asalto golpea a Federico con la culata de su mosquetón. Miguel Rosales pide que no lleven al poeta a los "interrogatorios", la sala de tortura. Ruiz Alonso acusa a García Lorca de "espía de Moscú".

Cuando Luis y José Rosales se enteran del caso y van en ayuda, estos se encaran en forma dura con Ruiz Alonso. José Rosales habla con José Valdés Guzmán, gobernador civil, quien le transmite la gravedad de las acusaciones a Lorca: "socialista y agente de Moscú", ambas mentiras. Al día siguiente, José obtiene una orden de libertad para Lorca de parte del Gobernador militar, Gonzales Espinosa. Cuando entra a la sede del gobierno civil, Valdés Guzmán le dice que ha llegado tarde: "Ya lo habrán fusilado. ¡Y ahora vamos a ver qué hacemos con tu hermano!", amenazando a Luis por haber acogido a Lorca en su casa. Valdés mentía, esperaba orden de Queipo del Llano para actuar. Valdés telefonea a del Llano y le pregunta: "¿Qué hago con él? Lo he tenido aquí por dos días" Y Queipo le responde: "Dale café, mucho café". La orden está dada. En un viejo Buick se llevan a Lorca y otros tres. Trescastro Medina alardea: "Yo le he pegado dos tiros en el culo por maricón".

La situación de Luis, que a diferencia de sus hermanos no pertenece a La Falange es comprometida. Finalmente, terminaron por condenarle a una multa de 25,000 pesetas por refugiar a Lorca. Su valor, sin embargo, se vio opacado por la calumnia que los comunistas le levantaron. Como el poeta Félix Grande expresó, Luis "era consciente de que cuando la calumnia se echa a rodar no hay quien la pare". El mismo Rosales llegó a expresar: "El hecho de la muerte de Federico fue la toma de conciencia más dolorosa que he tenido en mi vida". Y su hijo Luis Rosales Fouz nos habla de la repercusión de aquel infausto hecho en la vida de Luis Rosales: "Hizo que mi padre viviera con la tristeza de no haber podido hacer nada por salvar a su maestro y amigo, pero con la cabeza muy alta por haberlo intentado y haberse jugado la vida."

Dura experiencia para un alma joven, ver la inmisericordia consumar un crimen y no poder él evitarlo. Llegó a preguntarse, una y otra vez, cómo un don nadie "se hizo responsable de la muerte de una de las personas más importante que había en España entonces. Y ese es el terrible horror de la guerra" (Luis Rosales Fouz). Afirmaba que aquel crimen le había hecho desconfiar de la política y de los políticos por el resto de su vida. Y sobre indecorosa instrumentalización de aquel crimen inmundo por el PCE el mismo Rosales llegó a expresar en 1979: "El Partido Comunista de España, desde hace cuarenta años, está sacando "tajada" de Federico García Lorca."

Luis Rosales fue víctima de ambos bandos. Los falangistas le mataron a su maestro y amigo, García Lorca, arrancado de su hogar por la fuerza y asesinado. Y los republicanos le asesinaron a otro gran amigo, Joaquín Amigo, tirado por el Tajo de Ronda.

¿Tendrían, los que se refocilaron en la calumnia y arrojaron cieno sobre la reputación de Luis Rosales la mitad de la hombría que él tuvo para arriesgar su vida por su amigo? ¿Qué acto de valor, de riesgo de la vida, asumieron? ¿Por quién se la jugaron? ¿Cómo hubiesen actuado de haberse visto en iguales circunstancias?

La crueldad inútil de la guerra, ese "terrible horror" fue una conciencia que nunca le abandonó y le hizo escribir versos como

"…la vida entera
cabe dentro de un odio."

(El naufragio interior)

LA REDENCIÓN POR EL AMOR

Frente a tanta desolación, frente a los frutos amargos del odio entre hermanos, frente a la catástrofe que se cernió primero sobre España y después sobre toda Europa, encenegada en una hecatombe delirante, que arrasó siglos de cultura y lenta acumulación de logros, barridos por la metralla, los bombardeos y la sevicia humana, Luis Rosales se vuelve hacia el amor, el humano y el divino.

Huye de los discursos estentóreos, las artimañas de la muerte, y se refugia en lo que el amor humano puede proveer y en la paz inmarcesible del amor de Dios. A la mujer dedica versos de delicada hechura, construidos muchos de ellos con apego a las formas más clásicas y, a la vez, con imágenes que recrean la tradición poética española y la mezclan con la tradición de la vanguardia.

A Jesús y a Dios dedica sublimes poemas en que el estremecimiento místico y la bendición de la plenitud y el gozo que proporciona la fe se hacen pálpito, vínculo y nutritiva agua de vida que refresca el alma.

Aquellas traumáticas experiencias tempranas le marcaron. De ahí ese tono de oscuro desengaño que late en sus poemas. Esa angustia existencial que puebla muchos de sus versos. Ese recogerse en Dios como vía de trascender tiempos amargos y terribles.

Y por igual su amor por la bendición de la vida, las cosas triviales, la mansedumbre del hogar, los aromas de la tierra y de la mesa, el paisaje que es milagro cotidiano, la amistad y el cariño, el amor que provee consuelo y tibieza en los días en que se gasta el tiempo humano.

Para Luis Rosales "Vivir es ver volver. El tiempo pasa: las cosas que quisimos son caedizas, fugitivas se van. Y esto es morir: borrarse de sí mismo".

Así vivió:

"…con humildad,

Buscando la palabra precisa".

(Ascensión hacia el reposo)

UNA POESÍA TIBIA, AMIGABLE, ENTRAÑABLEMENTE HUMANA

Rosales es parte de una generación, la de 1936, que reacciona contra los excesos de las vanguardias retornando a las límpidas fuentes de la poesía clásica española. Se les llegó a tildar de garcilasistas, por su revaloración de Garcilaso de la Vega.

Retomar las formas clásicas, devolver a la poesía sus maneras tradicionales, fueron los principales aportes de esta generación. El soneto, el poema sometido al metro y la rima, los temas tradicionales. Félix Grande destaca: "Aún no se ha visto por entero la dimensión que tiene. Es un maestro del soneto, de la copla, del romance", y no queda ahí, también del verso libre y el poema en prosa.

Poesía que esplende en las pequeñas minucias de la vida, en las vivencias cotidianas, que canta la vida particular, las diminutas alegrías y esperanzas, el milagro sempiterno del amor, la bendición de un cuerpo que comparte su tibieza, de un alimento que destella en el paladar, de la conversación afable, los paisajes fraternos, la misericordia de Dios que nos libra de nuestros desvaríos y perdona nuestra maldad.

Poesía íntima, recogida, que se aleja de la plaza, de las pasiones y controversias que dividen, separan y enfrentan a los hombres, para encontrar la palabra que hermana, que reúne, que convida.

Poesía labrada con paciencia, sin desvivirse por el aplauso y el encomio, macerándose en el recogimiento de años de cuidadoso escardo, de orfebrería detallada. Nada de buscar la claque, el ruido de elogios basados no en el disfrute de la obra, sino en la adscripción política, al margen del valor propio del poema.

El poeta José Carlos Rosales, sobrino del granadino, destaca que su tío solía aconsejar que los libros no debían publicarse antes de diez o doce años, que había que tenerlos esperando. "Creía que uno de los peligros que debía de sortear siempre el escritor era el de publicar demasiado pronto. Su idea era que cualquier publicación es prematura, porque uno siempre se arrepiente de cómo lo ha hecho y luego trata de rectificarlo".

La poesía es una búsqueda de transitividad en experiencias tan personales, tan intransitivas, que es casi milagro que pueda verificarse la comunicación. El mismo Rosales nos dice:

"A cada hombre le tendríamos que hablar en una lengua distinta,
a cada amigo le tendríamos que hablar con una voz distinta

para que nos pudiese comprender,

pero la lengua personal es tan fiel a sí misma,
tan incomunicable
que las palabras son como ataúdes
y sólo llevan de hombre a hombre
su andamio agonizante,
su remanente de silencio
y su estertor…"
(La cicatriz)

EL OFICIO DESVALIDO DE POETA

"La poesía es la más desvalida y menesterosa, anda siempre con los pies descalzos", expresó en una ocasión Luis Rosales. Aquí, allá, doquier, la poesía es tenida por oficio inútil. Vivimos tiempos prosaicos, signados por lo utilitario, por lo funcional, por lo que puede mercadearse. La poesía es una pasión tan personal, tan íntima, tan recogida y ajena a las modas y afanes dominantes, que muchos miran con desdén. Y sin embargo, para Rosales era un título que temprano adquirió y al que nunca renunció.

Cuando alguien le preguntó qué era lo que más valoraba de su vida, larga y cargada de experiencias, respondió: "Bueno, este pequeño título al que nadie le da valor que es ser poeta. Yo nunca he dejado que me lo arrebaten".

Se reconocía orteguiano. Rosales llegó a afirmar de su maestro: "…fue quien me amuebló la cabeza, quien me enseñó a pensar, quien me ordenó las ideas hasta hacerlas constituir un todo".

A Luis Rosales, Pedro García Domínguez, filólogo español, lo retrata en adjetivos cargados de encomio: "era señor en todo y en todo un caballero: noble y generoso; sabio y prudente. Era gran conversador, infatigable y ameno".

Otro gran mentor en su vida lo fue José Bergamín, quien fue su primer editor y le guió en sus primeros momentos y de quien cuenta la siguiente anécdota: "Le dije un día: tengo mucha dificultad para expresar con palabras lo que pienso. Y Bergamín me respondió: Luis, no se escribe con ideas, se escribe con palabras".

Su relación con la poesía es de cultivo paciente, a solas. Llega a decir, en una de tantas entrevistas, que no escribe para los lectores, pese a agradecer que existan. "Escribo por obligación ética, para cumplir un destino al cual estoy llamado; yo soy, irremediablemente, un escritor. Me han preguntado en alguna ocasión: "tú por qué tardas tanto en publicar tus libros?". Yo a veces he tardado diez años o quince años en publicar un libro, porque a mí lo que me interesa es escribirlos, no publicarlos. ¡Los libros están ahí! Si yo no los publico, otros lo harán por mí; si alguien tiene que leerlos, alguien los leerá; pero quiero separar por completo estas cosas. Primero, que para mí el lector es muy distinto del público; me interesan los lectores, a los cuales debo muchas de las alegrías que he tenido en la vida.

Y hay que hacer otra distinción. Yo escribo únicamente como un compromiso ético que tengo conmigo mismo, con mi tiempo y, naturalmente, con Dios. En esa última relación hay un Dios – para mí, Jesucristo – que es el Tú absoluto; ese Tú, para mí de alguna manera, es siempre el horizonte, hasta en los poetas más blasfemos. De ahí nace ese imperativo que yo siento al decir que escribo por una conformación interior mía que, en definitiva, es un compromiso ético".

Este es Luis Rosales, poeta, ensayista, hombre de bien, de cuyo nacimiento este 2010 se cumplen 100 años y cuya poesía y prosa son grandes monumentos de la literatura española en el siglo XX.

"El recuerdo se teje

Con doble hilo,

Y de cuando en cuando se recuerdan cosas

Que no han sucedido".

Luis Rosales

Lea el www.scribd.com el poemario homenaje a Luis Rosales con motivo de los cien años de su nacimiento: http://www.scribd.com/doc/39614861/LA-LUZ-INTERRUMPIDA-Y-OTROS-POEMAS-POR-LUIS-ROSALES-ESPANA

Véase en mi blog.-

Lo llaman "atrasismo"

2010-07-13T16:27:00.000-07:00

La ideología que, en lugar de aspirar al progreso, impulsa hacia el atraso y al suicidio de los pueblos.

Lo llaman "atrasismo"

Marcos Aguinis
Para LA NACION

Noticias de Opinión: anterior | siguiente

Viernes 2 de julio de 2010 | Publicado en edición impresa

Desde España, el escritor Horacio Vázquez-Rial nos provee de una palabra develadora que acaba de acuñar: "atrasismo". Se refiere a una potente ideología, infiltrada en los espacios de la izquierda (o llamada izquierda), que en lugar de querer un avance hacia el progreso, impulsa hacia el atraso. Es cierto que ama a los pobres y marginados, pero no los ayuda a superar la miseria. Por el contrario, la miseria de franjas cada vez más grandes es celebrada como una victoria.

Vázquez-Rial cita a Carlos Alberto Montaner, quien describió a los miembros de esta filiación absurda como "gentes que, paradójicamente, admiran el modelo de desarrollo de los pueblos que menos progresan". Aparecen los ejemplos de Venezuela, Bolivia y Cuba, entre otros. En vez de apuntar hacia el mañana, se atornillan a un ultraconservadurismo empobrecedor que les impide avanzar. Un líder indigenista boliviano confesó que "nuestro futuro es nuestro pasado". Terrible. Porque el derecho a cultivar la hermosa identidad indígena y los valores que ella contiene son distorsionados hacia una dirección autodestructiva. En lugar de ponerse al día, para que esos factores sean dinámicos y productivos en el presente, aspiran a quedarse atados a las tumbas. Es tan ridículo como si los egipcios pretendieran vivir en los tiempos de los faraones y los italianos en los de César Augusto.

La solidaridad con los que sufren privaciones no es acompañada por un análisis profundo de sus causas, como lo hicieron grandes pensadores y estudiosos, entre los que incluyo, claro, a Karl Marx. No. Se manejan con esquemas que no miran las evidencias de los cambios en el mundo. Esos esquemas fueron útiles y acertados tiempo atrás. Por ejemplo, el proletariado, que adquirió luminosidad mesiánica porque era la clase social que redimiría a todos los hombres, ya no existe o no existe con las características del siglo XIX. Sólo mencionarlo es una antigüedad.

Otras categorías e instituciones siguen su mismo destino. El capitalismo tampoco es igual al descrito por los clásicos y ya se duda si el nombre es suficientemente abarcativo de sus proteiformes rasgos. Sin embargo, el "atrasismo" lo ve como el claro enemigo número uno. Y todo lo que pueda destruirlo es apoyado con alegría. Por eso, algunos fracasos de este sistema (crisis financiera, perseverancia de la pobreza, castigo de la desocupación, desigualdad insolente y otros flagelos) son voceados como victorias. Hasta se desea que haya más crisis, pobreza, desocupación y desigualdad. Cuanto peor, mejor. Se ansía que el capitalismo caiga en ruinas. Pero ¿con qué reemplazo? ¿Cuál socialismo o cuál comunismo es inmune al fracaso y garantiza el Edén?
No se mira lejos. Sólo se quiere la descomposición y la caída del capitalismo. Este anhelo se vigorizó con el indigerible fracaso de las experiencias estalinista, maoísta, castrista y guerrillera. El deseo de muchos Vietnam expresado con sinceridad fanática por el Che no se ha cumplido. Algunos reemplazan esa catástrofe (con antifaces de cierta respetabilidad) por el terrorismo islámico. No hay que ser muy agudo para descubrir estalinistas, maoístas y castristas entre quienes aparentan defender ahora la democracia y, de un modo artero, esquivan la mirada y el discurso ante el avance de los talibanes y la persistencia de muchas dictaduras.

El "atrasismo" tiene hondas raíces. Proviene de los tiempos en que comenzó la esclavitud entre los seres humanos. Una persona encadenada a otra y obligada a producirle riquezas de modo forzado no podía dejar de anhelar quemárselas. Su primera aspiración era sabotearlo, herirlo y asesinarlo. Luego quitarle lo que tenía. Esto se mantuvo e incrementó a lo largo de milenios. Las crónicas y la literatura ofrecen infinitos testimonios. La epopeya radicaba en asesinar al tirano, no en narrar cómo el oprimido luego se dedicaba a crear su propia riqueza. Esto último es aburrido y no estremece. Estremece demoler al opresor. En la misma línea va la saga de Robin Hood: quitar al que tiene. La distribución alegra, pero no estimula a seguir produciendo, de esto no se habla.

Una línea semejante cursa el tema de la plusvalía. Cuando Marx la estudió, no tuvo a su alcance las pruebas de que la riqueza también se produce sin robo. Después Lenin desarrolló el concepto del imperialismo mediante el traslado de la plusvalía a países enteros saqueados por una potencia. Pero resulta que ahora existen individuos y países que han prosperado de una forma asombrosa sin atracar ni colonizar a nadie. ¿Entonces?
También abunda la tendencia a culpar de los fracasos a factores externos. Buscar un chivo expiatorio es muy frecuente. A nivel global ahora el chivo expiatorio, según la oportunidad, se llama capitalismo, FMI, imperialismo, Israel, liberalismo, etcétera. En la Argentina y Venezuela sus gobiernos añaden a la prensa independiente. Son los culpables. Los malditos culpables. Los que hay que erradicar para que el mundo funcione mejor. ¿Funcionará mejor?

En el "atrasismo" se confunden las cosas. Ha incorporado racionalizaciones y clichés que pretenden justificar errores graves. Incluso se ha llegado a invertir el objetivo inicial de la izquierda. En efecto, en su origen la izquierda fue libertaria, crítica, no aceptaba dictaduras, ni cercenamiento de los derechos individuales, ni quedarse en la pobreza. El objetivo máximo era llegar a que hubiese tanta abundancia para que "cada uno dé según su necesidad y cada uno produzca según su capacidad". Se deseaba la riqueza. Sin coerciones. Sin tiranías. Sin envidia ni rencor. El paraíso.

Pero esto fue distorsionado tras la Revolución Francesa misma, que impuso el terror para liquidar a los antiguos dueños, devoró sucesivas capas de revolucionarios y desembocó en la dictadura napoleónica. La segunda gran distorsión de la izquierda, cuyas consecuencias duran hasta el presente, ocurrió tras la Revolución Rusa. Cayó en la tragedia de otra dictadura, esta vez "en nombre" del proletariado. Gulags, genocidio, purgas, regresión artística, antisemitismo, cercenamiento de los derechos individuales, silencio de la prensa, censura en todos los campos de la actividad humana, abominación de la democracia y degüello de la libertad. Ese modelo "progresista" fue reproducido por Mao, Pol Pot y otros regímenes. Todos ellos generaron atraso económico, político y social. Pero sus fanáticos no lo quieren reconocer. Inventan argumentos risueños para mantener la ilusión. Ninguno de ellos consiguió desarrollos excepcionales, a lo sumo efectuó plagios del capitalismo horrible.

Un ejemplo perfecto de "atrasismo" lo ofrece ahora la Franja de Gaza. Empecemos por reconocer la legitimidad de sus habitantes por conseguir la autodeterminación porque nunca, nunca desde los tiempos de los filisteos, habían gozado de entera libertad. Después del mandato británico cayeron bajo dominio egipcio por dos décadas. En ese período no se les facilitó la autonomía ni el progreso, sino que se los utilizó para hostilizar a las poblaciones civiles de Israel. Aumentó la pobreza y no se permitió que los refugiados de la guerra se integrasen al mercado. Luego cayeron bajo el control israelí. Tras varias décadas de una convivencia aceptable, que incluía trabajo para cientos de miles en la misma Israel y los beneficios de sus hospitales, universidades, provisión de insumos y comercio bilateral, surgieron los antagonismos. Unos diez mil israelíes construyeron en ese territorio varios asentamientos que lograron un despliegue alucinante, porque hasta exportaron flores a Holanda y quesos a Suiza. ¡Desde la Franja de Gaza! Los reclamos de terminar con la ocupación israelí, sin embargo, hicieron que un duro como Ariel Sharon decidiese retirar todas sus fuerzas e incluso sacar de los pelos y las orejas a los colonos judíos. Gaza se convirtió en un territorio Judenrein (limpio de judíos).

Terminó la ocupación, a la que se le echaba la culpa de todos los males. Sharon tuvo la esperanza que de ahí nacería un significativo avance hacia la paz. Pero Gaza no se convirtió en la piedra basal de un Estado palestino fraterno y progresista, sino en la plataforma de lanzamientos de inclementes misiles. Hace poco visité Sderot, cerca de la frontera, y vi. una cantidad impresionante de esos misiles, disparados contra centros comerciales, hospitales y escuelas. Vi también los búnkeres donde huyen a refugiarse cada vez que suena la alarma. Del lado de Gaza, en cambio, no hay refugios porque usan de escudo humano a la población. Si mueren muchos, mayor será su éxito mediático.

Advertí que en Gaza se practica el "atrasismo" en plenitud. No se construyen centros turísticos, ni aprovechan las bellezas del mar, ni los descubrimientos arqueológicos, ni las fértiles huertas y granjas que habían construido los israelíes, ni se marcha hacia una producción que lleve a la prosperidad del pueblo. Al contrario, se gastan millones de dólares en misiles y en demostraciones estériles. En aumentar el atraso. Antes de que Hamas tomase el control, no había "crisis humanitaria". La crisis fue creada por el gobierno fundamentalista, precisamente, luego de rebelarse contra la Autoridad Palestina y asesinar a un centenar y medio de sus funcionarios. No acepta la solución de dos Estados (uno judío y otro árabe) porque sólo quiere la destrucción del envidiado y exitoso Israel. Su objetivo es destruir, no construir. Echan la culpa al otro e invocan el bloqueo, olvidando por qué nació. Antes de que empezaran a disparar su lluvia de misiles no había bloqueo alguno. Incluso en las actuales circunstancias ingresan a diario en la Franja de Gaza camiones con toneladas de insumos israelíes, que incluyen alimentos, vacunas y artículos medicinales. Muchísimo más de lo que podría aportar la más nutrida flota extranjera. He visto también a numerosos habitantes de Gaza en los hospitales israelíes.

La aún parcialmente ocupada Cisjor-dania, por el contrario, dejó de enviar criminales suicidas y se dedica a progresar en serio. Por haber disminuido la corrupción y dejar de llamar a la guerra, su crecimiento llegará este año ¡al 10%! Ahí comienzan a ponerse las bases de un brillante Estado palestino.

Pese a estos datos, el "atrasismo" de Gaza convoca más simpatías. Y estas simpatías sabotean el progreso, eternizan al atraso. Quienes de verdad aman a los palestinos deberían exaltar el modelo de Cisjordania y condenar el de Gaza. No es fácil, sin embargo, desprenderse de la confusión que el "atrasismo" genera. Es una diabólica trampa de la que ni siquiera pueden liberarse muchas mentes lúcidas.

Espejos

2009-03-25T16:04:00.000-07:00

Eduardo Galeano

La Jornada

Mexicanas

Tlazoltéotl, luna mexicana, diosa de la noche huasteca, pudo hacerse un lugarcito en el panteón macho de los aztecas.

Ella era la madre madrísima que protegía a las paridas y a las parteras y guiaba el viaje de las semillas hacia las plantas. Diosa del amor y también de la basura, condenada a comer mierda, encarnaba la fecundidad y la lujuria.

Como Eva, como Pandora, Tlazoltéotl tenía la culpa de la perdición de los hombres; y las mujeres que nacían en su día vivían condenadas al placer.

Y cuando la tierra temblaba, por vibración suave o terremoto devastador, nadie dudaba:

–Es ella.

Egipcias

Heródoto, venido de Grecia, comprobó que el río y el cielo de Egipto no se parecían a ningún otro río ni a ningún otro cielo, y lo mismo ocurría con las costumbres. Gente rara, los egipcios: amasaban la harina con los pies y el barro con las manos, y momificaban a sus gatos muertos y los guardaban en cámaras sagradas.

Pero lo que más llamaba la atención era el lugar que las mujeres ocupaban entre los hombres. Ellas, fueran nobles o plebeyas, se casaban libremente y sin renunciar a sus nombres ni a sus bienes. La educación, la propiedad, el trabajo y la herencia eran derechos de ellas, y no sólo de ellos, y eran ellas quienes hacían las compras en el mercadomientras ellos estaban tejiendo en casa. Según Heródoto, que era bastante inventón, ellas meaban de pie y ellos, de rodillas.

Hebreas

Según el Antiguo Testamento, las hijas de Eva seguían sufriendo el castigo divino.

Podían morir apedreadas las adúlteras, las hechiceras y las mujeres que no llegaran vírgenes al matrimonio; marchaban a la hoguera las que se prostituían siendo hijas de sacerdotes.

Y la ley divina mandaba cortar la mano de la mujer que agarrara a un hombre por los huevos, aunque fuera en defensa propia o en defensa de su marido.

Durante cuarenta días quedaba impura la mujer que paría hijo varón. Ochenta días duraba su suciedad, si era niña.

Impura era la mujer con menstruación, por siete días y sus noches, y trasmitía su impureza a cualquiera que la tocara o tocara la silla donde se sentaba o el lecho donde dormía.

Romanas

Cicerón había explicado que las mujeres debían estar sometidas a guardianes masculinos debido a la debilidad de su intelecto.

Las romanas pasaban de manos de varón a manos de varón. El padre que casaba a su hija podía cederla al marido en propiedad o entregársela en préstamo. De todos modos, lo que importaba era la dote, el patrimonio, la herencia: del placer se encargaban las esclavas.

Los médicos romanos creían, como Aristóteles, que las mujeres, todas, patricias, plebeyas o esclavas, tenían menos dientes y menos cerebro que los hombres y que en los días de menstruación empañaban los espejos con un velo rojizo.

Plinio el Viejo, la mayor autoridad científica del imperio, demostró que la mujer menstruada agriaba el vino nuevo, esterilizaba las cosechas, secaba las semillas y las frutas, mataba los injertos de plantas y los enjambres de abejas, herrumbraba el bronce y volvía locos a los perros.

Griegas

De un dolor de cabeza, puede nacer una diosa. Atenea brotó de la dolida cabeza de su padre, Zeus, que se abrió para darle nacimiento. Ella fue parida sin madre.

Tiempo después, su voto resultó decisivo en el tribunal de los dioses, cuando el Olimpo tuvo que pronunciar una sentencia difícil.

Para vengar a su papá, Electra y su hermano Orestes habían partido de un hachazo el pescuezo de su mamá.

Las Furias acusaban. Exigían que los asesinos fueran apedreados hasta la muerte, porque es sagrada la vida de una reina y quien mata a la madre no tiene perdón.

Apolo asumió la defensa. Sostuvo que los acusados eran hijos de madre indigna y que la maternidad no tenía la menor importancia. Una madre, afirmó Apolo, no es más que el surco inerte donde el hombre echa su semilla.

De los trece dioses del jurado, seis votaron por la condenación y seis por la absolución.

Atenea decidía el desempate. Ella votó contra la madre que no tuvo y dio vida eterna al poder macho en Atenas.

Amazonas

Las amazonas, temibles mujeres, habían peleado contra Hércules, cuando era Heracles, y contra Aquiles en la guerra de Troya. Odiaban a los hombres y se cortaban el seno derecho para que sus flechazos fueran más certeros.

El gran río que atraviesa el cuerpo de América de lado a lado, se llama Amazonas por obra y gracia del conquistador español Francisco de Orellana.

Él fue el primer europeo que lo navegó, desde los adentros de la tierra hasta las afueras de la mar. Volvió a España con un ojo menos, y contó que sus bergantines habían sido acribillados a flechazos por mujeres guerreras, que peleaban desnudas, rugían como fieras y cuando sentían hambre de amores secuestraban hombres, los besaban en la noche y los estrangulaban al amanecer.

Y por dar prestigio griego a su relato, Orellana dijo que ellas eran aquellas amazonas adoradoras de la diosa Diana, y con su nombre bautizó al río donde tenían su reino.

Los siglos han pasado. De las amazonas, nunca más se supo. Pero el río se sigue llamando así, y aunque cada día lo envenenan los pesticidas, los abonos químicos, el mercurio de las minas y el petróleo de los barcos, sus aguas siguen siendo las más ricas del mundo en peces, aves y cuentos.

Cuando el hígado era la casa del alma

En otros tiempos, mucho antes de que nacieran los cardiólogos y los letristas de boleros, las revistas del corazón bien pudieron llamarse revistas del hígado.

El hígado era el centro de todo.

Según la tradición china, el hígado era el lugar donde el alma dormía y soñaba.

En Egipto, la custodia del hígado estaba a cargo de Amset, hijo del dios Horus, y en Roma quien se ocupaba de cuidarlo era nada menos que Júpiter, el padre de los dioses.

Los etruscos leían el destino en el hígado de los animales que sacrificaban.

Según la tradición griega, Prometeo robó para nosotros, los humanos, el fuego de los dioses. Y Zeus, el mandamás del Olimpo, lo castigó encadenándolo a una roca, donde un buitre le comía el hígado cada día.

No el corazón: el hígado. Pero cada día el hígado de Prometeo renacía, y ésa era la prueba de su inmortalidad.

Fundación del machismo

Por si fuera poco ese suplicio, Zeus también castigó la traición de Prometeo creando a la primera mujer. Y nos mandó el regalo.

Según los poetas del Olimpo, ella se llamaba Pandora, era hermosa y curiosa y más bien antolondrada.

Pandora llegó a la tierra con una gran caja entre los brazos. Dentro de la caja estaban, prisioneras, las desgracias. Zeus le había prohibido abrirla; pero apenas aterrizó entre nosotros, ella no pudo aguantar la tentación y la destapó.

Las plagas se echaron a volar y nos clavaron sus aguijones. Y así llegó la muerte al mundo, y llegaron la vejez, la enfermedad, la guerra, el trabajo...

Según los sacerdotes de la Biblia, otra mujer, llamada Eva, creada por otro dios en otra nube, también nos trajo puras calamidades.

Heracles

Zeus era muy castigador. Por mala conducta, vendió como esclavo a su hijo Heracles, que después, en Roma, se llamó Hércules.

Heracles fue comprado por Onfale, reina de Lidia, y a su servicio liquidó a una serpiente gigante, lo que no exigió un gran esfuerzo a quien despedazaba serpientes desde que era bebé, y capturó a los mellizos que en las noches, convertidos en moscas, robaban el sueño de la gente.

Pero a la reina Onfale no le interesaban ni un poquito esas proezas. Ella quería un amante, no un guardián.

Pasaban encerrados casi todo el tiempo. Cuando se mostraban, el lucía collares de perlas, brazaletes de oro y coloridas enaguas que poco duraban, porque sus músculos reventaban las costuras, y ella vestía la piel del león que él había asfixiado, con sus brazos, en Nemea.

Según se decía en el reino, cuando él se portaba mal, ella le pegaba con una sandalia en el culo. Y se decía que en los ratos libres, Heracles se echaba a los pies de su dueña y se distraía hilando y tejiendo, mientras las mujeres de la corte lo abanicaban, lo peinaban, lo perfumaban, le daban de comer en la boca y le servían vino de a sorbitos.

Tres años duraron las vacaciones, hasta que Zeus, el papá, mandó que Heracles regresara de una buena vez a su trabajo y culminara sus doce hazañas de supermacho universal.

http://www.jornada.unam.mx/2009/03/22/index.php?section=opinion&article=a03a1cul

MUJERES Y VARONES EN SUS DÍAS

2009-03-08T13:51:00.000-07:00

MUJERES Y VARONES EN SUS DÍAS

No los diferenció el Altísimo,

representado varón,

no se sabe todavía por qué.

Anochecía el 7 de marzo

o amanecía el 30 de abril,

que más da: eran días,

siguen siendo días.

En el anochecer de marzo

se reunían combustible y voluntades

para doblegar la resistencia

con la muerte.

Amanecía abril

y con guante blanco

se sindicaba a los “moribles”

de esos días,

por algún pedazo de baldosa

golpeando alguna chapa de alquiler.

¿Qué celebran hoy mujeres y varones?

¿Qué desigualdades todavía

no fueron fabricadas ex-profeso,

para hundir un pedazo de trapo encendido

en cada una de las puertas

donde trabajaban las mujeres?

¿Qué igualdades todavía

les falta un invento de fortuna

que sea más certero

que los disparos de los días de mayo?

Todavía no podemos celebrar

aunque muchos proclamen

que es festejo.

Todavía los pequeños logros

resultan escasos

para entender que el mundo ha cambiado

a favor de quienes lo trabajan.

Apenas nos quedan los recuerdos.

Sea la memoria, la memoria

y sean los hechos

un recuerdo.

Dionel Filipigh, 07-08 de marzo de 2006

GRACIAS A TODAS LAS MUJERES Y HOMBRES QUE LUCHAN POR LA ARMONÍA, EL CESE DE LA VIOLENCIA Y LA NO EXCLUSIÓN.

ALICIA

LAS MUJERES

2009-03-08T13:34:00.000-07:00

(Lamento Canción)

Jorge Schussheim

Las mujeres, esos extraños seres,
Estas locas rematadas que sólo comen ensalada
Y se pasan por la cara mucho aceite de tortuga,
Porque creen que con eso van más lentas las arrugas...
 
Las mujeres, esos extraños seres,
Esas termperamentales responsables de mis males,
Que desean ser iguales a nosotros, los varones,
Y se dan por satisfechas cuando usan pantalones...
 
Las mujeres y más vale que te enteres
Para siempre y de una vez
Te manejan como quieren, te dan vuelta del revés
Y te tienen como a un trapo empapado a sus pies...
Las mujeres, esos extraños seres carentes de razón,
Locas como Napoleón, me enloquecen de pasión...
Las mujeres...
 
Las mujeres, esos extraños seres,
Esas grandes chantajistas a las que no hay quien se resista,
Con suspiros y caricios aunque uno esté que arde
Lo convencen de que no es nada llegar dos horas tarde...
 
Las mujeres, esos extraños seres,
Ese desastre incoherente que te enamora de repente,
En la cama más caliente, deslizándose con gracia,
Te abandona dulcemente – tiene clase de gimnasia.
 
Las mujeres y más vale que te enteres
Para siempre y de una vez
Te manejan como quieren, te dan vuelta del revés
Y te tienen como a un trapo empapado a sus pies...
Las mujeres, esos extraños seres carentes de razón,
Locas como Napoleón, me enloquecen de pasión...
Las mujeres...
 
Las mujeres, esos extraños seres,
Esas estúpidas divinas que detestan la cocina:
Y en el baño, tras la cortina, esconden a hurtadillas
Un paisaje de calzones colgando de las canillas.
 
Las mujeres, esos extraños seres,
Esas ilógicas tan tiernas con el cerebro entre las piernas,
Analizadas eternas de pensamiento inconexo
Son, sin embargo, señores, lo mejor del otro sexo...
 
 
Las mujeres y más vale que te enteres
Para siempre y de una vez
Te manejan como quieren, te dan vuelta del revés
Y te tienen como a un trapo empapado a sus pies...
Las mujeres, esos extraños seres carentes de razón,
Locas como Napoleón, me enloquecen de pasión...
Las mujeres...
--------------------

Savina, Soneto Interviú / 23-02-09

2009-02-24T03:56:00.000-08:00

Guido Ariel Barrios Alonso envió un mensaje a los miembros de/del sabina y uruguay.

--------------------
Asunto: Soneto Interviú / 23-02-09

Para una joven poeta

I]

Líbrate del común de los lugares,
del azogue tribal de los espejos,
el verbo se hizo carne con pellejo,
no te inmoles en fuegos malabares.

Profanando neoclásicos altares,
cuando, estando tan cerca, estemos lejos,
baila con una tibia de Vallejo,
al son de un rhythm and blues por soleares.

Ven a sembrar palabras encendidas,
ponle sal y vinagre a la tormenta,
búrlate de mi muerte con tu vida.

Pásate de la raya a pie de imprenta,
cuando Sebas se apunte a la mordida
carga tu carabina treinta treinta.

II]

Bipolar, di que sí, porque los polos
pierden el norte cuando el sur naufraga,
porque la fuga es canto, niebla, yaga,
porque en mitad del beso estamos solos.

Luminiscente como las criaturas
que con piadoso afán tejen su nido
entre el prozac, el aleph del olvido
y un guión sin rodar que mata y cura.

Tu sino es la sintaxis del deseo,
los dos dientes de leche de Mateo,
un eclipse de luna en pleno día.

La cadena perpetua de ir nombrando
los cómos, los porqués, los hasta cuándo
que envenenan tu sueño, Estefanía.

--------------------

La verdad del Facebook

2009-01-23T13:04:00.000-08:00

¡¡¡¡ Escalofriante !!!!

LASTIMOSAMENTE LAS COSAS BUENAS QUE UNOS HACEN, OTROS LA APROVECHAN PARA HACER EL MAL..

Esta semana en la televisión hubo reportaje todos los días con Joaquín López Dóriga (periodista mexicano) sobre Facebook, Hi5, Myspace, Sonico, etc y lo peligroso que son.

Viene un reportaje diario en el periódico MILENIO, sobre como los secuestradores tienen como fuente de información directa y confiable los blogs, el Facebook y el Hi5.

Entrevistaron a unos secuestradores y dicen que entran a la red y ven los ROSTROS, la casa, los carros, las fotos de viaje y saben el nivel social y económico que tienen quienes ahí aparecen. Ya en televisión uno de ellos había declarado que antes batallaban mucho para reconocer a los candidatos a secuestros, pero que ahora con el Facebook y la información que ponemos voluntariamente en la red, ya no se confunden ni tienen que investigar en dondviven o en que escuela estudian y a donde viajan y quienes son sus paprmanos y amigos. Eso pasó con Alejandro Marti, (Joven mexicano muerto por sus secuestradores) que de todo ponía.

La familia acaba de cerrar su blog después de darse cuenta de la cantidad de información potencialmente peligrosa que el joven había puesto ahí con alegría y sin sospechar que estaba armando a quienes lo mataron.

Protejan a sus hijos y protéjanse ustedes; ya no pongan información peligrosa en la red.

LA VERDAD SOBRE "FACEBOOK"

Facebook está vendiendo la información de sus usuarios al mejor postor. Cito textualmente: "Lo que muchos usuarios no saben es que de acuerdo a las condiciones del contrato que virtualmente asumen al hacer clic en el cuadro "acepto", los usuarios le otorgan a Facebook la propiedad exclusiva y perpetua de toda la información e imágenes que publican.'

De hecho, resalta el experto, los afiliados "automáticamente autorizan a Facebook el uso perpetuo y transferible, junto con los derechos de distribución o despliegue público de todo lo que cuelgan en su página Web." Los términos de uso le reserva a Facebook el derecho a conceder y sub-licenciar todo "el contenido del usuario" a otros negocios.

Sin su consentimiento, a muchos usuarios les convirtieron sus fotografías en publicidad, transformando un comercio privado en endosos públicos.

De repente todo lo que sus afiliados publicaron, incluyendo sus fotografías personales, su inclinación política, el estado de sus relaciones afectivas, intereses individuales y hasta la dirección de la casa, se envió sin su autorización expresa a millares de usuarios..

Hay que creerle a Mr. Melber cuando asegura que muchos empleadores gringos al evaluar hojas de vida revisan Facebook para conocer intimidades de los solicitantes. La prueba que una página en Facebook no es para nada privada se evidenció en un sonado caso donde la Universidad John Brown expulsó a un estudiante cuando descubrió una foto que colgó en Facebook vestido de travesti. Otra evidencia sucedió cuando un agente del Servicio Secreto visitó en la Universidad de Oklahoma al estudiante de segundo año Saúl Martínez por un comentario que publicó en contra del presidente. Y para colmo de males, el asunto no termina si el usuario se decide retirar. Aun cuando los usuarios cancelan la membresía, sus fotos e información permanecen abordo, según Facebook, por si deciden reactivar su cuenta.

Es más, el usuario no es retirado inclusive cuando fallece. De acuerdo a las "condiciones de uso," los dolientes no pueden obligar que Facebook descuelgue los datos e imágenes de sus deudos, ya que cuando el finado aceptó el contrato virtual le otorgó a Facebook el derecho de "mantenerlo activo bajo un status especial de conmemoración por un período de tiempo determinado por nosotros para permitir que otros usuarios puedan publicar y observar comentarios sobre el difunto."

Sepan los usuarios de Facebook que son partícipes indefensos de un escenario los académicos califican como el caso de espionaje más grande en la historia de la humanidad. De paso se convierten de manera inconsciente en los precursores del fenómeno de "Big Brother" te está observando. Alusión directa a la intromisión abusiva del estado en los asuntos privados del ciudadano común para controlar su comportamiento social, tema de una novela profundamente premonitoria escrita en 1932 por el británico Aldous

Huxley: "Un Mundo Feliz."

Curso introductorio al idioma chino mandarín

2009-01-21T02:56:00.000-08:00

Curso introductorio al idioma chino mandarín

Duración: 3 meses

Inicio: 10 de febrero

Días: lunes, martes, jueves y viernes

Horario: 8:00 a 9:30, 9:30 a 11:00, 18:30 a 20:00, 20:00 a 21:30 hs.

Frecuencia: 2 veces por semana 3 horas semanales

Lugar: Edil Hugo Prato 2212

Certificado emitido por: Fundación Cultural Sino Uruguaya

Inversión: $1500 mensuales (10% de descuento en la totalidad del curso si el alumno se inscribe antes del 10 de Febrero)

Modalidad del curso:

· Cursos individuales y/o grupales

· 12 horas mensuales

· Profesores nativos de alto nivel académico

· Material audiovisual, clases amenas en un ambiente agradable

· Cursos en nuestra Fundación o en su lugar de trabajo.

Al finalizar el curso el alumno estará en condiciones de:

Saludar y presentarse

Conocer las expresiones utilizadas en el ámbito diario

Disponer de nociones suficientes para ubicarse y conducir en china

Conversaciones para viajes de negocios y de turismo

Preguntar sobre productos, precios y conocer la técnica de Regateo

Viajar en taxi, reservar hotel, hablar por teléfono

Armar oraciones y hacer preguntas

Estar en condiciones para profundizar la cultura e idioma chino en cursos superiores

Participar de futuros viajes a China organizados por nuestra Fundación

En la Fundación Cultural Sino Uruguaya las clases de Chino mandarín se toman en un ambiente agradable y distendido con profesores nativos altamente entrenados para adaptarse a los objetivos, intereses y vocabulario relevante de su empresa o de sus necesidades profesionales.

Estamos a su disposición para ampliar dicha información.

Atentamente,

Fundación Cultural Sino Uruguaya

china-uruguay@hotmail.com fucusiur@adinet.com.uy

Edil Hugo Prato 1412 (5982) 4011212

Montevideo - Uruguay

Clases de Tai Chi Chuan y Chi Kung

2009-01-21T02:12:00.000-08:00

Clases de Tai Chi Chuan y Chi Kung abiertas y gratuitas para todo público

Inicio: jueves 5 de febrero de 2009

Lugar: Rambla Gandhi esquina 21 de setiembre (zona Punta Carretas, al lado de Che Montevideo)

Horario: 8:30 a 9:30 hs.

Días: martes

Estilo: Yang tradicional sin deformaciones.

Modalidad de las clases: series de Chi Kung, forma larga de 103 movimientos, meditaciones taoístas.

Instructores: Carolina Alegre y Jorge Quiñones miembros de la

International Yang Style Tai Chi Chuan Association

Contactos:

china-uruguay@hotmail.com wingchunuruguay@gmail.com

Teléfono (5982) 4011212

COMO NOS VEMOS ANTE LOS OJOS DE LOS DEMAS

2009-01-20T13:06:00.000-08:00

CAFE FILOSOFICO EN EL CENTRO DE INVESTIGACION Y PRACTICA FILOSOFICA

(En Belgrano, Buenos Aires) filosofiaparalavida2008@yahoo.com.ar o cafefilo2010@gmail.com

Les contamos que nuestra actividad se desarrollará durante todo el verano (con buen aire acondicionado) y que el próximo fin de semana desarrollaremos (en calidad de estreno) un tema que les recomendamos muy especialmente:

COMO NOS VEMOS ANTE LOS OJOS DE LOS DEMAS: LA INFLUENCIA DE LA MIRADA DEL OTRO EN LA CONFORMACION DE LA PROPIA IDENTIDAD

La misma exposición teórica se repite:

Viernes 23 de enero a las 19hs (en punto y hasta las 21.15)
Viernes 23 de enero a las 22.30hs (en punto y aprox. hasta las 0.45hs)
Sábado 24 de enero a las 19hs (en punto y aprox. hasta las 21.15hs)
Sábado 24 de enero a las 22.30hs (en punto y hasta las 0.45hs)

(Más abajo especificamos en detalle el contenido de la charla)

La entrada es de $25 y, además del acceso a la charla, incluye por completo el refrigerio de la pausa, con café, tés de distintos sabores y deliciosos cookies artesanales. No es necesario reservar sino solicitar la dirección física a filosofiaparalavida2008@yahoo.com.ar o cafefilo2010@gmail.com

Solemos repetir algunos temas al año.

Durante la primera hora de exposición teórica hablaremos sobre cómo nos vemos ante los ojos de los demás a partir de la influencia de la mirada del otro en la conformación de la propia identidad. Les recomendamos muy especialmente este encuentro, por el material valioso e inédito (en la Argentina) que ofreceremos.

Existen pocos deseos más fuertes que el de ser considerado alguien digno de respeto y valorado por demás. Y pocos miedos mayores que el de ser visto por los demás como alguien de poca valía, “fracasado” o “perdedor”. Se puede decir que cualquier vida adulta se define por dos grandes historias de amor. La primera –la que narra nuestra búsqueda del amor sexual- es bien conocida, incluso en detalle. La segunda –la historia de nuestra búsqueda del amor del mundo- es un relato más secreto y vergonzoso. Y, sin embargo, esta segunda historia de amor no es menos intensa que la primera.

El deseo de aprobación, la ansiedad por el estatus, la conformación de la propia identidad a través de la mirada del otro, son temas de los que no se habla mucho y que abordaremos a través de dos autores que han desarrollado brillantemente el tema. Uno de ellos es Albert Ellis, uno de los creadores de la terapia racional-emotiva, y otro –en el que nos detendremos más- es el filósofo suizo Alain de Botton, a través un trabajo inédito en Argentina, que presentaremos en carácter de estreno (el libro inédito que a esta altura no creemos que llegue a la Argentina se llama “Ansiedad por el estatus” y su autor, Alain de Botton, es el mismo que escribió el libro “Las consolaciones de la filosofía”).

Las angustias y las inseguridades que nos provoca la imagen que los demás se hacen de nosotros. Con la ayuda de la psicología, la política y la economía, este filósofo se plantea diferentes motivos de esa angustia, se centra en una serie de formas de sobrellevarla que se han utilizado a lo largo de la historia como la filosofía, el arte, el cristianismo (desde una perspectiva filosófica, no religiosa) y la bohemia. ¿En qué medida debería importarnos lo que los demás piensan de nosotros? ¿Qué papel juega en la conformación de la propia imagen la mirada que los demás tienen sobre nosotros?

Veremos ejemplos sorprendentes y anécdotas extraordinariamente divertidas en el contexto de un trabajo provocador y ameno a la vez que inteligente y práctico. Cómo abordan la ansiedad por el reconocimiento los antiguos filósofos griegos, la tragedia griega, la comedia, la política y, en términos generales, la sociedad contemporánea.

Las cinco causas fundamentales de la ansiedad por el reconocimiento de los demás. El esnobismo. El problema creado por las sociedades que generan expectativas ilimitadas en sus integrantes. ¿Qué rol desempeña la suerte en la explicación de los logros y los errores? ¿Qué factores producen ansiedad por el reconocimiento? La opinión pública, ¿es o no la peor de las opiniones?

El rol de la filosofía frente al deseo de ser valorado por los demás. El miedo a fracasar. La conexión entre el dinero y el bienestar. El sentido de comunidad. ¿Cuáles han sido las personas más valoradas en distintas sociedades? (un contraste significativo y también muy gracioso sobre los distintos valores que rigen y han regido en diversas culturas). Las contradicciones de la fama. El carácter volátil del talento.

En la parte en la que desarrollaremos el pensamiento de Alberte Ellis sobre este tema, partiremos de una pregunta que formula este autor: ¿Es la aprobación de los demás un deseo o una necesidad? Formas posibles de aceptar la desaprobación de los demás. Cómo tolerar las críticas negativas y utilizarlas en nuestro propio beneficio.

Razones por las que buscar la aprobación de los demás puede convertirse en una forma de sabotearse a uno mismo. El budismo, el taoismo y la necesidad de aprobación de los demás. Albert Ellis. Alain De Botton. William James. Bertrand Russell. Marco Aurelio. Chamfort

(Más abajo incluimos un fragmento sobre el tema propuesto)

“¿Por qué nos afecta la falta de amor? Tal vez por la incertidumbre respecto a nuestra propia valía. Pero tenemos pruebas de nuestra inteligencia y de nuestra estupidez.

La falta de atención suele acentuar la opinión negativa que tenemos sobre nosotros mismos, mientras que una sonrisa o un cumplido suscitan la sensación opuesta.

Parece que para soportarnos dependemos de los afectos ajenos, nuestro ego sería como un globo con grietas, siempre necesitado del amor externo para mantenerse inflado y siempre vulnerable a los más nimios pinchazos de la desatención. Esto tiene algo de absurdo. Nuesro humor puede agriarse si un colega nos saludó distraídamente y si no nos devuelven las llamadas, pero podemos sentir que la vida vale la pena cuando alguien recuerda nuestro nombre y nos manda una caja de bombones. Por tanto, no debería sorprendernos que desde la esfera emocional nos despierte ansiedad el lugar que ocupamos en el mundo. Esa posición a menudo, para bien o para mal, determinará la cantidad de amor que nos ofrezcan y nuestra propia autosatisfacción”.

“Montaigne dice que hay tres tipos de inadecuación, la primera consiste en no sentirse cómodo con el propio cuerpo, la segunda es la que consiste en sentirse desaprobado, y la tercera es la inadecuación intelectual, la sensación de que no somos todo lo inteligentes que deberíamos ser. El filósofo francés brindó soluciones posibles para cada una de ellas”.

“El hecho de batirse a duelo simboliza una incapacidad radical para creer que nuestro estatus puede ser asunto nuestro, algo que decidimos y que no revisamos en función de los cambiantes juicios de nuestro público. Para el duelista, el único factor que determina su opinión sobre sí mismo es lo que otras personas piensan de él. No puede seguir considerándose aceptable cuando quienes lo rodean lo encuentran malvado o deshonroso, o lo consideran un cobarde o un fracasado, un estúpido o un afeminado. Tanto depende su propia imagen de las ideas ajenas, que el sujeto prefiere morir de un disparo antes que permitir que la concurrencia albergue ideas desfavorables sobre su persona”. (Los tres fragmentos son de Alain de Botton)

Nuestra actividad se desarrolla a metros de la estación Barrancas de Belgrano. Quienes lo deseen pueden solicitar la dirección y más información (artículos periodísticos sobre nuestra actividad publicados últimamente y antecedentes académicos) a filosofiaparalavida2008@yahoo.com.ar o cafefilo2010@gmail.com

En cada encuentro, tras la exposición teórica haremos una pausa de diez minutos para el refrigerio, y luego retomaremos con una reflexión conjunta bajo la sombra tutelar del antiguo ideal del diálogo filosófico. La entrada es de $25 y, además del ingreso a la charla, incluye por completo el refrigerio de la pausa.

No ofrecemos artículos sobre el tema en la web ni los enviamos por email: la nuestra es exclusivamente una actividad presencial en la que no es necesario tener ningún tipo de conocimiento previo de filosofía. Hablamos en un lenguaje muy accesible, ilustramos con ejemplos y humor. En el debate interviene sólo quien lo solicita. Se puede (y suele) asistir indistintamente solo o acompañado. La actividad es en Buenos Aires (en el barrio de Belgrano, en nuestra nueva sede), Argentina. Repetimos algunos temas recién un año después de haberlos propuestos para la reflexión.

IMPORTANTE: La dirección física no está en este email. Si desea obtenerla escríbanos a filosofiaparalavida2008@yahoo.com.ar o cafefilo2010@gmail.com

Levantamos los mensajes hasta las 15.30hs del viernes y del sábado. No es necesario reservar pero sí solicitar la dirección física.

La exposición teórica está a cargo de la Lic. en Filosofía y Dra. en Ciencias Sociales (ambos por la Universidad de Buenos Aires) Roxana Kreimer, autora de los libros “Artes del buen vivir” (Paidós), “Falacias del amor” (Paidós), “La tiranía del automóvil” (Anarres) y “El sentido de la vida” (Longseller), y divulgadora de la filosofía práctica en los medios (su última intervención tuvo lugar diariamente en el programa de Canal 7 “Dejámelo pensar”). El lenguaje utilizado en la exposición teórica es comprensible y prescinde de los términos rebuscados con los que a menudo es asociada la filosofía. Nos preocupamos por ilustrar el contenido teórico con humor y con abundantes ejemplos tomados de la vida práctica.

La actividad se extiende durante dos horas y cuarto aproximadamente.

Nos sentamos en círculo y a las reuniones asisten entre treinta y sesenta hombres y mujeres. Por lo general se trata de personas con curiosidad por la filosofía y por la reflexión compartida. Asisten también gran cantidad de profesionales de diversas disciplinas que no necesariamente tienen conocimientos filosóficos previos ni experiencia en grupos de reflexión filosófica. Los esperamos con un gran entusiasmo por la posibilidad de rescatar la antigua práctica del diálogo filosófico como un instrumento creativo para ampliar nuestra perspectiva sobre diversos temas con el fin de contribuir a al bienestar individual y social.

No es necesario reservar pero sí solicitar la dirección física.

Para obtener más información y la dirección, escríbanos a filosofiaparalavida2008@yahoo.com.ar o cafefilo2010@gmail.com

CAFÉ FILOSOFICO (Buenos Aires, Argentina)
Un espacio para reflexionar sobre las cosas importantes de la vida.

“El que afirma que todavía no está listo para la filosofía o que, por el contrario, ya es muy tarde para él, es como aquel que dice que es muy joven o muy viejo para la felicidad”. (Epicuro)

Freno al libre mercado

2009-01-20T06:00:00.000-08:00

detrás de Crisis Financiera Mundial

Carlos Ruiz

Domingo, 11 de enero de 2009

Contrariamente a lo que mucha gente piensa (que la actual crisis financiera mundial señala el fin del “modelo capitalista”), y que es necesario una mayor intervención del “Estado” en los mercados, ya está saliendo a la luz nueva información sobre las verdaderas causas de la crisis; como la estafa de unos 50 mil millones de dólares que; Bernard Madoff, un anteriormente muy respetado financista de Wall Street, perpetró en contra de algunos de sus clientes—movidos por un excesivo afán de lucro—y la “protección del Estado” a gigantescas instituciones financieras creadas por ese “Estado”, para otorgarle ventajas sobre sus competidores del sector privado, como lo ilustra un artículo de Karl Rove, un alto asesor y funcionario del Presidente George W. Bush, divulgado por la agencia internacional de noticias estadounidense; Associated Press (AP), y publicado por el periódico neoyorquino The Wall Street Journal, este jueves 8 de enero de 2009, y que traduzco al español a continuación, para beneficio de los lectores venezolanos y del resto de la América de habla hispana: El Presidente Bush Trató de Controlar a “Fan” y a “Fred” Los Demócratas y los Medios tienen la Historia Inmobiliaria Equivocada

Karl Rove

[Nota del traductor: “Fan” y “Fred” son abreviaturas de los apelativos coloquiales estadounidenses Fannie Mae (Federal National Mortgage Association) y Freddie Mac (Federal Home Loan Mortgage Corporation), que son empresas establecidas por el Estado estadounidense con el objetivo de hacer posible el acceso a créditos hipotecarios a los compradores de viviendas de menores recursos]

La fábrica de mitos está desatada cuando la administración Bush se prepara para salir del pueblo. Entre los más prominentes está la afirmación de que el colapso inmobiliario resultó de un capitalismo sin riendas bajo un presidente opuesto a toda regulación.

Al igual que la mayoría de los mitos, éste entretiene, pero es ficticio. En realidad, Fannie Mae y Freddie Mac estuvieron entre los principales responsables de la crisis inmobiliaria; y el Sr. Bush quería controlarlos antes de que las cosas se saliesen fuera de control.

En vez de un fracaso del capitalismo, el colapso inmobiliario demuestra lo que es probable que ocurra cuando el gobierno le confiere privilegios especiales a entidades privadas favoritas que facilitan [la aparición] de malos actores y prácticas condenables.

Fannie y Freddie son “empresas promovidas y apoyadas por el gobierno” (government-sponsored enterprises GSE—por sus siglas en inglés), creadas por el Congreso. Como tales, ellas tenían la promesa implícita de respaldar a los contribuyentes [a quienes pagan impuestos] y podían pedir dinero prestado a tasas muy por debajo de las de sus competidores.

Debido a esto, la administración Bush advirtió en el presupuesto que emitió en abril de 2001, que Fannie y Freddie, eran demasiado grandes y estaban sobre apalancadas. Su colapso “podría tener fuertes repercusiones en los mercados financieros, afectando a las entidades federales [nacionales] aseguradas y a las actividades económicas”, mucho más allá [del mercado] inmobiliario.

El Sr. Bush quería limitar el riesgo sistémico aumentando los requerimientos de capital de las GSE; aprobación previa obligatoria de nuevas actividades; y limitar el tamaño de sus portafolios [inversiones en el mercado de valores]. ¿Por qué debería el gobierno regular a los bancos, a las cajas de ahorro [credit unions], los ahorros y los préstamos, pero no a las GSE? El Sr. Bush quería que se tratase a las GSE exactamente igual que a sus competidores del sector privado.

Pero las GSE contraatacaron. Ellas no querían que entrasen en vigencia las reformas de Bush, porque éstas nivelarían el campo de juego para sus competidores. El Congreso si aprobó las reformas de Bush; pero en 2008, después que colapsaron Fannie y Freddie.

La historia largamente no reportada es que para defenderse; las GSE, se involucraron en una euforia de cabildeo. Ellas contrataron a demócratas y republicanos de alto perfil y gastaron 170 millones de dólares en cabildeo durante la década pasada. Ellas también construyeron una elaborada red de cabilderos regionales y locales para presionar a los miembros del Congreso.

Sobre Karl Rove

Karl Rove se desempeñó como un alto asesor del Presidente George W. Bush entre 2000 y 2007, y sub jefe del gabinete personal entre 2004 y 2007. En la Casa Blanca, él supervisaba los departamentos de Iniciativas Estratégicas; Asuntos Políticos; Enlaces Públicos y Asuntos Inter Gubernamentales, y fue sub jefe de Políticas, coordinando el proceso de elaboración de políticas de la Casa Blanca.

Antes de que Karl Rove llegase a ser conocido como “El Arquitecto” de las campañas de 2000 y 2004 de Bush, él era el presidente de Karl Rove + Company, una compañía de asuntos públicos basada en Austin [Texas], que trabajaba para candidatos [del partido] republicano, causas no partidistas y grupos sin fines de lucro. Sus clientes incluían a más de 75 candidatos [del partido] republicano, para del Senado [nacional], candidatos al congreso y a las gobernaciones en 24 estados, así como del Moderate Party [Partido Moderado] de Suecia.

Karl escribe una opinión editorial semanal para [el periódico] The Wall Street Journal; es columnista de [la revista] Newsweek, y está ahora escribiendo un libro que será publicado [por la casa editorial] Simon & Schuster. Envíele correos electrónicos al autor a Karl@Rove.com o visítelo en la página de internet Rove.com

Cuando el [militante del partido] republicano; Richard Shelby, de [el estado de] Alabama, entonces presidente del Comité de Bancos del Senado, presionó a favor de una exhaustiva reforma de las GSE en 2005, el senador [del partido] demócrata; Chris Dodd de [el estado de] Connecticut, exitosamente amenazó con un filibuster [impedir la votación mediante el uso del derecho de palabra; extensamente, hasta que se pase el límite legal para votar]. Después, luego de que Fannie y Freddie colapsaron, el Sr. Dodd preguntó: “¿Porqué no estábamos nosotros haciendo más?”. Él entonces votó a favor de las reformas de Bush, que él en una oportunidad llamó. “enfermizamente aconsejadas”.

Pero el Sr. Dodd no fue el único [militante del partido] demócrata en amontonar abusos sobre las reformas de Bush. [El miembro de la Casa de Representantes—“diputado”] Barney Fran de [el estado de] Massachusetts, defendió a Fannie y Freddie como “fundamentalmente sólidas” y etiquetó a las propuestas del presidente como “sin sentido”. Él después votó a favor de las reformas. El senador; Charles Schumer de [el estado de] New York, rechazó las “preocupaciones sobre seguridad y solidez” del Sr. Bush, llamándolas “un espanta pájaros”. “Si no está roto, no lo repares”; fue el útil consejo, tanto del senador Thomas Carper de [el estado de] Delawere, como de la representante [“diputada”] Maxine Waters, de [el estado de] California. El representante [“diputado”] Gregory Meeks, de [el estado de] New York, regañó a un funcionario de Bush en una audiencia, diciendo: “yo sólo estoy molesto” porque la administración sacó a colación el asunto.

Los [militantes del partido] demócrata tenían prestos aliados entre los prestamistas acostumbrados a que las GSE comprasen sus riesgosos créditos hipotecarios. Por ejemplo; Angelo Mozilo, funcionario ejecutivo jefe [CEO por sus siglas en inglés] de Countrywide Financial, se quejó de que. “un proceso regulatorio demasiado engorroso reduciría, o hasta eliminaría, los incentivos para las GSE y sus socios del mercado primario”.

A Fannie y a Freddie, les tomó tres décadas adquirir 2 billones de dólares en hipotecas y papeles del mercado de valores respaldados por hipotecas. Juntos, ellos poseían 2,1 billones de dólares en 2000. Para 2005, las dos GSE poseían 4 billones de dólares; un incremento del 92 por ciento en sólo cinco años. Para 2008, ellas habían crecido otro 24 por ciento, hasta cerca de 5 billones de dólares. Ellas poseían casi la mitad de todas las hipotecas estadounidenses.

Mientras más presionaba el presidente por la reforma, más compraban ellas. Peter Wallison, del American Enterprise Institute, y Charles Calomiris de la Columbia Business School, sugieren que un billón de dólares de esta deuda eran créditos por debajo de la tasa del mercado y “créditos mentirosos”, adquiridos casi todos entre 2005 y 2007. Este amontonamiento de papeles del mercado riesgosos hizo posible que los bancos aprobaran créditos imprudentemente en una escala masiva.

Algunos críticos culpan al Sr. Bush porque él apoyó ampliar la tenencia de hogares propios. Pero el objetivo del Sr. Bush era que las personas poseyesen hogares que ellas pudiesen costear, no aquellos hechos accesibles por prestamistas irresponsables que se deshacían de sus riesgos al transferirlos a las GSE.

El colapso inmobiliario es mayormente una historia de avaricia e irresponsabilidad hecha posible por el privilegio gubernamental. Si los [militantes del partido] demócrata le hubiesen otorgado a la administración Bush los poderes regulatorios que buscaba, la crisis inmobiliaria no sería ni cercanamente tan severa y la economía en su conjunto estaría desempeñándose mejor.

Por eso es que algunos fabricantes de mitos están tan empeñados en negar que el Sr. Bush trabajó por controlar a las GSE. Pero los hechos son cosas tozudas; como acostumbraba a decir Ronald Reagan; y en este caso, los hechos apoyan al Sr. Bush y ofrecen una severa evaluación sobre claves [militantes del partido] demócrata. Quizás eso explica porqué tantos en los medios de comunicación no han contado la historia real.

stompysegunfdo@yahoo.com
http://www.analitica.com/va/economia/opinion/7914997.asp

de todas partes vienen

Carta de una profesora

[arje] LA REVOLUCIÓN NEUROCIENTÍFICA‏

Los hallazgos sobre el cerebro podrían suponer "la cuarta humillación humana", afirma el neurocientífico Francisco J. Rubia

Obiturio, muy interesante

Lo de Tyler es interesante, lo de Olson, grave.

Grados de impotencia

La indignación debe ir seguida de compromiso

La penetración del lenguaje en todo

El fascismo del siglo XXI

El Tai Chi Conquista Uruguay

El Tai Chi Conquista Uruguay

LA ORACIÓN QUE CAUSÓ CONTROVERSIA

Los Estudiantes y la Lucha Contra el Totalitarismo

Mirar desde la izquierda las revueltas árabes

Acciones y reacciones

Nuestro tiempo recién comienza...

La izquierda que calla ante la opresión

Héctor Carreto y la utopía de América

Héctor Carreto y la utopía de América

Borrar su nombre de la nomenclatura...

PROFESORADO EN FILOSOFÍA

RE: LECTORES INEFICIENTES Y SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO, ENVÍA AQUILES JULIÁN, DESDE REP. DOMINICANA

El Nobel criticó a gobernantes y también a quienes votan "muy mal"

Ciudades

Compartiendo "Medio pan y un libro"

El último estertor del trujillismo y el sometimiento de Angelita Trujillo

La palabra encendida de Luis Rosales.

Lo llaman "atrasismo"

Lo llaman "atrasismo"

Marcos AguinisPara LA NACION

Espejos

MUJERES Y VARONES EN SUS DÍAS

LAS MUJERES

Savina, Soneto Interviú / 23-02-09

La verdad del Facebook

Curso introductorio al idioma chino mandarín

Clases de Tai Chi Chuan y Chi Kung

COMO NOS VEMOS ANTE LOS OJOS DE LOS DEMAS

Freno al libre mercado

Marcos Aguinis
Para LA NACION