Café Filosfófico

EN EL CENTRO DE INVESTIGACION Y PRÁCTICA FILOSÓFICA

"Lucha placer-deber" e "Ironia, cinismo,sarcasmo"

(En Belgrano, Buenos Aires) filosofiaparalavida2008@yahoo.com.ar o cafefilo2010@gmail.com

Les contamos que nuestra actividad se desarrollará durante todo el verano (con buen aire acondicionado) y que el próximo fin de semana desarrollaremos dos temas distintos en diferentes horarios. Uno de ellos será:

LA LUCHA ENTRE EL PLACER Y EL DEBER

La misma exposición teórica se repite:

Viernes 16 de enero a las 19hs (en punto y hasta las 21.15)
Viernes 16 de enero a las 22.30hs (en punto y aprox. hasta las 0.45hs)
Sábado 17 de enero a las 19hs (en punto y aprox. hasta las 21.15hs)

El otro tema será:

IRONIA, CINISMO, SARCASMO

Unico día y horario de esta charla:

Sábado 17 de enero a las 22.30hs (en punto y hasta las 0.45hs)

(Más abajo especificamos en detalle de qué se hablará en ambas exposiciones teóricas)
La entrada es de $25 y, además del acceso a la charla, incluye por completo el refrigerio de la pausa, con café, tés de distintos sabores y deliciosos cookies artesanales. No es necesario reservar sino solicitar la dirección física a filosofiaparalavida2008@yahoo.com.ar o cafefilo2010@gmail.com

Solemos repetir algunos temas al año.

El encuentro sobre “La lucha entre el placer y el deber” comenzará con una exposición teórica de una hora en la que reflexionaremos sobre el conflicto entre dos categorías vitales y filosóficas por excelencia: el deber y el placer. ¿Por qué entran en conflicto? ¿Qué procedimientos filosóficos nos permiten pensar y tomar decisiones que comprometan conflictos entre el deber y el placer? ¿Qué plantean los hedonismos (las filosofías del placer) en relación al deber? ¿Qué plantean las filosofías deontológicas (“deontológicas” significa basadas en la idea de deber) sobre el placer?

El deber en Kant y en Nietzsche. ¿Por qué a partir de Kant la ética da un giro radical en relación a las éticas anteriores? ¿Qué son la motivación intrínseca y extrínseca y la motivación positiva y negativa? Su relación con el deber.

Albert Ellis y el “shouldism”: las personas que viven exclusivamente en el deber. ¿A qué llama Albert Ellis “musturbation” (no confundir con palabras similares, no tiene que ver con el autoerotismo).

Max Weber y la ética protestante: su influencia en la cultura occidental. La Gestaldt y el sentido del deber. El “tengo que” como una huida de la responsabilidad. Cuando los placeres se convierten en deberes.

Marcel Mauss: el deber, los intercambios y los regalos en las sociedades primitivas. El “debería moral” y el “debería no moral”. Hedonimso ético y hedonimso psicológico. Ejemplos de conflictos entre el deber y el placer.

Los conflictos se hacen más graves y dramáticos cuando hay que elegir entre el placer y el deber. (Supongamos que una persona aficionada al juego acaba de cobrar el sueldo del mes. Para ese día está anunciada una carrera de caballos. Por un lado siente deseos de jugar, y por el otro cobra forma el sentimiento del deber con su familia).

Pueblos con mayor o menor sentido del deber. El deber en la tracición judeocristiana y en la tradición griega.

El análisis sorprendente y original de Robert Levine en torno al sentido del deber en la sociedad japonesa contemporánea. ¿Por qué los japoneses trabajan tanto y se toman tan pocas vacaciones antes de jubilarse? ¿Por qué si trabajan tanto el índice de enfermedades coronarias es tan bajo? Cómo se distribuyen el placer y el deber en los tiempos de trabajo en el Japón. ¿Qué es el karoshi? ¿Qué lo diferencia de formas similares en Occidente? La diferencia entre vivir de acuerdo al reloj y vivir de acuerdo a los acontecimientos (culturas que viven de una u otra manera). El sentido del deber entre los japoneses estadounidenses. El individualismo y el comunitarismo en relación al sentido del deber. La relación entre el deber y la libertad.

El ritmo de vida en diversos países. ¿Dónde es más lenta la vida? ¿Dónde es más común la “dolce vita”? ¿Cuáles son los países en los que se dedica más tiempo al placer y cuáles son aquellos en los que se dedica más tiempo al deber?

La duración de la jornada laboral en la tradición europea y en la de Estados Unidos. ¿En qué se diferenciaron tradicionalmente los reclamos de los sindicatos europeos de los estadonunidenses en relación a la jornada laboral? ¿Cuáles son los países en los que hay más tiempo de vacaciones pagas?

Los mensajes contradictorios de la sociedad contemporánea en torno al deber y al placer. El conflicto entre deberes (el dilema ético). Las teorías éticas según las cuales el criterio para discernir la bondad de una acción es que resulte placentera. Cuando la palabra placer designa demasiadas cosas y pierde su diferencia específica. La diferencia entre el hedonismo ético y el psicológico. El autocontrol. Las principales formas de pensar y enfrentar el conflicto entre el deber y el placer.

Kant. Epicúreos. Michel Onfray. Albert Ellis. Marcel Mauss. André Comte-Sponville. Alain Fritz Perls. Epicteto.

(Más abajo incluimos un fragmento sobre el tema propuesto)

La generosidad es para Kant tanto más moral cuanto menos placer se obtenga de ella, en cambio para Aristóteles o para Spinoza el que da sin placer no es generoso sino un avaro que se esfuerza.

En estos tiempos se necesita mucho ingenio para cometer un pecado original. (Oscar Wilde)

“Trabaje menos, diviértase más”, “Le ordenamos que se tome una semana de vacaciones”. (slogans de una campaña del Ministerio de Trabajo de Japón, 1987)

En el Japón la armonía es el valor social más respetado. La competencia y la agresión son casi inexistentes. Frustrado, un investigador informó que la mejor traducción al japonés que podía encontrarle a la pregunta “¿Le gusta la competencia en el trabajo? Era “¿Le gusta la descortesía en el trabajo?”. La palabra competencia tiene una connotación positiva en Occidente, pero es difícil en ese sentido de ser traducida al japonés.(Robert Levine)

El encuentro del sábado 17 de enero a las 22.30hs, “Ironía, cinismo, sarcasmo”, comenzará con una exposición teórica de una hora en la les proponemos comenzar diferenciando a la ironía del sarcasmo y el cinismo. Ironía en sentido estricto (en qué consiste esta figura retórica) y en sentido amplio. Sus diferencias con el humor y la hipocresía. El uso de la ironía en la comunicación cotidiana (como siempre, habrá muchos ejemplos). Qué argumentan los filósofos que la critican, qué argumentan los que la defienden. La ironía como arma. Los diversos tipos de ironía. Diferencias entre ironía y humor. La ironía como burla. La ironía como instrumento crítico.

La ironía como actitud ante la vida: ¿en qué consiste? La ironía de los románticos. ¿Qué es la ironía Socrática? ¿Cómo se relaciona con el sentido actual que le damos al término ironía? ¿Es la ironía un tipo de mentira? La "ironía del destino".La "ironía de Dios". Las "ironías de la vida" (un ejemplo en Borges) La "ironía de la historia" (según James Petras) La "ironía de carácter". Kierkegaard y la ironía como instrumento de acceso al estadio ético. Cómo nos alínea este acto de habla en relación al interlocutor. La ironía como ataque y como defensa. La ironía y la sociolinguística. El sarcasmo en hombres y mujeres (diferencias). La relación de la ironía con la reducción al absurdo. La polémica universalismo-relativismo en relación a la ironía. Las críticas de Hegel. Las concepciones de Kierkegarrd y Jankelevich. Dolor, tragedia e ironía. Deseo e ironía.

Freud, el sueño y la ironía. Ironía y democracia. Ironía y censura. Citas memorables de algunos maestros de la ironía (Wilde, Borges, Mark Twain, Groucho Marx). ¿Por qué muchos afirman que la ironía es un "juego" inglés? "Sobrar" a alguien. Ironía y malicia.

Diferencias entre ironía y sarcasmo. El cinismo de los antiguos y el cinismo de los modernos. El cinismo como disposición para los juegos del lenguaje. Anécdotas cínicas.

Quintiliano, Cicerón, Shlegel, Shaftesbury, Deleuze, Kierkegaard, Nietzsche, André Comte-Sponville, Searle, Hegel, Heine, Jankélévitch, Freud, Bourne, Grice, Searle, Góngora, Rilke, Quino

(Más abajo incluimos un fragmento sobre el tema propuesto)

"La sabiduría me persigue, pero yo soy más rápido".
(Anónimo)

"Los del gallinero pueden aplaudir, los de los palcos basta con que hagan sonar sus joyas" (John Lennon)

"Nunca dejé que el colegio interfiriera en mi educación".
(Mark Twain)

"El matrimonio es el triunfo de la imaginación sobre la inteligencia. El segundo matrimonio es el triunfo de la esperanza sobre la experiencia".
(Oscar Wilde)

Nuestra actividad se desarrolla a metros de la estación Barrancas de Belgrano. Quienes lo deseen pueden solicitar la dirección y más información (artículos periodísticos sobre nuestra actividad publicados últimamente y antecedentes académicos) a filosofiaparalavida2008@yahoo.com.ar o cafefilo2010@gmail.com

En cada encuentro, tras la exposición teórica haremos una pausa de diez minutos para el refrigerio, y luego retomaremos con una reflexión conjunta bajo la sombra tutelar del antiguo ideal del diálogo filosófico. La entrada es de $25 y, además del ingreso a la charla, incluye por completo el refrigerio de la pausa.

No ofrecemos artículos sobre el tema en la web ni los enviamos por email: la nuestra es exclusivamente una actividad presencial en la que no es necesario tener ningún tipo de conocimiento previo de filosofía. Hablamos en un lenguaje muy accesible, ilustramos con ejemplos y humor. En el debate interviene sólo quien lo solicita. Se puede (y suele) asistir indistintamente solo o acompañado. La actividad es en Buenos Aires (en el barrio de Belgrano, en nuestra nueva sede), Argentina. Repetimos algunos temas recién un año después de haberlos propuestos para la reflexión.

IMPORTANTE: La dirección física no está en este email. Si desea obtenerla escríbanos a filosofiaparalavida2008@yahoo.com.ar o cafefilo2010@gmail.com

Levantamos los mensajes hasta las 15.30hs del viernes y del sábado. No es necesario reservar pero sí solicitar la dirección física.

La exposición teórica está a cargo de la Lic. en Filosofía y Dra. en Ciencias Sociales (ambos por la Universidad de Buenos Aires) Roxana Kreimer, autora de los libros “Artes del buen vivir” (Filosofía para la vida cotidiana), “Falacias del amor (¿Por qué anudamos amor y sufrimiento?)” y “La tiranía del automóvil” (Los costos humanos del progreso tecnológico), y divulgadora de la filosofía práctica en los medios (su última intervención tuvo lugar diariamente en el programa de Canal 7 “Dejámelo pensar”). El lenguaje utilizado en la exposición teórica es comprensible y prescinde de los términos rebuscados con los que a menudo es asociada la filosofía. Nos preocupamos por ilustrar el contenido teórico con humor y con abundantes ejemplos tomados de la vida práctica.

La actividad se extiende durante dos horas y cuarto aproximadamente.

Nos sentamos en círculo y a las reuniones asisten entre treinta y sesenta hombres y mujeres. Por lo general se trata de personas con curiosidad por la filosofía y por la reflexión compartida. Asisten también gran cantidad de profesionales de diversas disciplinas que no necesariamente tienen conocimientos filosóficos previos ni experiencia en grupos de reflexión filosófica. Los esperamos con un gran entusiasmo por la posibilidad de rescatar la antigua práctica del diálogo filosófico como un instrumento creativo para ampliar nuestra perspectiva sobre diversos temas con el fin de contribuir a al bienestar individual y social.

No es necesario reservar pero sí solicitar la dirección física. Para obtener más información y la dirección, escríbanos a filosofiaparalavida2008@yahoo.com.ar o cafefilo2010@gmail.com

CAFÉ FILOSOFICO (Buenos Aires, Argentina)
Un espacio para reflexionar sobre las cosas importantes de la vida.

“El que afirma que todavía no está listo para la filosofía o que, por el contrario, ya es muy tarde para él, es como aquel que dice que es muy joven o muy viejo para la felicidad”. (Epicuro)

¿AVANCE?

EVOLUCIÓN NO ES PROGRESO:



HIMNO DE PALESTINA I
_________________________________



HIMNO DE PALESTINA II
_________________________________



HIMNO DE PALESTINA III
_________________________________

Himnos de Palestina, HOY: NO SE PUEDE RESOLVER UN CONFLICTO MILENARIO CON BOMBAS INSTANTÁNEAS

"La preocupación por el hombre y su destino debe ser siempre el principal objetivo de todo esfuerzo técnico.
No lo olviden nunca entre sus diagramas y ecuaciones."
Albert Einstein

Luego E(netendimiento mutuo) =
m(asacre) por c(aos) a la enésima potencia... (¿...?)

Hola Fernando:

Dices que no se puede hablar de avance científico, sino sólo de mera variación. Y, francamente… me asombra, la confusión de términos --¿sobrepeso ideológico?--. Avance solo quiere decir, en este caso, que en un momento B la ciencia logra más resultados (teorías, hipótesis, métodos…) que en un momento precedente A. Avance, como lo opuesto a retroceso y distinto a estancamiento. Las cosas avanzan o no, para bien o mal, para gusto o disgusto… Esto ya es otra cosa, aunque también muy importante, como es importante la moral y la ética. No pierdas de vista que también avanza una enfermedad o la obra de construcción de un puente o un poema... o la humanidad, cuando no retrocede o está estancada.

Son muchas las cosas que hace la humanidad, de las que se puede predicar que avanzan, retroceden o están estancadas, entre ellas la ciencia y la tecnología, como la actividad económica en cuantía de producción y productividad, etc. No es la primera vez que lanzas juicios de reproche y condena de la actividad científica, y francamente no logro entender la razón, me recuerdas a una persona que opinaba algo similar de la ciencia al compararla con la Biblia. Pero, como decía Aristóteles, el hombre tiende naturalmente al saber. Y la ciencia se debe a esta condición humana, que viene estrechamente ligada a la técnica. La que le da al hombre mayores oportunidades para conseguir lo que requiere.

¿Se podría desterrar la ciencia de entre las cosas humanas? Planteas acaso que la humanidad estaba mejor, o muy bien, cuando ciencia y la tecnología pesaban casi nada. Si es así, ¿no sería, consecuente con tu pensamiento, que desecharas el uso de todo lo que ha derivado de la ciencia? Mira que no es imposible, no te sería muy difícil internarte en una de las selvas de mi país junto a tu familia y vivir alejado del tufo de la gasolina, el humo, el desagradable brillo de las pantallas del computador, la comida chatarra, la ropa sintética… gozando de la compañía de personas en igual condición, que ahí están.

¿Se podría a nombre de ética y moral prohibir la actividad científica? Bueno, de hecho, algo de esto hacen los regímenes totalitarios, prohibiendo la libertad de la búsqueda científica y filosófica, limitándola a lo que compagina con los intereses de las elites en el poder y su concepción de lo moral. Es asombroso el escaso o casi inexistente hábito de los cubanos, que llegaron a Bolivia a alfabetizar y prestar servicios de salud, por enfocar y analizar temas políticos.

Estos temas les resultan extraños, salvo algunos chistes crueles sobre Fidel y su hermano. Será quizás que en esta patria del socialismo marxista el pensar en la política está marginado o limitado a las elites del partido. No sería extraño. Mientras Chávez está afanado por imponer la enseñanza del “materialismo histórico” en las escuelas como única visión de la realidad social.

También estos recelan de la ciencia, como la gente que aún rompe lanzas porque en los EE.UU. se enseñe la “teoría creacionista”.

Creo que magnificas el rol de los poderosos, atribuyéndoles capacidades de manipulación del destino de la humanidad, en función de sus intereses mañosamente creados. Y, ves el mundo como un juego o lucha de buenos y malos. Sobre estas cosas, Albert Einsten decía: “Las personas podemos hacer lo que queramos, pero no podemos querer lo que queramos”. ¿Por qué? Por la gravitación de nuestros antecedentes biológicos, culturales, el sistema económico político social, la familia... Factores que si bien le dan base y posibilidades al libre conducirse de las personas, también le ponen límites, ahí, en el querer. La ciencia, al servir a los poderosos, también le sirve al sistema social y así a la sociedad. ¿No se ve esto en la forma de vida que tenemos?

Acaso no es el nivel de productividad, efecto de la aplicación tecnológica de la ciencia, la que está sacando de la pobreza extrema a centenares de millones de personas del pueblo chino y la India. Productividad llevada por las empresas transnacionales capitalistas acicateadas por sus afanes de ganancia. En el núcleo del sistema capitalista está el egoísta afán de ganancia como la derivación de este en beneficio de los demás. Sería bueno volver a leer algo de Adam Smith: “No es de la bondad del carnicero que tenemos que esperar…”

Además, el servicio de la ciencia en una economía de mercado está sujeto a la racionalidad impuesta por la competencia y el final juicio de los consumidores --a cuyas necesidades e intereses no puede ser indiferente ni la publicidad comercial--. En ambiente de competencia nadie puede manipular a gusto la actividad científica, ni siquiera el gobierno. En una sociedad que respeta en alguna medida la libertad de las gentes siempre ha de haber quién piense distinto y proceda en consecuencia, de frente o veladamente, como con la investigación dirigida a las “células madre”.

Es un asunto para tomar en cuenta, como ante la subida espectacular de los precios de los hidrocarburos miles de miles de personas, universidades, organizaciones científicas, tecnológicas, empresas, etc., etc., se han puesto a buscar alternativas. Hoy, para este año, están entrando al mercado vehículos eléctricos que pueden competir con los de gasolina en costos de operación y calidad de rendimiento. Funcionan con baterías de litio recargables en la red eléctrica, y están anunciando ya mejores baterías de hierro aire, entre otras. Así como generan problemas, ciencia y tecnología, sólo ellas podrán dar opciones de solución. Si es que los políticos no les ponen trabas definitivas a nombre de ideologías retrógradas.

Es cierto que el afán consumista de las gentes en los países desarrollados, especialmente de los ricos, ha llegado a niveles grotescos como nocivos, para esta misma gente como para la sociedad. Pero, esto no se podrá superar deteniendo el desarrollo de la humanidad, porque no es posible. Ni marginando la actividad científica o poniéndola bajo la orientación de un grupo de iluminados conocedores del bien y del mal. Porque estos tampoco existen. Porque el bien y el mal están sujetos a variación, resultantes como son de personas, sociedades, cultura y circunstancias cambiantes. Aquí lo que tiene que contar es la educación, la construcción y gravitación de ideologías nuevas y apropiadas. Estas tienen que pesar ahí donde han fracasado las viejas religiones e ideologías mesiánicas como las marxistas. Es aquí que tiene lugar la actividad filosófica y la misma ciencia --¿no es la filosofía una ciencia?--, para reorientar los valores y visiones del mundo poniéndolas a la altura de estos tiempos de creciente y acelerado desarrollo científico tecnológico. ¿Se podría esperar soluciones de la ignorancia?

El acabarse de los recursos naturales del planeta. Ya hace treinta años atrás, o algo más, se había predicho una insostenible subida de los precios de las materias primas por la creciente actividad productiva, que fue desmentida en los hechos de las décadas siguientes con menores precios, efecto del desarrollo de técnicas de reciclado uso más productivo de los materiales. Si en los últimos años subieron a niveles espectaculares, fue, en buena medida, por la acción de los especuladores. El actual reajuste de la economía ha de poner esto en niveles más modestos y reales.

Pero es más, veamos qué hace la tecnología en la actividad productiva: crear y mejorar combinaciones de materiales aumentando la productividad. Y, es que producir es combinar materiales, factores, elementos de determinadas maneras. Sobre esto es que inciden ciencia y tecnología. Entonces, en la media en que se desarrollen darán lugar a combinaciones más productivas y al uso de materiales nuevos y menos escasos. ¿No es acaso, por lo menos formidable, la disminución de los costos de la comunicación entre las personas a lo largo y ancho del planeta, que dos personas puedan conversar, aún estando a decenas de miles de kilómetros invirtiendo sólo unos pocos centavos? Pasado mañana, esto que está pasando con las comunicaciones pasará también con los combustibles y los alimentos. La naturaleza ha generado toda la gama de seres complejos y admirables, precisamente, combinando elementos y materias previas, simples, de determinadas maneras. Y la ciencia avanza descubriendo las formas básicas de este tipo de combinaciones. Va en camino de hacer lo que la naturaleza hace y más aún.

De la ética y la moral que se ocupen la filosofía, la educación y los ideólogos, los líderes de la sociedad a través de los gobiernos, las estructuras de poder de las religiones y hasta las empresas. Es por aquí que está el desfase en el desarrollo de la humanidad, y no se salvará por despreciar o marginar la actividad científica.

Cordialmente,
Tito Pedro Reynaga

--- El sáb, 3/1/09, fernando gutierrez escribió:
De: fernando gutierrez
Asunto: [arje] avanzar
Para: arje
Fecha: sábado, 3 enero, 2009 2:25

Hablar del AVANCE tecnológico, científico, es un contrasentido. Pues si se supone por un lado que la ciencia y la tecnología son neutrales respecto de la deriva política de sus aplicaciones entonces no veo por donde se puede hablar de avance en lugar de mera variación...pues cuando se habla de avance se habla de un proyecto y si se hablar específicamente del avance de la humanidad entonces se habla de un proyecto no sólo político sino macropolítico.

Si este proyecto no existe para los científicos y tecnólogos, dada su cofradía y obsecuencia con los intereses dominantes, entonces no veo como puedan apuntar a alguna clase de avance, esto es, a alguna clase de telos, de camino, de futuro. No..., en su mayoría, los científicos y tecnólogos no están hoy día de cara al futuro... al futuro de la humanidad... sino que están de culo al poder en su gran mayoría.

De modo que si la idea es que la humanidad avance...veamos entonces cual es el proyecto macropolítico o la proyección macropolítica dentro de la cual hablamos de tal avance...y con ello recordemos que ninguna proyección política o macro política puede dejar de lado las cuestiones del derecho, es decir, la objetivación de la ética en una institucionalidad que determine una auténtica direccionalidad política de largo alcance inspirada en el respeto hacia la libertad y la dignidad de las personas... sin distinción legal de raza o condición. Y veamos hasta donde la ciencia abandona sus contradictorias aspiraciones a la neutralidad y a un AVANCE que no es más que la sombra de su culpabilidad... y comprometiéndose con el desarrollo de la humanidad se compromete con las aspiraciones humanas hacia la pacificación de la existencia y abandona su sucio, su repugnante, su rastrero servicio a los intereses dominantes que son más que menos los mínimos intereses de una minoría muy reducida de multimillonarios y profesionales de la manipulación política, militar y religiosa que apestan a crimen.

Con respecto a los niveles de redistribución posibles... pues no hay que considerar como cota más alta en el nivel de vida el nivel de consumo de los habitantes ricos de los países potentados... ya que este nivel es claramente insostenible a largo plazo bajo las actuales condiciones de explotación de la riqueza biológica, energética, paisajística, etc., de nuestro planeta. Se necesita pensar la redistribución sobre la base de una aspiración no a una vida cada vez más pletórica de lujos insostenibles y hasta perversos... sino sobre la base de una aspiración a la vida digna y solidaria. Y sin embargo... es cierto también que el lujo no es prescindible... el ser humano es un ser lujoso que aspira al lujo… por lo cual la redistribución no ha de ser subordinación a la chatura, sino plataforma para que el lujo se distribuya según el mérito. Ni chatura socialista ni arbitrariedad capitalista... ya los griegos nos recomendaban evitar los excesos... buscar la moderación.

Alcanzar un nivel de vida digno no pasa simplemente por producir más, más, más... esto es solo la aberración de la producción. Hay que reconocer los limites de la producción, los limites del desfalco planetario, la necesaria escasez del lujo que garantice un mínimo a todos los seres humanos...reconocer que producir armas no es lo mismo que producir medicina, que producir haciendo miserable a muchos no es lo mismo que producir reduciendo siempre la miseria y teniendo la reducción y extinción de la miseria como meta...que producir respetando los ritmos de la vida no es lo mismo que producir reventándolos, que producir creyendo que el producir más ya resuelve todos los problemas... no es lo mismo que producir para resolver problemas y satisfacer necesidades. El planeta no es un plato caliente ni una letrina. La humanidad no es posible si lo que se produce no culmina en bienestar humano.

Saludos, Fernando

Prometiendo una meditada respuesta a Tito y agradeciendo a Gabriel su inclusión de la cuestión "Avance" en el blog que administra y el recordarme que aun puedo alzar la voz en relación a la actualidad más perentoria aunque esté un poco cansado...

Adhiero ferviente a la proclama que leerán más abajo... sin tapujos ni medias tintas... y aclaro previamente... que lo que parece estar realizando sistemáticamente Israel desde hace ya décadas es un genocidio en cuentagotas... es decir, Israel y sus gobiernos están empeñados, en plazos que se extienden ya mucho, demostrando la existencia de una inteligencia estatal vástamente comprometida... en deshacer una y otra vez el capital humano y la infraestructura económica del pueblo palestino, manteniéndolo en la pobreza, eliminando palestinos de manera aleatoria en parte y de manera selectiva en parte para conservar dos frentes de terrorismo armado que se disimulan mutuamente, atacando su inteligencia, su capacidad de reacción, su capacidad para elevarse y dignificarse como un pueblo autodeterminado.

Los palestinos son rehenes de una práctica genocida de la que tal vez existan pocos antecedentes... una guethización intervencionista... con masacres repetidas en intervalos planificados... que desangra lentamente las fuerzas vivas palestinas de tal modo que en ese desangramiento Israel conserva su preponderancia sobre ellas para controlarlas y maniatarlas a la perduración de sus objetivos estratégicos.

¿Qué los palestinos esto o aquello? Si, claro, se necesitan pretextos... ¿o no?


PALESTINA: EL GENOCIDIO QUE NO CESA
Prof. Fernando Gutiérrez,
Facultad de H.H.C.C.

El bombardeo de la Franja de Gaza por fuerzas de Israel comenzado el sábado 27 de diciembre, no tiene justificación. No es un enfrentamiento entre dos ejércitos. Sigue siendo la continuación del terrorismo de estado que practica Israel (la potencia ocupante), sobre el pueblo palestino. A la luz del derecho humano internacional sólo cabe calificar al estado de Israel de genocida y criminal.

El 9 de diciembre pasado, el Secretario General de la Naciones Unidas, decía en ocasión del 60° Aniversario de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio:

"La Convención fue la consecuencia directa del intento de exterminar a la población judía durante el Holocausto y desde entonces ha representado la aspiración de las Naciones Unidas de impedir que ese horror se vuelva a producir." Agregando: "La Convención obliga a los Estados signatarios a "prevenir y castigar" el delito de genocidio; a actuar contra los que matan o cometen otros actos graves "con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal".

En virtud de la Convención, los intentos de cometer genocidio e incitación pública al genocidio son actos punibles.

Una familia palestina mira las ruinas tras el bombardeo

El pueblo palestino ha sido sistemáticamente expulsado de sus tierras. En 60 años, la superficie de Palestina se redujo a menos de la mitad del territorio que le adjudicó NNUU. Cisjordania se encuentra fragmentada por carreteras israelíes que unen asentamientos ilegales de fanáticos amparados y alentados por la fuerza ocupante. El muro de la vergüenza ahoga vastas áreas de territorio palestino, pese a que la Corte Internacional de La Haya (2004) no sólo lo consideró ilegal sino que ordenó su demolición. Resolución convalidada por la Asamblea General de las NNUU.

Hace 60 años, la Ciudad Vieja, Jerusalén Oriental fue asignada a Palestina y allí su pueblo aspira a erigir su capital. Después de 1967 Jerusalén Oriental fue ocupada por Israel. En 1980 mediante la "Ley de Jerusalén" la potencia ocupante declaró "unilateralmente" a la ciudad como su capital "eterna y unificada". La anexión fue rechazada por los países miembros de las NNUU.

En la Franja de Gaza, que ocupa poco más de la mitad de la superficie de Montevideo, se hacina un millón y medio de habitantes. La mayoría de la población son refugiados que viven en 8 campamentos de la NNUU. El 50 % tiene menos de 15 años. Alrededor de dos tercios de los palestinos viven bajo el umbral de la pobreza. Según cifras oficiales, un tercio de la población está desempleada.

En setiembre de 2005, la potencia ocupante se retiró de la Franja de Gaza pero controla las fronteras y las cierra aplicando castigos colectivos a la población, creando periódicas crisis humanitarias, que nunca se terminan de subsanar. Los asesinatos selectivos (es el único país del mundo que aplica la pena de muerte por presunción), las incursiones armadas, la destrucción de viviendas y cultivos, los bombardeos son una constante en la vida de sus habitantes.

La policía israelí bloquea la entrada a los palestinos

Estamos frente a un genocidio. Hace unas horas, el lunes 29, el general de brigada Dan Harel, jefe adjunto del Estado Mayor israelí, lo expresó claramente: "esta operación es diferente de las anteriores. Hemos establecido un alto objetivo que estamos tratando de lograr". "Estamos atacando no sólo a los terroristas y los lanzadores de cohetes, sino también a todo el Gobierno de Hamás y todas sus ramificaciones", especificó Harel, agregando "estamos bombardeando los edificios gubernamentales, las fábricas, las fuerzas de seguridad y mucho más". "Exigimos la responsabilidad gubernamental a Hamás y no hacemos distinciones entre las distintas ramas. Después de esta operación no quedará un edificio de la organización en pie y el plan es cambiar las reglas del juego", añadió. (www.aurora-israel.co.il)

No hay lugar en los hospitales para tantas víctimas

Cabe recordar que Hamas (Fervor), es un movimiento Islámico que se inició en 1987 como una obra de Socorros Mutuos y aún hoy, sigue siendo una obra social en una sociedad fuertemente pauperizada. El triunfo de Hamas en las elecciones del 2006, tiene sus raíces en los lazos de solidaridad establecidos entre sus miembros y con sus comunidades. Con la destrucción de las redes sociales se acelera y profundiza el genocidio del pueblo palestino.

Los objetivos de Israel expresados por Dan Harel son una violación de los Convenios de Ginebra (12 de agosto de 1949) y el Protocolo I (8 de junio de 1977) y pasibles de ser juzgados por tribunales internacionales, por ser crímenes de lesa humanidad.

Nizar Rayyan principal figura de Hamás en Gaza, en una
fotografía de archivo, fue eliminado por la aviación de Israel.

Peter Hansen, director de la agencia de Naciones Unidas para los refugiados palestinos, UNRWA, resumió, en noviembre, la situación en Gaza y Cisjordania: "Las estadísticas de muerte, destrucción y pobreza no llegan a transmitir el verdadero sufrimiento de la población en los territorios ocupados. Barrios enteros (...) han sido arrasados. En nuestras escuelas una generación completa crece en un ambiente de violencia aterradora. La maldición de la pobreza endémica alcanza ahora a dos tercios de la población".

Basta de destrucción, desolación y muerte...

No basta con parar esta nueva agresión de Israel. Hoy estamos frente a un nuevo baño de sangre, pero en ningún momento ha cesado Palestina de sangrar. Es necesario llamar a las cosas por su nombre: estamos siendo testigos de un GENOCIDIO.

¿Qué hacer frente a un genocidio? Hay tantas propuestas, respuestas, consignas; No hay recetas. ¿Cuál está a nuestro alcance? ¿Cuál es la mejor...? ¿Quién lo sabe?

Lo que sí sabemos es que no somos ciegos ni sordos; ni mudos. Callar no ayuda. Nos hace cómplices.

Comisión de Apoyo al Pueblo Palestino (Uruguay)

SENTIR Y TOMAR CONCIENCIA

DE QUÉ PASA CON NOSOTROS.

El Análisis Transaccional es una corriente psicológica de aplicación en las áreas clínica, organizacional y educacional en la cual se especializan psicólogos y psiquiatras. Tiene aplicación en las relaciones humanas, tiene una filosofía propia, que se aplica también en la psicoterapia, para el logro del crecimiento y el cambio personal u organizacional.

Sus conceptos se pueden expresar por medio de un vocabulario sencillo, poco común buscando poder comunicar para comprender mejor los fenómenos y auxiliándose a través de dibujos y diagramas de conductas que permite un mejor entendimiento de los problemas de clientes y profesionales a nivel clínico y/o empresarial. Sus modelos de análisis son universales y sus explicaciones son fáciles y próximas a las vivencias inmediatas de cada grupo y persona.

El Dr. Eric Berne (1910-1970), médico psiquiatra, fue el fundador, principal creador e innovador del Análisis Transaccional. Elaboró su modelo a partir de sus observaciones en la psicoterapia de grupo a principios de los años cincuenta.

En su elaboración reconoce la influencia de sus maestros Paul Federn y Eric Ericsson, con quienes se psicoanalizó. Siempre fue respetuoso con las teorías psicoanalíticas en las que se formó. Se rodeó de un equipo de colegas y organizó periódicamente en San Francisco y California seminarios para compartir sus experiencias como terapeuta de grupo y con vistas a desarrollar un modelo psicológico y de psiquiatría social basado en el estudio de las relaciones entre las personas, que llamó Análisis Transaccional.

Una de las metas principales del Análisis Transaccional es la autonomía que se define por:

- la conciencia o la capacidad de distinguir la realidad de la fantasía interna, proyectada sobre lo que le pasa o le sucede a una persona.

- la espontaneidad o capacidad de expresar los propios pensamientos, sentimientos y necesidades de actuar en consecuencia, viviendo para sí.

La intimidad o capacidad de abrirse al otro, estar próximo, cercano y ser auténtico con el otro con reciprocidad.

Algunos analistas transaccionales añaden a estas tres capacidades una más: la ética o capacidad de actuar en cada momento respetando los propios valores asumidos.

El Análisis Transaccional es un modelo ideal para la toma de decisiones a nivel individual y grupal que nos permite:

- comprender cómo entramos en relación con los otros, qué buscamos en nuestras interacciones y cuáles son nuestras raíces ocultas que nos hacen reaccionar de manera repetitiva.

- Sentir y tomar conciencia de qué pasa en nosotros y por tanto de qué necesitamos, qué deseamos y cuáles son nuestras metas.

- Actuar y tomar la iniciativa para poner en marcha los cambios personales, vinculares.

Tomando conciencia elevamos y utilizamos el potencial necesario, para alcanzar nuestro crecimiento, desarrollo y el logro de nuestras metas, predominando en nosotros la posición existencial OK-OK realista, “yo estoy bien tu estás bien”.

Lic. en Psicología
Nelson Bernasconi
Analisista Transaccional
Tel. 7105153
Cel. 099 160 203

"el llano"

ANA y EL LLANO
Cargado por vwTYTwv

Disertación de la Profesora Licenciada Ana Riveiro, en el marco de la Presentación de las Ideas Para el Programa de Gobierno del Senador Jorge Larrañaga, formuladas por la Fundación Wilson Ferreira Aldunate, el 9 de diciembre de 2008, en el Salón de los Pasos Perdidos, del Palacio Legislativo, Montevideo, R.O.U.

Transcripción (COMPLETA):

"Muy buenas noches a todos. Sería una larga lista enumerar las autoridades y los legisladores aquí presentes, y probablemente me saltearía alguno y sería irreverente, así que prefiero decirles a todos, a todos y todas en general, así que muy buenas noches.

El Dr Larrañaga me llamó hace no muchos días -esto es quizás una infidencia, pero bueno, disculpe Ud- y me pidió que los acompañara en esta jornada. Y le pedí yo, a su vez, algunos días para leer ese documento frondoso e inteligente y de larga elaboración, porque se merecía una lectura atenta, y le pedí algunos días para pensarlo. como se dío cuenta que precisaba tiempo para pensar, me dijo:

- Mire que no quiero ponerle el Poncho Blanco. La convoco como mujer independiente que sé que es.-

Yo me dediqué a leero sobre todo el Capítulo de Educación, porque él mismo me loa había señalado.

- Confío en que Ud hará de ese Capítulo, algún comentario, haga sinceramente un comentario que quiera hacer -

Se supone que de educación, algo debaría de saber porque hace muchos años que enseño y que soy porfesora. Leí aterntamente y de verdad que tenía varias cosas para decir. Hay una propuesta muy inteligente que remarca que sin duda en la Sociedad de la Información que nos aguarda y que ya casi está presente entre nosostros, no se puede sino apostar más al contenido que los alumnos y los lectores y autoeducandos procuren por sí mismoso, y que eso indudablemente es más fuerte que cualquier palntel docente, que cualquier institución.

Me pareció que había una clara apuesta a la autoformación y que esa es una de las claves del futuro. Me pareció muy bien cuando señalaban que se busca la equidad pero no la homogeneidad, que se debe respetar la pluralidad, leí y leí muchísimas cosas que me parecieron adecuadas.

Pero tenía de verdad bastante desazón, que yo encontrara adecuados algunos conceptos técnicos muy bien elaborados no signifocaba que yo tuviera de verdad algo que decir sobre la educación, que yo tuviera en ese momento la tranquilidad espiritual y el equilibrio político para comparar este proyectocon uno que está discutiéndose en este país en estos días, y que tiene ya en sí mismo la difícil coyuntura de no presentar con el abal del propio partido que lo presenta o sea, esto es doloroso por sobre todas las cosas para el país y para la educación, y como esta documento me pareció tan iluminista como yo soy y me confieso, siempre pienso que la educación puede solucionar más las cosas que ningún otro camino, y por eso soy educadora, de verdad creí que no tenía la autoridad moral para venir a juzgar lo que con muy buen criterio técnico y mejor intención ciudadana, mucha gente elaboró en este documento.

Después de que terminé de pensar esto me dije:

- Voy a ir y le voy a decir que sí voy a estar. -

Levanté el teléfono y lo anuncié. Voy a estar y estoy no porque tenga algo para decir sobre educación. Estoy aquí para decirles primero como historiadora, pirmero las cosas que sé de este Partido, que está detrás de esta Fundación que hoy presenta el Documento que he Uds han venido a acompañar.

Sé, por historiadora, que es el Partido de Oribe. Sé que es un Partido que nació con el lema "DEFENSORES DE LAS LEYES". Sé porque le creo a Alberto S. que ese Partido tomó de Oribe muchas características como el Partido Colorado las tomó de las características personales de Fructuoso Rivera. En esa especie de transmisión cuasi genética, un Partido fue indudablemente más recto "casi rígido", - dice S. - mientras el otro presentó una capacidad para quebrar la cintura que lo hizo más largamente el Partido de Gobierno. Sé que por eso el Partido Blanco, el Partido Nacional fue desde siempre más el partido del llano que ninguna otra cosa.

Sé que el llano es el lugar propicio para los héroes y las heroicidades y sé que los héroes siempre hacen gestos desmedidos, que se sitúan en un lugar de idealidad, en el cual de alguna forma ya situó a este partido Oribe cuando los nomina DEFENSORES DE LAS LEYES, y cuando llamó "Villa Restauración" a aquel lugar que por suerte luego se llamó LA UNIÓN.

Porque eso habla también de que este Partido supo sanjar su primer conflicto político grande que era a su vez la cuna de nacimiento de sus dos comunidades políticas mayores con una capacidad para la fraternidad y el entendimiento, que personalmente y si me lo permiten, creo que es la línea de más larga duración en la historia de este País.

"NI VENCIDOS NI VENCEDORES" fue el lema del año 51, el Pacto de los Generales, la capacidad para una y otra vez por encima de banderías, ser capaces de sentar a conversar, ser capaces incluso, con la ironía conque Lavalleja invitó a Rivera:

- Encerrémonos en una pieza y yo le voy a dar a Ud tantos golpes como mentiras echó Ud por la vida, pero hagamos de esto un conflicto personal que no meta al país en una lucha mayor, (aplauso cerrado).

Quiero suponer que aplauden a Lavalleja, (risas).

"EL LLANO" es sin lugar a dudas el lugar que aparicio Saravia transitó con más gracia que nadie. Es el lugar desde el cual, bajo un poncho que parecía ser el de la máxima tradiciones, el del americanismo, y país que parecía lentamente extinguirse frente a una demanda de modernización que lo convirtió en un país sin duda hermoso, la demanda de modernización era una demanda justa. aparicio parece ser la tradición, uy sin embargo es absolutamente moderno, más moderno que ninguno desde le punto de vista político, porque no podía haber democracia ene este país si no había un lugar digno para la minoría. Él defendió por las armas el derecho a prescindir de las armas, y le pidió a la familia y a los amigos que comprasen armas, pero que fuesen a votar. Las armas por las dudas.

A mi me pareció siempre este gesto de Aparicio, de una brillanteez política que parece desmentir esa apariencia de caudillo ecuestre, que solamente podía haber brillantes proyectos de gobierno, según cuenta Díaz, el Colorado Díaz que no dejó de admirarlo por ser del bando contrario, este hombre que podía al costado de un corral, mientras miraba cómo paseaban y cepillaban a su caballo, razonar infinidad de cosas a propósito de lo equ el campo necesitaba. Abrir caminos fudnar escuelas. Parece un proyecto un tanto pobre para aquella frondocidad de cosas que tenía preparado en alguna carpeta Battle y Ordóñez. Y sin embargo, Battle y el Partido colorado no podrían haber hecho absolutamente nada sin el sacrificio compeltamente moderno de Aparicio, para hacer entender que las minorías tenína un lugar para existir y un lugar dentro de la democracia, (aplauso cerrado).

Ahora quiero suponer que aplauden a Aparicio.

Entonces dije vengo, voy y aquí estoy porque como historiadora tengo estas cosas para decir. Pero también vengo y estouy aquí porque soy una mujer, y Uds saben, las mujeres tienen en las familias siempre algunas tradiciones importantes que transmitir y que preservar. Somos las que llevamos de oído en oído los cuentos de las familias. Y en la mía siempre se habló muchísimo de todos los personajes del Partido Blanco, sobre tod de Wilson Ferreira Aldunate, porque mi padre fue blanco hasta el último día de su vida. Así que cuando llegué al punto de duda mayor, me pareció que podía casi escuchar el consejo de mi padre diciéndome:

- Es el Partido de Wilson, que aún en los peores momentos de su país, acordate nena, del año 71, supo decir "este es nuesto compromiso con Uds, con Ud", e hizo de un folleto un arma limpia y Blanca cuando el País se crispaba de armas por un lado y por el otro. Este es el País en el cual Wilson supo acuñar la palabra gobernabilidad. Todo el mundo sabe que no sos blanca porque me desobedecés - me diría mi padre - Así que si te convocan, es un honor, te convocan como historiadora, y te convocan para que digas lo que quieras. No podés dejar de estar en ese día, en una fiesta democrática y cívica de la cual un Partido que ha sabido demostrar que la Democracía no es algo que se pueda poner en una vitrina, ni congelar en un momento ni en un hombre dado, sino que es algo en permanente construcción.

La Democracia de este País, cuenta a partir de hoy con un viejo partido que se ha remozado completamente para presentar con orgullo un proyecto en el cual yo podré creer o no, un candidato en el cual yo podré votar o no pero de lo que si puedo dar amplia fe, es que hay aquí un viejo partido con tradiciones y un corazón completamente jóven, tiene razón mi padre (aplauso cerrado) creo que tiene razón mi padre, es un honor y yo no podía dejar de estar aquí con Uds, y aradecerles a todos y especialmente al Doctor Larrañaga, el honor que me han dispensado. Gracias. (aplauso cerrado).

Querido Jesus:

Siempre quisiste que fuéramos de costumbres frugales... recuerdo incluso que en tu Ultima Cena no hubo más que pan sin levadura y agua... y aún repartiste entre doce.

Te vestías con humildad... apenas unas sandalias de madera y cuero separaban tus pies de la tierra. No tuviste palacio, ni te dirigiste a ninguna parte más que caminando.

Recuerdo que naciste en hogar muy pobre... específicamente se dice que te acunaron en un establo junto a los animales y que Reyes que bien pudieran haberte traido mucho más... apenas te ornaron con muy sencillos regalos... quizás sabiendo cual era tu destino.

¿Querrías ver cómo conmemoramos tu nacimiento?

Grandes comilonas se producen... y ya algunos hasta esperan un poco para seguir comiendo pues sus estómagos no dan abasto. Beben... se ahogan en alcohol, quiero decir. Sólo casualmente se produce un paralelismo con tu humildad... cuando ebrios y repletos de toda clase de dulces caen en el polvo de la calle perdido el conocimiento. Cubren el cielo con gran desperdicio de fuegos artificiales y en algunos casos agregan balazos, puñaladas, desórdenes que no son sólo digestivos.

Y casi olvidan que conmemoran tu nacimiento... casi nadie menciona tu nombre sino el de un extraño personaje... un rechoncho señor que simboliza el Consumismo más atroz con su abultado abdómen revestido de la más roja seda... roja, bien roja... En su efigie pagana resalta como uno simbolo de pureza la blanca barba y la blancura nívea (Nevex-famoso jabón uruguayo altamente sodoso y blanqueador) de su cresta que apenas disimula con un gorro de arlequin.

Pero sigamos con las costumbres con que los civilizados de hoy dilatan sus brios en recordarte... Se regalan mutuamente con toda clase de chucherias y colorinches... con frases hueras acerca de la felicidad... con compromisos imposibles... se desesperan por abrir sus regalos... inducen a sus hijos a adorar al dios Consumo... se abrillantan los ojos con despampanantes árboles navideños que nada tienen que ver contigo... se mienten mutuamente deseándose sin honestidad fortunas que no tardan en relacionar con el vil metal... se entusiasman consigo mismos tratando de olvidar la miseria de este mundo... dejando de lado las búsquedas interiores para entregarse al placer mundano...

¿Acaso te recuerdan? Te recuerdan tratando de olvidarte y tratando a través de sus pequeñas grandezas de un día de sustituir lo divino que no encuentran.

Te saluda, un filósofo (y su manager).

fernando gutierrez

(atalamantis@yahoo.com.mx)

El juego infinito

Durante muchos años pensé que sería imposible lanzar mis pensamientos a la lectura de otros. Creía más bien que ellos permanecerían en la cárcel de este cráneo encerrados como en agobiantes mazmorras. Luego... luego se me ocurrió intentar alguna forma de expresión y terminé siendo partícipe de una experiencia que agradezco sobremanera, una experiencia de diálogo abierto, de polémica en foros virtuales.... El resultado es este libelo fragmentado de pensamientos cuya unidad solo puede pertenecer a mi mente y cuya diversidad se debe en buena parte al diálogo con mis coforenses, que no me han sido casi nunca condescendientes. Las líneas de este libelo están cargadas de la controversia propia de la lid mental con que fueron surgiendo con la sola corrección de mi parte destinada a liberarlas al menos un poco de las referencias concretas dadas en función de la polémica. Aquí, debo aclararlo, mi pensamiento es ampliamente rebasado por la presencia de otros pensamientos y también por la simple presencia de la red, que ha sido mi memoria extra y la fuente de varios de los recortes que osé incluir en medio de esta obra que pretenderá ser en el futuro una obra filosófica aunque no sea más que un panfleto cargado de denuncias e invectivas.

Aquí, después de actuar como corrector y dispuesto a ser mi propio editor virtual, transcribo solo una parte del material que fui generando a través de estos tiempos de constante pensar y teclear, prometiéndome editar en tiempos no lejanos el resto del mismo y del que seguiré tal vez produciendo si la compulsión reflexiva me sigue impulsando. Y bueno...no mencionaré a nadie en concreto de entre los amigos con que me he alegrado y también amargado por diversos motivos, algunos de los cuales me aquejan y alguno de los cuales solo me mueven a no hacerlo, amigos a los que he alegrado y también amargado a mi vez..., pero si quiero convertir este brevísimo prólogo en un agradecimiento nunca en demasía a ellos.

PD: En medio de la desolación reflexiva actual de mi nación, Uruguay, aun soy un uruguayo que intenta hacer más fértil su tierra con pensamientos. Y aún y por mucho tiempo seré un agradecido a quienes trajeron a esta tierra la brisa de sus ansias republicanas. [bajar documento completo, 1352 KB, 344 páginas, en formato pdf ]

Profesor
Fernando Gutierrez

atalamantis@yahoo.com.mx

François Furet y las dos caras de un mismo monstruo totalitario.

En su última obra, Le Passé d'une illusion¹, el historiador François Furet, gran especialista de la Revolución Francesa, aporta su grano de arena a una tesis que ya había sido enunciada, hace más de treinta años, por el escritor político francés Raymond Aron y la filósofa de origen alemán Hannah Arendt², a saber, que el comunismo y el nazismo eran las dos caras de un mismo monstruo totalitario. Esta obra acaba de recibir en París, el Premio al mejor libro político 1995. Los regímenes comunista y nazi, que entran a la vez en la escena histórica, recurren, según François Furet, a las mismas prácticas, someten a los individuos a las mismas coacciones y, en laboratorios análogos aunque en competencia, forjan en la sangre el "hombre nuevo" del mañana. Para defender esta tesis el autor toma, sin embargo, un camino original, trazando la historia de cómo se percibía el comunismo en el Occidente liberal.

A diferencia del nazismo, el régimen que se instaura en Rusia a partir de 1917 disfruta de una auténtica aura a ojos de los intelectuales europeos. Marx es, por supuesto, el nombre propio de esa proyección y ningún pensador con fundamento, incluso hoy, pondrá en duda el talento del filósofo; pero pronto se considerará la Revolución Francesa como el modelo de la revolución rusa de 1917. Numerosos historiadores, especialmente en Francia, fomentan la comparación y justificarán en nombre de la primera los momentos de terror de la segunda. Así que se comparan las purgas que efectúa Stalin en el partido Bolchevique en los años 30 con la liquidación de los partidarios de Hébert y Danton por parte de Robespierre, y el asesinato político cobra legitimidad gracias a una revolución del pasado.

SOBRE LA INTERPRETACIÓN DEL FASCISMO POR ERNST NOLTE François Furet

El texto a comentar forma parte de un libro titulado Fascismo y comunismo, libro que, como bien indica su nombre, trata de las dos grandes ideologías del siglo XX, aunque a la vez está tomado de un libro de François Furet titulado Le Passé d'une illusion. Sobre este tema hay cantidad de textos, libros, películas... ya que han marcado la época de explosión mediática que comenzó a dar sus primeros pasos con la imprenta en el siglo XVIII y se afianzó a finales del XIX con la invención del cine. Estos dos temas se han tratado desde diferentes puntos de vista, en relación, por separado, por situación geográfica... En el caso del texto a analizar, se establece una especie de triángulo entre fascismo, comunismo y la guerra de 1914 (La Gran Guerra), en el que los tres conceptos permanecen relacionados entre sí.

El tema principal del texto de Furet es la creación del comunismo y el fascismo, aunque profundizando todavía más en el tema podríamos encontrar un subtema que sería la continua discusión de los historiadores sobre el tema mencionado. En cuanto a la tesis, debido a que se expone la opinión sobre el tema de dos autores, François Furet que es quien escribe el texto, y Ernst Nolte, se puede hablar de dos tesis, la primera formulada por Furet en la que se plantea el fascismo como consecuencia del comunismo, así Furet dice: “el fascismo mussoliano de 1919 puede concebirse como una `reacción' a la amenaza de un bolchevismo a la italiana, surgido también él de la guerra, y construido más o menos siguiendo el ejemplo ruso”. A la vez se plantea la guerra del 14 como el origen de ambas ideologías y, por tanto, madre de los grandes acontecimientos del siglo XX. En cambio, lo que se entiende, en un principio, de la tesis de Nolte es que fascismo y comunismo son dos grandes movimientos paralelos fruto del sistema liberal; del texto se extrae este fragmento “El sistema liberal, en lo que ofrece de contradictorio y de indefinidamente abierto hacia el futuro, constituyó la matriz de las dos grandes ideologías, comunista y fascista”. Pero en lecturas posteriores como Historia del siglo XX de Eric Hobsbawn nos muestran una teoría de Nolte diferente, más parecida a la tesis de Furet y en la que se afirma que las barbaridades fascistas están inspiradas en las barbaridades cometidas previamente por la revolución rusa.

A la hora de dividir el texto, se puede hablar de tres partes bastante bien definidas entre los cinco párrafos. La primera parte, que engloba los dos primeros párrafos, es una larga introducción del tema, en el párrafo dos Furet dice “Ya no se trata de examinarlas a la luz de un concepto, en el momento en que alcanzaron respectivamente el punto más alto de su curva, sino más bien de seguir su formación y sus éxitos, con objeto de captar lo que cada una tiene a la vez de específica y de común con las demás”; y de la tesis de Furet. La segunda parte, la tesis de Furet, es todo el tercer párrafo, aunque podría decirse que queda introducido ya de forma muy específica al final del segundo párrafo y de este hecho que el párrafo tres empiece con “Este enfoque”. Tal y como ocurren en la introducción, la segunda parte, da pie a la tercera, así se empieza a hablar de Nolte que es el “protagonista” del cuarto y el quinto párrafo, es decir, de la tercera parte. Esta última parte equivale a la tesis de Nolte, de la que casi podría decirse que es la antítesis de la tesis de Furet.

Una vez introducidos los principales puntos del análisis del texto, parece necesario una breve explicación de cada una de las ideologías.

El comunismo es una doctrina política, económica y social basada en la abolición de la propiedad privada y en el establecimiento de la posesión y administración de bienes y fuentes de riqueza por la sociedad. El filósofo alemán Karl Marx, cuya formación provenía de la izquierda hegeliana, desarrolló la idea del materialismo dialéctico o marxismo, que sirvió de base para la concepción de la sociedad comunista. Según Marx y Engels, el comunismo sería la fase superior de la sociedad socialista establecida a partir de la revolución de los proletarios; la clase obrera tomaría el poder y se suprimiría la propiedad privada de los bienes de producción. Lenin llevó a la práctica en la revolución de octubre de 1917, tras la situación insostenible en la que se encontraba Rusia, las ideas de Marx y Engels, así se creó la URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas).

El fascismo es un movimiento político y social, principalmente de juventudes organizadas bajo el signo de las antiguas “fasces”, basado en la dictadura del partido único, la exaltación y el corporativismo, creado en Italia por Mussolini, socialista renegado, en 1919, como reacción frente a la crisis que afectó al país después de la Primera Guerra Mundial. Por extensión, se denomina fascismo a cualquier régimen político en el que impere una dictadura reaccionaria.

El nazismo es la adaptación del fascismo italiano en Alemania, aunque con algunas diferencias ya que este movimiento es antisemita y xenófobo en general, característica que, en un principio, no se observó en el fascismo.

Los tres movimientos totalitarios se tuvieron lugar en la primera mitad del siglo XX. El Comunismo, como ideología, ya se había gestado a lo largo del siglo anterior, desde los primeros socialistas utópicos hasta la 1ª Internacional de Marx. En 1917 se produjo la llamada “Revolución de Octubre” durante la cual los comunistas tomaron el poder de Rusia.

La “Revolución de Octubre”, según mi opinión, no fue sólo fruto de la Primera Guerra Mundial o sólo producto del Liberalismo sino que este hecho se explica a partir de un cúmulo de situaciones que coincidieron y tuvieron como detonante la Guerra del 14. Estas situaciones fueron el gran empobrecimiento de la población rusa; la falta de una revolución industrial que diera lugar al paso de la sociedad agrícola a la sociedad industrializada; la situación de opresión a la que estaba expuesto el pueblo ruso por parte del gobierno autárquico de los zares; la creación de diferentes grupos políticos defensores de la revolución y el retorno de un líder como Lenin. Poco a poco, una vez establecidas las bases de la revolución y tras una votación no favorable para el partido comunista y por tanto la destrucción de la democracia, puede decirse que se estableciera el totalitarismo.

Podría decirse que, en cierto modo, los fascismo nacieron como la respuesta de la ultraderecha europea al comunismo de la URSS, pero esto sería simplificar demasiado este fenómeno ya que, al igual que ocurrió con la Revolución de Octubre, existen otros factores para que estos movimientos tuvieran lugar en Europa. La Primera Guerra Mundial tuvo entre sus grandes perdedores a Italia y Alemania. El primer país, después de cambiarse de bando a mitad de la guerra y unirse a los aliados, no tuvo ningún tipo de compensación económica y esto empezó a crear la sensación de resentimiento. En esta situación apareció Mussolini, un antiguo socialista que junto a los camisas negras se enfrentaban a los sindicatos y el resto de comunistas que hacían demasiado “ruido” en el país herido. Junto al Duche se encontraba la Iglesia que, tras años de conflicto con Italia, apoyaba al dictador que llegó al poder por medio de la democracia después de llevar a cabo una política demagógica y ultranacionalista.

El caso de Hitler es bastante parecido al de Mussolini ya que se encontraba en un país destrozado y lleno de deudas, en un país que históricamente había aspirado a ser el gran imperio mundial y ahora tenía que agacharse frente a su gran rival que era Francia. El Fürher también se enfrentó a los comunistas, de quienes se deshizo después de una falsa acusación; también se sirvió de su Grupo de Protección (SS) para acabar de inclinar la balanza democrática; de la publicidad, al igual que hicieran los otros movimientos; y, al igual que en Italia, culpó a la ilustración y el liberalismo de parte de los problemas del país, así que, frente al desconcierto político del momento, llegó al poder.

Este cúmulo de acontecimientos fue el motor necesario para que estas tres ideologías i formas de totalitarismo se introdujeran en Europa.

Una vez establecida la breve definición de las tres ideologías, hay que ubicarlas en su contexto histórico, que a la vez supone una opinión sobre lo que supuso la creación de los tres movimientos.

La situación insostenible en la que se encontraba Rusia se debía a: la crisis económica, las dificultades exteriores, la opresión del pueblo por parte de la autocracia zarista... pero fue la entrada del Imperio Ruso en la Primera Guerra Mundial en 1914 lo que desencadenó el movimiento revolucionario de 1917 que supuso la creación del primer estado socialista.

Pero las ideas marxista eran demasiado teóricas como para llevarlas a la práctica, de esta forma se pasó al totalitarismo y a la concentración del poder en manos de Stalin, sucesor de Lenin, que no veía la necesidad de extender la ideología comunista alrededor del mundo y así acabó con cualquier relación pacífica con otro país que no fuera comunista.

Tras esta explicación puede decirse que la Revolución Rusa fue fruto de la caída de los antiguos ideales, de la caída del imperialismo, consecuencia también de la guerra de 1914 a la cual el pueblo ruso no podía hacer frente pero a la que el gobierno ruso no se opuso.

El fascismo se desarrolló después de la Gran Guerra, en la que Italia no había satisfecho sus ansias de engrandecimiento y que sumió al país en una dura crisis económica. Los campesinos ocupaban las grandes propiedades y los obreros asaltaban almacenes y fábricas. El fascismo fue copando progresivamente todos los organismos estatales; en las elecciones de 1924 se aseguró la mayoría absoluta en el parlamento, pero tras el asesinato del diputado socialista Matteotti la oposición abandonó la cámara. Mussolini proclamó entonces la dictadura e ilegalizó los restantes partidos políticos. El Duce o jefe del partido fascista era a la vez jefe del gobierno y nombraba al secretario general del Gran consejo fascista.

Esto demuestra que no sólo la intención de combatir el socialismo ruso sino también la crisis provocada por las pérdidas de la I Guerra Mundial, hicieron que Mussolini subiera al poder incluso con el permiso del rey y la “bendición” de la Iglesia.

En el caso alemán, la abdicación, en 1918, del káiser Guillermo II dio lugar a la proclamación en Alemania de la República de Weimar, la presidencia de la cual quedó en manos del socialista Elbert. La Alemania vencida inició la experiencia de un régimen democrático en unas condiciones políticas i económicas muy adversas. La nueva república, nacida en medio del desastre militar, tuvo que asumir la derrota y aceptar las duras condiciones de paz impuestas por los ganadores. Además, la crisis económica (deudas y crack del 29) y el desorden político (numerosos intentos de golpe de estado se sucedían) radicalizaron las posturas de los alemanes y los fueron conduciendo, poco a poco, hacia el nacionalsocialismo. Este hecho explica que, en 1933, Hitler subiera al poder por la vía democrática, y algo de ayuda de la violencia.

El éxito nazi hay que buscarlo en el apoyo que encontraron entres las clases medias, los campesinos arruinados y los obreros desesperados ante el paro y la miseria. El nacionalismo radical de los nazis les hizo ganar adeptos entre los militares y antiguos combatientes y entre la burguesía deseosa de un poder fuerte.

En el caso alemán, la crisis producida por el resultado de la I Guerra Mundial era todavía más grande ya que Alemania había perdido parte de su territorio, gran parte de su ejército y su moneda prácticamente no valía nada debido a la devaluación. En cuanto la situación empezó a mejorar, el crack del 29 sacudió a toda la sociedad (excepto a la URSS que daba la espalda al capitalismo) y acabó de destrozar la economía alemana. El mismo descontento que dio lugar a la Revolución Rusa, supuso el ascenso al poder de Hitler.

Pero los tres movimiento tienen características comunes, aunque en un principio el fascismo y nazismo se opongan al comunismo, y es que las tres ideologías se basan en las masas, se oponen al mercado libre y se valieron de la publicidad, elemento del que se ha hecho mención al principio y del que Hitler, por medio del ministro Goebles, tanto se sirvió; la violencia también es común a los tres movimientos y es necesario hablar de los campos de concentración nazis, de las cárceles en Siberia comunistas y de los numerosos asesinatos en general; también se asemejan estos totalitarismos en la especial atención prestada a la economía y la gran inversión armamentística que, podría decirse, llevó a la URSS a la crisis económica en la que, todavía hoy, está sumida.

Una diferencia que hay que recalcar es que el comunismo bebía, en cierto modo, de las ideas de la Revolución Francesa, ideas que tanto el fascismo como el nazismo aborrecían y negaban.

Para finalizar, y a modo de conclusión, hay que apuntar que la discusión sobre las raíces del comunismo, el fascismo y el nazismo continuará durante años, además, la cercanía en el tiempo de los hechos impide un análisis lo suficientemente objetivo sobre el tema. Para armar este post la información se encuentra en los siguientes web adjuntos:

http://html.rincondelvago.com/interpretacion-del-fascismo-por-ernst-nolte_francois-furet.html

http://www.diplomatie.gouv.fr/label_france/ESPANOL/IDEES/FURET/fur.html

Pablo Ramírez Torrejón