Curso introductorio al idioma chino mandarín

Curso introductorio al idioma chino mandarín

Duración: 3 meses

Inicio: 10 de febrero

Días: lunes, martes, jueves y viernes

Horario: 8:00 a 9:30, 9:30 a 11:00, 18:30 a 20:00, 20:00 a 21:30 hs.

Frecuencia: 2 veces por semana 3 horas semanales

Lugar: Edil Hugo Prato 2212

Certificado emitido por: Fundación Cultural Sino Uruguaya

Inversión: $1500 mensuales (10% de descuento en la totalidad del curso si el alumno se inscribe antes del 10 de Febrero)

Modalidad del curso:

· Cursos individuales y/o grupales

· 12 horas mensuales

· Profesores nativos de alto nivel académico

· Material audiovisual, clases amenas en un ambiente agradable

· Cursos en nuestra Fundación o en su lugar de trabajo.


Al finalizar el curso el alumno estará en condiciones de:

Saludar y presentarse

Conocer las expresiones utilizadas en el ámbito diario

Disponer de nociones suficientes para ubicarse y conducir en china

Conversaciones para viajes de negocios y de turismo

Preguntar sobre productos, precios y conocer la técnica de Regateo

Viajar en taxi, reservar hotel, hablar por teléfono

Armar oraciones y hacer preguntas

Estar en condiciones para profundizar la cultura e idioma chino en cursos superiores

Participar de futuros viajes a China organizados por nuestra Fundación


En la Fundación Cultural Sino Uruguaya las clases de Chino mandarín se toman en un ambiente agradable y distendido con profesores nativos altamente entrenados para adaptarse a los objetivos, intereses y vocabulario relevante de su empresa o de sus necesidades profesionales.

Estamos a su disposición para ampliar dicha información.

Atentamente,

Fundación Cultural Sino Uruguaya

china-uruguay@hotmail.com fucusiur@adinet.com.uy

Edil Hugo Prato 1412 (5982) 4011212

Montevideo - Uruguay

Clases de Tai Chi Chuan y Chi Kung

Clases de Tai Chi Chuan y Chi Kung abiertas y gratuitas para todo público

Inicio: jueves 5 de febrero de 2009

Lugar: Rambla Gandhi esquina 21 de setiembre (zona Punta Carretas, al lado de Che Montevideo)

Horario: 8:30 a 9:30 hs.

Días: martes

Estilo: Yang tradicional sin deformaciones.

Modalidad de las clases: series de Chi Kung, forma larga de 103 movimientos, meditaciones taoístas.

Instructores: Carolina Alegre y Jorge Quiñones miembros de la

International Yang Style Tai Chi Chuan Association

Contactos:

china-uruguay@hotmail.com wingchunuruguay@gmail.com

Teléfono (5982) 4011212

COMO NOS VEMOS ANTE LOS OJOS DE LOS DEMAS

CAFE FILOSOFICO EN EL CENTRO DE INVESTIGACION Y PRACTICA FILOSOFICA

(En Belgrano, Buenos Aires) filosofiaparalavida2008@yahoo.com.ar o cafefilo2010@gmail.com

Les contamos que nuestra actividad se desarrollará durante todo el verano (con buen aire acondicionado) y que el próximo fin de semana desarrollaremos (en calidad de estreno) un tema que les recomendamos muy especialmente:

COMO NOS VEMOS ANTE LOS OJOS DE LOS DEMAS: LA INFLUENCIA DE LA MIRADA DEL OTRO EN LA CONFORMACION DE LA PROPIA IDENTIDAD

La misma exposición teórica se repite:

Viernes 23 de enero a las 19hs (en punto y hasta las 21.15)
Viernes 23 de enero a las 22.30hs (en punto y aprox. hasta las 0.45hs)
Sábado 24 de enero a las 19hs (en punto y aprox. hasta las 21.15hs)
Sábado 24 de enero a las 22.30hs (en punto y hasta las 0.45hs)

(Más abajo especificamos en detalle el contenido de la charla)

La entrada es de $25 y, además del acceso a la charla, incluye por completo el refrigerio de la pausa, con café, tés de distintos sabores y deliciosos cookies artesanales. No es necesario reservar sino solicitar la dirección física a filosofiaparalavida2008@yahoo.com.ar o cafefilo2010@gmail.com

Solemos repetir algunos temas al año.

Durante la primera hora de exposición teórica hablaremos sobre cómo nos vemos ante los ojos de los demás a partir de la influencia de la mirada del otro en la conformación de la propia identidad. Les recomendamos muy especialmente este encuentro, por el material valioso e inédito (en la Argentina) que ofreceremos.

Existen pocos deseos más fuertes que el de ser considerado alguien digno de respeto y valorado por demás. Y pocos miedos mayores que el de ser visto por los demás como alguien de poca valía, “fracasado” o “perdedor”. Se puede decir que cualquier vida adulta se define por dos grandes historias de amor. La primera –la que narra nuestra búsqueda del amor sexual- es bien conocida, incluso en detalle. La segunda –la historia de nuestra búsqueda del amor del mundo- es un relato más secreto y vergonzoso. Y, sin embargo, esta segunda historia de amor no es menos intensa que la primera.

El deseo de aprobación, la ansiedad por el estatus, la conformación de la propia identidad a través de la mirada del otro, son temas de los que no se habla mucho y que abordaremos a través de dos autores que han desarrollado brillantemente el tema. Uno de ellos es Albert Ellis, uno de los creadores de la terapia racional-emotiva, y otro –en el que nos detendremos más- es el filósofo suizo Alain de Botton, a través un trabajo inédito en Argentina, que presentaremos en carácter de estreno (el libro inédito que a esta altura no creemos que llegue a la Argentina se llama “Ansiedad por el estatus” y su autor, Alain de Botton, es el mismo que escribió el libro “Las consolaciones de la filosofía”).

Las angustias y las inseguridades que nos provoca la imagen que los demás se hacen de nosotros. Con la ayuda de la psicología, la política y la economía, este filósofo se plantea diferentes motivos de esa angustia, se centra en una serie de formas de sobrellevarla que se han utilizado a lo largo de la historia como la filosofía, el arte, el cristianismo (desde una perspectiva filosófica, no religiosa) y la bohemia. ¿En qué medida debería importarnos lo que los demás piensan de nosotros? ¿Qué papel juega en la conformación de la propia imagen la mirada que los demás tienen sobre nosotros?

Veremos ejemplos sorprendentes y anécdotas extraordinariamente divertidas en el contexto de un trabajo provocador y ameno a la vez que inteligente y práctico. Cómo abordan la ansiedad por el reconocimiento los antiguos filósofos griegos, la tragedia griega, la comedia, la política y, en términos generales, la sociedad contemporánea.

Las cinco causas fundamentales de la ansiedad por el reconocimiento de los demás. El esnobismo. El problema creado por las sociedades que generan expectativas ilimitadas en sus integrantes. ¿Qué rol desempeña la suerte en la explicación de los logros y los errores? ¿Qué factores producen ansiedad por el reconocimiento? La opinión pública, ¿es o no la peor de las opiniones?

El rol de la filosofía frente al deseo de ser valorado por los demás. El miedo a fracasar. La conexión entre el dinero y el bienestar. El sentido de comunidad. ¿Cuáles han sido las personas más valoradas en distintas sociedades? (un contraste significativo y también muy gracioso sobre los distintos valores que rigen y han regido en diversas culturas). Las contradicciones de la fama. El carácter volátil del talento.

En la parte en la que desarrollaremos el pensamiento de Alberte Ellis sobre este tema, partiremos de una pregunta que formula este autor: ¿Es la aprobación de los demás un deseo o una necesidad? Formas posibles de aceptar la desaprobación de los demás. Cómo tolerar las críticas negativas y utilizarlas en nuestro propio beneficio.

Razones por las que buscar la aprobación de los demás puede convertirse en una forma de sabotearse a uno mismo. El budismo, el taoismo y la necesidad de aprobación de los demás. Albert Ellis. Alain De Botton. William James. Bertrand Russell. Marco Aurelio. Chamfort

(Más abajo incluimos un fragmento sobre el tema propuesto)

“¿Por qué nos afecta la falta de amor? Tal vez por la incertidumbre respecto a nuestra propia valía. Pero tenemos pruebas de nuestra inteligencia y de nuestra estupidez.

La falta de atención suele acentuar la opinión negativa que tenemos sobre nosotros mismos, mientras que una sonrisa o un cumplido suscitan la sensación opuesta.

Parece que para soportarnos dependemos de los afectos ajenos, nuestro ego sería como un globo con grietas, siempre necesitado del amor externo para mantenerse inflado y siempre vulnerable a los más nimios pinchazos de la desatención. Esto tiene algo de absurdo. Nuesro humor puede agriarse si un colega nos saludó distraídamente y si no nos devuelven las llamadas, pero podemos sentir que la vida vale la pena cuando alguien recuerda nuestro nombre y nos manda una caja de bombones. Por tanto, no debería sorprendernos que desde la esfera emocional nos despierte ansiedad el lugar que ocupamos en el mundo. Esa posición a menudo, para bien o para mal, determinará la cantidad de amor que nos ofrezcan y nuestra propia autosatisfacción”.

“Montaigne dice que hay tres tipos de inadecuación, la primera consiste en no sentirse cómodo con el propio cuerpo, la segunda es la que consiste en sentirse desaprobado, y la tercera es la inadecuación intelectual, la sensación de que no somos todo lo inteligentes que deberíamos ser. El filósofo francés brindó soluciones posibles para cada una de ellas”.

“El hecho de batirse a duelo simboliza una incapacidad radical para creer que nuestro estatus puede ser asunto nuestro, algo que decidimos y que no revisamos en función de los cambiantes juicios de nuestro público. Para el duelista, el único factor que determina su opinión sobre sí mismo es lo que otras personas piensan de él. No puede seguir considerándose aceptable cuando quienes lo rodean lo encuentran malvado o deshonroso, o lo consideran un cobarde o un fracasado, un estúpido o un afeminado. Tanto depende su propia imagen de las ideas ajenas, que el sujeto prefiere morir de un disparo antes que permitir que la concurrencia albergue ideas desfavorables sobre su persona”. (Los tres fragmentos son de Alain de Botton)

Nuestra actividad se desarrolla a metros de la estación Barrancas de Belgrano. Quienes lo deseen pueden solicitar la dirección y más información (artículos periodísticos sobre nuestra actividad publicados últimamente y antecedentes académicos) a filosofiaparalavida2008@yahoo.com.ar o cafefilo2010@gmail.com

En cada encuentro, tras la exposición teórica haremos una pausa de diez minutos para el refrigerio, y luego retomaremos con una reflexión conjunta bajo la sombra tutelar del antiguo ideal del diálogo filosófico. La entrada es de $25 y, además del ingreso a la charla, incluye por completo el refrigerio de la pausa.

No ofrecemos artículos sobre el tema en la web ni los enviamos por email: la nuestra es exclusivamente una actividad presencial en la que no es necesario tener ningún tipo de conocimiento previo de filosofía. Hablamos en un lenguaje muy accesible, ilustramos con ejemplos y humor. En el debate interviene sólo quien lo solicita. Se puede (y suele) asistir indistintamente solo o acompañado. La actividad es en Buenos Aires (en el barrio de Belgrano, en nuestra nueva sede), Argentina. Repetimos algunos temas recién un año después de haberlos propuestos para la reflexión.

IMPORTANTE: La dirección física no está en este email. Si desea obtenerla escríbanos a filosofiaparalavida2008@yahoo.com.ar o cafefilo2010@gmail.com

Levantamos los mensajes hasta las 15.30hs del viernes y del sábado. No es necesario reservar pero sí solicitar la dirección física.

La exposición teórica está a cargo de la Lic. en Filosofía y Dra. en Ciencias Sociales (ambos por la Universidad de Buenos Aires) Roxana Kreimer, autora de los libros “Artes del buen vivir” (Paidós), “Falacias del amor” (Paidós), “La tiranía del automóvil” (Anarres) y “El sentido de la vida” (Longseller), y divulgadora de la filosofía práctica en los medios (su última intervención tuvo lugar diariamente en el programa de Canal 7 “Dejámelo pensar”). El lenguaje utilizado en la exposición teórica es comprensible y prescinde de los términos rebuscados con los que a menudo es asociada la filosofía. Nos preocupamos por ilustrar el contenido teórico con humor y con abundantes ejemplos tomados de la vida práctica.

La actividad se extiende durante dos horas y cuarto aproximadamente.

Nos sentamos en círculo y a las reuniones asisten entre treinta y sesenta hombres y mujeres. Por lo general se trata de personas con curiosidad por la filosofía y por la reflexión compartida. Asisten también gran cantidad de profesionales de diversas disciplinas que no necesariamente tienen conocimientos filosóficos previos ni experiencia en grupos de reflexión filosófica. Los esperamos con un gran entusiasmo por la posibilidad de rescatar la antigua práctica del diálogo filosófico como un instrumento creativo para ampliar nuestra perspectiva sobre diversos temas con el fin de contribuir a al bienestar individual y social.

No es necesario reservar pero sí solicitar la dirección física.

Para obtener más información y la dirección, escríbanos a filosofiaparalavida2008@yahoo.com.ar o cafefilo2010@gmail.com

CAFÉ FILOSOFICO (Buenos Aires, Argentina)
Un espacio para reflexionar sobre las cosas importantes de la vida.

“El que afirma que todavía no está listo para la filosofía o que, por el contrario, ya es muy tarde para él, es como aquel que dice que es muy joven o muy viejo para la felicidad”. (Epicuro)

Freno al libre mercado

detrás de Crisis Financiera Mundial

Carlos Ruiz

Domingo, 11 de enero de 2009

Contrariamente a lo que mucha gente piensa (que la actual crisis financiera mundial señala el fin del “modelo capitalista”), y que es necesario una mayor intervención del “Estado” en los mercados, ya está saliendo a la luz nueva información sobre las verdaderas causas de la crisis; como la estafa de unos 50 mil millones de dólares que; Bernard Madoff, un anteriormente muy respetado financista de Wall Street, perpetró en contra de algunos de sus clientes—movidos por un excesivo afán de lucro—y la “protección del Estado” a gigantescas instituciones financieras creadas por ese “Estado”, para otorgarle ventajas sobre sus competidores del sector privado, como lo ilustra un artículo de Karl Rove, un alto asesor y funcionario del Presidente George W. Bush, divulgado por la agencia internacional de noticias estadounidense; Associated Press (AP), y publicado por el periódico neoyorquino The Wall Street Journal, este jueves 8 de enero de 2009, y que traduzco al español a continuación, para beneficio de los lectores venezolanos y del resto de la América de habla hispana: El Presidente Bush Trató de Controlar a “Fan” y a “Fred” Los Demócratas y los Medios tienen la Historia Inmobiliaria Equivocada

Karl Rove

[Nota del traductor: “Fan” y “Fred” son abreviaturas de los apelativos coloquiales estadounidenses Fannie Mae (Federal National Mortgage Association) y Freddie Mac (Federal Home Loan Mortgage Corporation), que son empresas establecidas por el Estado estadounidense con el objetivo de hacer posible el acceso a créditos hipotecarios a los compradores de viviendas de menores recursos]

La fábrica de mitos está desatada cuando la administración Bush se prepara para salir del pueblo. Entre los más prominentes está la afirmación de que el colapso inmobiliario resultó de un capitalismo sin riendas bajo un presidente opuesto a toda regulación.

Al igual que la mayoría de los mitos, éste entretiene, pero es ficticio. En realidad, Fannie Mae y Freddie Mac estuvieron entre los principales responsables de la crisis inmobiliaria; y el Sr. Bush quería controlarlos antes de que las cosas se saliesen fuera de control.

En vez de un fracaso del capitalismo, el colapso inmobiliario demuestra lo que es probable que ocurra cuando el gobierno le confiere privilegios especiales a entidades privadas favoritas que facilitan [la aparición] de malos actores y prácticas condenables.

Fannie y Freddie son “empresas promovidas y apoyadas por el gobierno” (government-sponsored enterprises GSE—por sus siglas en inglés), creadas por el Congreso. Como tales, ellas tenían la promesa implícita de respaldar a los contribuyentes [a quienes pagan impuestos] y podían pedir dinero prestado a tasas muy por debajo de las de sus competidores.

Debido a esto, la administración Bush advirtió en el presupuesto que emitió en abril de 2001, que Fannie y Freddie, eran demasiado grandes y estaban sobre apalancadas. Su colapso “podría tener fuertes repercusiones en los mercados financieros, afectando a las entidades federales [nacionales] aseguradas y a las actividades económicas”, mucho más allá [del mercado] inmobiliario.

El Sr. Bush quería limitar el riesgo sistémico aumentando los requerimientos de capital de las GSE; aprobación previa obligatoria de nuevas actividades; y limitar el tamaño de sus portafolios [inversiones en el mercado de valores]. ¿Por qué debería el gobierno regular a los bancos, a las cajas de ahorro [credit unions], los ahorros y los préstamos, pero no a las GSE? El Sr. Bush quería que se tratase a las GSE exactamente igual que a sus competidores del sector privado.

Pero las GSE contraatacaron. Ellas no querían que entrasen en vigencia las reformas de Bush, porque éstas nivelarían el campo de juego para sus competidores. El Congreso si aprobó las reformas de Bush; pero en 2008, después que colapsaron Fannie y Freddie.

La historia largamente no reportada es que para defenderse; las GSE, se involucraron en una euforia de cabildeo. Ellas contrataron a demócratas y republicanos de alto perfil y gastaron 170 millones de dólares en cabildeo durante la década pasada. Ellas también construyeron una elaborada red de cabilderos regionales y locales para presionar a los miembros del Congreso.

Sobre Karl Rove

Karl Rove se desempeñó como un alto asesor del Presidente George W. Bush entre 2000 y 2007, y sub jefe del gabinete personal entre 2004 y 2007. En la Casa Blanca, él supervisaba los departamentos de Iniciativas Estratégicas; Asuntos Políticos; Enlaces Públicos y Asuntos Inter Gubernamentales, y fue sub jefe de Políticas, coordinando el proceso de elaboración de políticas de la Casa Blanca.

Antes de que Karl Rove llegase a ser conocido como “El Arquitecto” de las campañas de 2000 y 2004 de Bush, él era el presidente de Karl Rove + Company, una compañía de asuntos públicos basada en Austin [Texas], que trabajaba para candidatos [del partido] republicano, causas no partidistas y grupos sin fines de lucro. Sus clientes incluían a más de 75 candidatos [del partido] republicano, para del Senado [nacional], candidatos al congreso y a las gobernaciones en 24 estados, así como del Moderate Party [Partido Moderado] de Suecia.

Karl escribe una opinión editorial semanal para [el periódico] The Wall Street Journal; es columnista de [la revista] Newsweek, y está ahora escribiendo un libro que será publicado [por la casa editorial] Simon & Schuster. Envíele correos electrónicos al autor a Karl@Rove.com o visítelo en la página de internet Rove.com

Cuando el [militante del partido] republicano; Richard Shelby, de [el estado de] Alabama, entonces presidente del Comité de Bancos del Senado, presionó a favor de una exhaustiva reforma de las GSE en 2005, el senador [del partido] demócrata; Chris Dodd de [el estado de] Connecticut, exitosamente amenazó con un filibuster [impedir la votación mediante el uso del derecho de palabra; extensamente, hasta que se pase el límite legal para votar]. Después, luego de que Fannie y Freddie colapsaron, el Sr. Dodd preguntó: “¿Porqué no estábamos nosotros haciendo más?”. Él entonces votó a favor de las reformas de Bush, que él en una oportunidad llamó. “enfermizamente aconsejadas”.

Pero el Sr. Dodd no fue el único [militante del partido] demócrata en amontonar abusos sobre las reformas de Bush. [El miembro de la Casa de Representantes—“diputado”] Barney Fran de [el estado de] Massachusetts, defendió a Fannie y Freddie como “fundamentalmente sólidas” y etiquetó a las propuestas del presidente como “sin sentido”. Él después votó a favor de las reformas. El senador; Charles Schumer de [el estado de] New York, rechazó las “preocupaciones sobre seguridad y solidez” del Sr. Bush, llamándolas “un espanta pájaros”. “Si no está roto, no lo repares”; fue el útil consejo, tanto del senador Thomas Carper de [el estado de] Delawere, como de la representante [“diputada”] Maxine Waters, de [el estado de] California. El representante [“diputado”] Gregory Meeks, de [el estado de] New York, regañó a un funcionario de Bush en una audiencia, diciendo: “yo sólo estoy molesto” porque la administración sacó a colación el asunto.

Los [militantes del partido] demócrata tenían prestos aliados entre los prestamistas acostumbrados a que las GSE comprasen sus riesgosos créditos hipotecarios. Por ejemplo; Angelo Mozilo, funcionario ejecutivo jefe [CEO por sus siglas en inglés] de Countrywide Financial, se quejó de que. “un proceso regulatorio demasiado engorroso reduciría, o hasta eliminaría, los incentivos para las GSE y sus socios del mercado primario”.

A Fannie y a Freddie, les tomó tres décadas adquirir 2 billones de dólares en hipotecas y papeles del mercado de valores respaldados por hipotecas. Juntos, ellos poseían 2,1 billones de dólares en 2000. Para 2005, las dos GSE poseían 4 billones de dólares; un incremento del 92 por ciento en sólo cinco años. Para 2008, ellas habían crecido otro 24 por ciento, hasta cerca de 5 billones de dólares. Ellas poseían casi la mitad de todas las hipotecas estadounidenses.

Mientras más presionaba el presidente por la reforma, más compraban ellas. Peter Wallison, del American Enterprise Institute, y Charles Calomiris de la Columbia Business School, sugieren que un billón de dólares de esta deuda eran créditos por debajo de la tasa del mercado y “créditos mentirosos”, adquiridos casi todos entre 2005 y 2007. Este amontonamiento de papeles del mercado riesgosos hizo posible que los bancos aprobaran créditos imprudentemente en una escala masiva.

Algunos críticos culpan al Sr. Bush porque él apoyó ampliar la tenencia de hogares propios. Pero el objetivo del Sr. Bush era que las personas poseyesen hogares que ellas pudiesen costear, no aquellos hechos accesibles por prestamistas irresponsables que se deshacían de sus riesgos al transferirlos a las GSE.

El colapso inmobiliario es mayormente una historia de avaricia e irresponsabilidad hecha posible por el privilegio gubernamental. Si los [militantes del partido] demócrata le hubiesen otorgado a la administración Bush los poderes regulatorios que buscaba, la crisis inmobiliaria no sería ni cercanamente tan severa y la economía en su conjunto estaría desempeñándose mejor.

Por eso es que algunos fabricantes de mitos están tan empeñados en negar que el Sr. Bush trabajó por controlar a las GSE. Pero los hechos son cosas tozudas; como acostumbraba a decir Ronald Reagan; y en este caso, los hechos apoyan al Sr. Bush y ofrecen una severa evaluación sobre claves [militantes del partido] demócrata. Quizás eso explica porqué tantos en los medios de comunicación no han contado la historia real.

stompysegunfdo@yahoo.com
http://www.analitica.com/va/economia/opinion/7914997.asp

¿Israel es también el suelo natal de Amos Oz?

Ramattan Tv se llama el medio responsable de estas imágenes... de lo que aqui aparece, hallo de interés sumo la transmisión de imágenes del lanzamiento de bombas de fósforo blanco en Gaza...

http://www.youtube.com/watch?v=3FBMb7LqiHg&feature=related

fuente: http://wordsinresistance.wordpress.com/

January 19, 2009...2:21 pm

Israel es también el suelo natal de Amos Oz (primera parte)

Anamaria Ashwell

I.

Gershom Scholem emigró desde su ciudad natal a Palestina/ Erezt Israel en 1925 y se convirtió en el gran pensador y profesor de la Universidad Hebrea de Jerusalén. Su hermano Werner, a quien él dedica sus memorias (G. Scholem, From Berlin to Jerusalem: Memories of my Youth, N. York, 1980) permaneció en Berlín y fue asesinado en un campo de concentración, Buchenwald, en 1940. Su amigo W. Benjamin, con quien mantuvo correspondencia (editado en Ed. Taurus, 1987) permaneció también en Berlín hasta 1933, año cuando recluyeron a su hermano en un campo de concentración y el antisemitismo violento le obligó a emigrar “a pesar de ser ciudadano alemán” (como explica él en el currículo que en 1934, por intermediación de B. Brecht, entregó al Comité danés para ayuda a Refugiados). Desde Francia donde buscó refugio, Benjamin intentó escapar a los nazis rumbo a España. Fue detenido en la frontera (Port Bou) y desesperado, entre el 26 y 27 de septiembre de 1940, se quitó la vida. Son éstos casos sólo un ejemplo del destino que sufrieron grandes pensadores judíos alemanes y europeos (y de Centroeuropa y Rusia) durante la Shoa: casi todos los mayores pensadores, poetas y artistas de Europa y Centroeuropa como Benjamin (Grunfeld, F, Profetas Malditos: El mundo trágico de Freud, Mahler, Einstein y Kafka; ed Planeta, 1987) fueron aniquilados porque casi la totalidad de la judería europea murió. Los judíos que lograron ponerse a salvo lo hicieron de manera casi milagrosa y mayormente por la intervención de valientes hombres y mujeres, como el poblano Gilberto Bosques, que arriesgando la propia vida crearon los caminos para trasladar a niños, hombres y mujeres lejos de Europa.

La cultura de Europa quedó reducida a nada y este es el crimen más horrífico, el que califica todos los crímenes de lesa humanidad, porque los judíos fueron asesinados solo porque eran judíos. En esa larga noche de la Shoa la mayoría de los países occidentales, incluyendo los EEUU (el mismo país que había recibido a unos 2 millones de judíos emigrados entre 1880 y 1917) negaron visados a los que buscaron ponerse a salvo y la cifra del exterminio final es simplemente impronunciable: basta recordar que menos de 50,000 judíos sobrevivieron a los campos de concentración.

La orfandad de los sobrevivientes fue también inmediatamente trágica -Paul Celan y Primo Levi terminaron suicidándose- y la tradición acuñó un nombre para ellos: sheerit. Una palabra en hebreo que quiere decir “remanente” o “lo que quedó”. La interminable pesadilla de los sheerit, especialmente los que se dirigieron a Palestina/Israel- “judío vete a Palestina” eran las pintas en las paredes en los barrios de las ciudades de Europa- determinó y determinará la conducta social y política de los que hoy son ciudadanos en esa tierra cenagosa, pedregosa y desértica (como la describe Amos Oz) llamada Israel. Una Historia de Amor y Oscuridad de Oz es la insuperable descripción de los judíos que llegados de Rusia, de Francia, de Alemania, de todos los rincones del mundo (habiendo abandonado todo muchas familias llegaron, sin embargo, cargando bibliotecas) se empeñaron en rehacer sus vidas en Palestina/Israel. Oz, entonces un niño de nueve años, a salvo en Erezt Israel, recuerda las historias de pérdidas, de terror y tristeza de los sheerit y describe el miedo insoportable que se apoderó de él: si lograba vivir y crecer, pensó, se convertiría no en un escritor sino en un libro. Se podían quemar y destruir los libros, razonó el niño, pero algún ejemplar sobreviviría en una biblioteca, en un rincón, olvidado incluso de Dios. La Shoa casi logró silenciar el judaísmo.

En 1947, impulsados por el exterminio nazi y la deportación de cientos de miles judíos que llegaron a Palestina/Eretz Israel como refugiados, concluyó el mandato británico. Una comisión especial de Naciones Unidas determinó que la tierra de palestinos y judíos desde ese momento debía dividirse en dos estados independientes: Jerusalén quedaría como una entidad separada y neutral y bajo administración internacional. Un sueño guajiro- la coexistencia pacífica de dos estados- que los judíos aceptaron- dice Oz a regañadientes- porque el 75% del territorio que le asignaron a Israel era un desierto. El mando árabe- palestino, sin embargo, anunció inmediatamente que no aceptaría esa partición y Azam Pasha, secretario de la Liga Árabe, dijo que “bañarían en sangre cualquier propuesta sionista que intentara erigirse aunque fuese sobre un solo puñado de tierra Palestina”. La votación en la ONU el 29 de Noviembre de 1947 estuvo cargada de presiones, intereses, amenazas, conspiraciones y hasta sobornos pero 33 votos a favor, 13 en contra y 10 abstenciones finalmente crearon Israel. Pero apenas iniciaban las celebraciones de júbilo cuando la violencia empezó la cuenta regresiva de vidas: en la primera semana murieron asesinados veinte judíos y para la segunda doscientos judíos y árabes yacían muertos.¿Porqué saco a relucir esta historia y en este momento de la incursión militar de Israel en la franja palestina de Gaza? Porque si en algo se parecen los judíos a los mexicanos es en el peso que tiene su pasado en la consciencia y en el actuar en su presente. En una entrevista que Oz dio a la radio pública en EEUU el 7 de enero de 2009, en respuesta a la pregunta: ¿Cree Ud. que la manera como los Israelíes ven este conflicto bélico en Gaza este influenciado por el pasado? Oz, el mayor escritor judío nacido en Israel hace más de sesenta años, co-firmante y con fundador de la organización Paz Ahora en 1978 (con otros grandes escritores y pensadores israelíes) respondió: “Todo esta influenciado por el pasado.

Los israelíes viven marcados por el hecho que han sido acosados por décadas. Viven marcados por el calvario histórico del pueblo judío, con el sentimiento que han sido alienados de muchas otras naciones así como de la opinión pública. Esto resulta en cierta testarudez en su actitud: ellos piensan que el mundo los va a criticar de todas maneras, cualquiera sea su comportamiento, por lo que deciden hoy actuar con fuerza.” Oz agregó: “Yo no creo en la fuerza por la fuerza misma… habiendo escrito sobre mi experiencia como niño durante el asedio árabe sobre Israel en 1948, irónicamente, eso me da la posibilidad de imaginarme ahora las condiciones trágicas de los civiles en Gaza en medio del actual asedio israelí.”.

Israel es también el suelo natal de Amos Oz (segunda parte)

Anamaria Ashwell

II.

Hamás se formó en 1987, con una brigada militar, Iss al-Din Qassam, para combatir a Israel. Desde la primera Intifada (1987-1992) se convirtió en la organización político-militar-religiosa más grande e importante en la franja de Gaza. Desde su inicio Hamás asumió la sentencia de la Liga Árabe de 1947-48: expulsar de Palestina- a fuego y sangre y no solo del territorio ocupado en la franja oeste- a todos los judíos. La creación de un estado palestino, para Hamás, implica simple y llanamente la desaparición de Israel. Hamás ha sido responsable y organizador de los ataques suicidas que han costado miles de vidas a civiles israelitas. Mientras las acciones bélicas las llevan a cabo las brigadas Iss al-Din Qassam los militantes “civiles” implementan los programas sociales (construyen escuelas, hospitales y centros de oración) en las zonas palestinas donde ganan influencia política y liderazgo religioso.

Hamás mantiene, así mismo, una rama política en el exterior que operan misiones de apoyo logístico militar desde territorios árabes vecinos.

La popularidad de esta organización entre los palestinos de Gaza -orillados por el cerco militar israelí a una subsistencia de aislamiento y de extrema pobreza- empezó cuando sus líderes repudiaron y boicotearon la firma de los acuerdos de Oslo (agosto 1993 ) que hubiera normado el retiro de Israel del territorio ocupado en la franja oeste a cambio de un compromiso de parte de los palestinos (entonces Yasser Arafat estaba al frente de Autoridad Nacional Palestina) de garantizar la seguridad fronteriza de Israel. Israel dialogó y concertó treguas de paz (esporádicas) con la Autoridad Nacional Palestina pero respondió desde un inicio como país en guerra contra la guerra declarada por Hamás e inició la cacería selectiva de sus líderes: en Diciembre de 1995 el encargado de Hamás de construir las bombas que lanzaban con suicidas u otros medios sobre la población civil de Israel, Yahya Ayyash, fue asesinado. Hamás respondió con ataques suicidas en territorio israelí y 60 civiles murieron entre febrero y marzo de 1996. Los ataques de Hamás fueron (según la mayoría de los analistas políticos) el factor de mayor peso para que el pueblo israelí se decepcionara crecientemente de continuar con el dialogo de paz con los palestinos y fue también factor decisivo que inclinó la votación a favor del derechista Primer Ministro Benjamín Netanyahu en 1997, un abierto opositor a los acuerdos de Oslo, quien al formar gobierno fortaleció la política de línea dura y militar en contra de las autoridades palestinas y alentó los asentamientos de judíos fundamentalistas en la zona ocupada de la franja oeste.

A medida que esa política israelí contra los palestinos se endureció, sumiendo a Gaza en la pobreza y la desesperanza, las acciones ineficaces y corruptas del gobierno secular de la Autoridad Nacional Palestina (y de su extensión militar Fatah) radicalizaron a los palestinos de Gaza. En el año 2006 los palestinos de Gaza votaron a Hamás como sus autoridades (Mahmoud Abbas, líder de la Autoridad Nacional Palestina en 2004 se había declarado abiertamente en contra de Hamás y de su política de provocación militar contra Israel). En el año 2007 se dio una guerra abierta entre Fatah de la ANP y las brigadas Qassam de Hamás y en mayo 2007 las fuerzas de seguridad de la ANP fueron expulsadas de Gaza. Gaza bajo la autoridad de Hamás- sin contrapesos de moderados o de opositores- provocó que Israel reforzara su cerco militar. Hamás, a su vez, escaló sus ataques con misiles sobre el territorio sur israelí. La ANP mantuvo el control político solo de la franja oeste palestina y Hezbollah, cobijado en territorio libanés y enemigo de Fatah y Qassam, aumentó- especialmente desde el verano de 2006- el bombardeo en la parte norte de Israel.

Van 18 días desde que Israel invadió militarmente Gaza. El Estado israelí conocía de antemano el costo humanitario de un ataque militar que iba a ser desproporcionado y a todas luces infinitamente superior a cualquier respuesta o resistencia palestina.

Israel calculó y asimiló que las muertes de civiles palestinos serían de cifras y consecuencias terribles- no solo porque las brigadas Qassam de Hamás utilizan como escudos humanos a mujeres y niños sino porque la franja de Gaza esta densamente poblada y los objetivos militares están cerca o en medio de la habitación de civiles. A sabiendas también que la opinión publica mundial se mostraría adversa (la logística y el aparato militar de Israel es impresionantemente eficiente y letal) decidió su incursión en Gaza con el objetivo no negociable de aniquilar a Hamás.

Tímidamente (la palabra es de Vargas Llosa, “Morir en Gaza”, El País, 11 de Enero 2009) algunos periodistas y escritores, reconocidos disidentes y hombres militantes de la izquierda israelí incluyendo Amos Oz, se atrevieron a cuestionar los objetivos de esta acción bélica y punitiva del aparato militar israelí sobre Gaza. Pero ni los miembros de Paz Ahora encontraron los argumentos adecuados para pedir la contención militar al gobierno de Israel en la planeada represalia contra Hamás. Amos Oz publicó el 28 de Diciembre de 2008 esta carta pública en un periódico italiano:

“El bombardeo sistemático de ciudadanos en pueblos de Israel es un crimen de guerra y un crimen contra la humanidad. El Estado de Israel debe defender a sus ciudadanos. Es obvio para todos que el gobierno de Israel no desea invadir Gaza y que hubiera preferido que Hamás honrara el alto al fuego que ha violado y finalmente revocado. Pero el sufrimiento de los ciudadanos en la frontera con Gaza no puede continuar.

La renuencia a invadir Gaza no emana de una falta de decisión sino del bien sabido hecho que Hamás realmente busca provocar que Israel se embarque en esa operación militar: si docenas o incluso centenas de civiles palestinos, mujeres y niños, mueren por la acción israelí, el radicalismo ganará adeptos en Gaza. El régimen de Abu Mazen en la Franja Oeste puede colapsarse y el extremismo de Hamás tomaría su lugar.

El mundo árabe se movilizará por las imágenes atroces que Al-Jazeera publicitará desde Gaza y la corte de la opinión pública mundial se apresurará a acusar a Israel de crímenes de guerra. Esta es la misma corte de opinión pública que se muestra indiferente ante el sistemático bombardeo de centros poblacionales en Israel.

Israel recibirá inmensas presiones para que se contenga. Ninguna presión se ejercerá sobre Hamás porque no hay nadie que les pueda presionar y no existe nada sobre lo cual presionarlos. Israel es un país y Hamás es una pandilla. ¿Qué nos queda hacer? El mejor escenario para Israel es lograr un total alto al fuego a cambio de aliviar el cerco sobre Gaza. Si Hamás rehúsa este alto al fuego y continua bombardeando a los ciudadanos de Israel debemos tener cuidado que nuestra acción militar no juegue a sus cartas. El cálculo de Hamás es muy sencillo, cínico y lleno de maldad: si mueren civiles inocentes israelíes, bien. Si mueren inocentes civiles palestinos- mucho mejor.”

David Grossman también se pronunció en términos similares (Haaretz.com) y advirtió al gobierno de Israel que él juzgaba contraproducente una acción bélica apabullante en Gaza: el resentimiento y la impotencia pueden volver aún más popular entre palestinos la política asesina de Hamás contra los judíos de Israel. Grossman ha reflexionado sobre el costo ético que tiene para Israel y los judíos su enorme poderío militar y pidió en esta ocasión que no se castigue tan violentamente a Gaza, “incluso si Hamás, por años, ha vuelto miserablemente intolerable la vida para los pueblos del sur de Israel” (“Israel esta sacrificando su propio milagro”. El País, 13 de Noviembre 2006).George Steiner describe acertadamente este nudo gordiano en el cual esta atrapado y se juega su sobrevivencia Israel. Israel es hoy un
refugio garantizado para todos los judíos del mundo, es la posibilidad, dice, de sobrevivir. Para garantizar ese derecho a la vida del pueblo judío, Israel ha tenido que “cultivar, incluso glorificar su fuerza y habilidad militar”.

Un pueblo que por dos mil de años sobrevivió indefenso, exiliado, recluido y despreciado en ghettos, acosado por la hostilidad y la intolerancia de sus vecinos y sin capacidad para perseguir o castigar a otros seres humanos hoy necesita y recurre a su poderío militar para sobrevivir. La singular nobleza de los judíos que se cultivó en la debilidad, la ética que los mantenía nobles ante la maldad de sus vecinos se basaba en el principio que “cualquiera que tortura a otro ser humano, sea por razones políticas apremiantes o necesidad militar, cualquiera que sistemáticamente humilla o desplaza de su hogar a un hombre, mujer o niños, está de hecho renunciando a su propia humanidad”.

Esa ética los judíos la practicaron hasta el final y subieron a los trenes que los trasladaron a Auschwitz. Nunca más después de la Shoa.

Hoy, en menor medida que sus enemigos árabes e islámicos (en palabras de Steiner) Israel se ve obligado a torturar, humillar, expropiar y expulsar de sus hogares a otros seres humanos para resguardar a sus ciudadanos de las acciones asesinas de sus vecinos árabes y palestinos. Hoy Israel ha entrado en Gaza al combate con Hamás asumiendo un costo humano insoportable para judíos y para palestinos.

En esta guerra no hay buenos ni malos. No hay blanco y negro. No hay vencedores ni vencidos. No hay víctimas ni victimarios. Hay una tragedia sin fin. Y los primeros que lo saben son los judíos de Israel.

Uno mi voz a la de mi admirado Amos Oz y pido la paz en los términos que él ha hecho públicos recordando, en estos tiempos aciagos, los poemas de Paul Celan que no rezan a Dios sino que rezan por Él.

Anamaria Ashwell

__._,_.___

Wellcome Mr Obama y otros sonetos

"El grado último de
sumisión es entender
la propia liberación
como un escándalo"

--------------------

Soneto: Wellcome Mr Obama

Defraudará como defraudan todos
los que ciñen laureles y coronas,
pero otros aires traen otras personas
y no es lo mismo Hollywood que el Nodo.

Por fin la lista de los reyes Godos
se viste de un color que desentona,
yes, we can, grita Springsteen y Madonna
cultivando gardenias en el lodo.

Y así, mientras los perros y los gatos
desnudos, con los ojos como platos,
le piden un milagro a san Obama,

los parias, los ateos, los maricones,
jugamos a no hacernos ilusiones
por si termina la comedia en drama.

So long Mr. Bush

Al criminal de guerra analfabeto
apóstol de un Yahvé paleocristiano
tan bastardo, tan mal samaritano,
peor que el otro Bush y más paleto,

cuyo programa cabe en un panfleto,
guantanamero, vil, burdo, tejano,
con futuro en la fragua de Vulcano,
da vergüenza ripiarle este soneto.

Caín de la batalla más cobarde,
el banquillo en La Haya está que arde
esperando que baje lo que sube.

Que se vaya al infierno en buena hora
el necio que desprecia cuanto ignora
con b de burro en vez de doble uve.

Joaquin Sabina
Interviú,19/01/09.


___________________________


Soneto: Brindis al sol

Sonaron los clarines, Carnicerito
de Dallas cede trastos a Morenito
de Illinois, el toro escarba en la arena.
No valen ya retóricas y aposturas,
Guantánamo se llama el primer miura,
la afición impaciente exige faena.

La cuadrilla conoce los entresijos
de tantos descalabros a plazo fijo,
de tanto crucifijo contra la ciencia.
Los Eres plantan minas anti persona,
se nos muere el planeta de tiritona,
urge que las neuronas tomen conciencia.

Desmontan la tribuna los albañiles,
agonizan los fastos y los desfiles,
qué rico el mambo con la primera dama.
Brindis al sol, muleta en la mano izquierda,
antes de que nos llegue al cuello la mierda
ajústate los machos, Barack Obama.

Sin olvidar que el príncipe va desnudo
habla para los sordos por tanto mudo,
por tanto Kunta Kinte y tanto Camborio.
No dejes que la bolsa te marque el paso,
jubila a los apóstoles del fracaso,
tu torre de marfil es tu purgatorio.

Protocolos de Kioto, ahí quiero verte,
desahucia el corredor de la mala muerte,
limpia el moco tendido del desconsuelo.
Aunque te acechen dagas y horas inciertas,
aunque el apocalipsis llame a tu puerta,
después de Bush triunfa hasta Mortadelo.

Joaquin Sabina,
02-02-09

http://www.facebook.com/l.php?u=http://elflacojoaquinsabina.blogspot.com%2F

Falta de ética

Cuando la ética se pierde se pierde también la voluntad de cumplir con las normas...

Resoluciones de la ONU jamás aplicadas por Israel

La resolución 181

La resolución 181 de la Asamblea General de Naciones Unidas, votada el 29 de Noviembre de 1947, recomienda la partición de Palestina en un Estado judío, un Estado árabe y una zona bajo régimen internacional particular. 14.000 Km. cuadrados, con 558.000 judíos y 405.000 árabes para el Estado judío, 11.500 Km. cuadrados, con 804.000 árabes y 10.000 judíos para el Estado árabe, 106.000 árabes y 100.000 judíos para la zona bajo control internacional que comprende los Santos Lugares, Jerusalem y Belem. Entre los dos estados se debe establecer una unión económica, aduanera y monetaria.

Aprobada por 33 votos ( incluidos los Estados Unidos y la URSS ), frente a 13 votos en contra y 10 abstenciones ( incluido Gran Bretaña que espera tras la resolución de los problemas mantener su influencia ), esta resolución ha sido rechazada por los árabes y criticada por los sionistas, que a pesar de todo se han adherido a ella. La resolución jamás será aplicada y seis meses después de su aprobación, el 15 de Mayo de 1948, comienza la primera guerra árabe- israelí, tras cinco meses de guerra entre judíos y palestinos.

La resolución 194

La resolución 194 fue adoptada el 11 de Diciembre de 1948 por la Asamblea General de Naciones Unidas. La Asamblea decidió, a consecuencia de la expulsión forzada de centenares de miles de palestinos: "que hay lugar para permitir a los refugiados que lo deseen regresar a sus hogares lo mas pronto posible y vivir en paz con sus vecinos, y que se deben pagar indemnizaciones a título de compensación por los bienes de aquellos que decidan no regresar a sus hogares y por todos los bienes que hayan sido perdidos o dañado, en virtud de los principios del derecho internacional o en equidad, esta pérdida o este daño debe ser reparado por los gobiernos o autoridades responsables".

La resolución 242

Adoptada por el Consejo de Seguridad, el 22 de Noviembre 1967, seis meses después de la guerra de los seis días, la resolución "exige la instauración de una paz justa y perdurable en Oriente Medio", que pasa por "la retirada del ejército israelí de los territorios ocupados durante el reciente conflicto" y el "respeto y reconocimiento de la soberanía y la integridad territorial y la independencia política de cada Estado de la región, y su derecho a vivir en paz en el interior de fronteras reconocidas y seguras, al abrigo de amenazas y actos de fuerza". La versión inglesa es mas ambigua, habla de los "territorios" lo que probablemente podemos traducir como "el territorio". Esta resolución, permanece en todas las negociaciones posteriores, sentando las bases de la paz en el Oriente Medio: la evacuación de Israel de los territorios ocupados y el reconocimiento por los Estados Árabes del derecho de Israel a la paz dentro de unas fronteras estables.

Resolución 338

Adoptada por el Consejo de Seguridad el 22 de Octubre de 1973, durante la guerra del Kippur, la resolución confirma la validez de la resolución 242 y recomienda el alto al fuego y el inicio de las negociaciones en vista de: "instaurar una paz justa y duradera en el Oriente Medio".

Resolución 3236

Resolución de la Asamblea General de Naciones Unidas del 22 de Noviembre de 1974 que reafirma el "derecho inalienable de los palestinos a regresar a sus hogares y recuperar sus bienes desde donde quiera que se encuentren desplazados y desarraigados y pide su retorno" y el derecho de la autodeterminación del pueblo palestino.

Resolución 1322

La resolución del Consejo de Seguridad del 7 de Octubre del 2000, aprobada por 14 votos a favor y 1 abstención ( Estados Unidos ) "condena los actos de violencia, particularmente el recurso al uso excesivo de la fuerza contra los palestinos, que han provocado heridos y la pérdida de vidas humanas"y "deplora el acto de provocación cometido el 28 de Septiembre del 2000 en el Haram al-Charif de Jerusalem, del mismo modo la violencia que ha tenido lugar a continuación tanto aquí como en otros Santos Lugares".

Entre los países europeos que se abstuvieron en la votación de la resolución 1322 se encuentran: Alemania, Dinamarca, Gran Bretaña, Italia, Países Bajos y Suecia.